Сообщений в теме: 36

[Buutch]

БИК
А что, никто из сторон не догадался заключить обычный договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме?

[Carolus]

Buutch

А что, никто из сторон не догадался заключить обычный договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме?

Может быть, и заключили, но Х. его вытаскивать невыгодно. А салон вообще ни при делах. Если б договор был в суде, вопрос - чьи деньги - вообще бы не возникал. Ибо до него не дошло бы дело.

[БИК]

Buutch
есть договор в простой письменной форме. ГАИ подослало. Покупатель - Х.

Если б договор был в суде, вопрос - чьи деньги - вообще бы не возникал. Ибо до него не дошло бы дело.

Печально, но факт. Возник, исследовали, приобретен на деньги П. - значит он собственник

[Carolus]

БИК

есть договор в простой письменной форме. ГАИ подослало. Покупатель - Х.

Тогда нафига что-то ещё исследовать? Договор купли-продажи? Стало быть передача вещи в собственость? Покупателем названа Х.? Без оговорок про поручение, агентирование и пр.? Стало быть, она и покупатель. Чего ещё судье надо???

[БИК]

Чего ещё судье надо???

вот и я тоже не понимаю

[Romuald]

Carolus, если на что и может смахивать соглашение между Х и П, так на договор комиссии. Однако собственностью комитента могут считаться только вещи, приобретенные за его счет. Но по условиям задачи, машина приобретена за счет Х, которой и выдан кредит банком.

Более того, соглашение между П и Х можно считать антисоциальной сделкой, направленной на обман банка, что также свидетельствует в пользу ее бессильности.

Что касается

кому как ни сторонам обязательства (передача денег) знать о существе этого обязательства

То объяснения сторон - одно из доказательств, не имеющее большей силы, чем другие. Если они противоречат имеющимся письменным доказательствам, то вряд ли такие объяснения можно брать за основу решения.

[Buutch]

есть договор в простой письменной форме. ГАИ подослало. Покупатель - Х.

А если есть договор, то у банка нет шансов. Автомобиль исключается из описи, признается право собственности Х. Сам такое проделывал

[БИК]

Buutch
Так нам и надо, чтобы собственником осталась Х. Признать за собой право собственности просит П.

[Pastic]

Договоры могут быть заключены в устной форме. Договоры поручения - не исключение. Особенно, если ни одна из сторон такого договора его природу не оспаривает. Доверенность в таком случае не обязательна, поскольку речь идёт о поручении, а не о поручительстве.

Что за поток сознания? И причем здесь поручительство? Нарушение письменной формы договора поручения, безусловно, не влечет его недействительности, но лишает стороны права ссылаться на показания свидетелей (п.1 ст. 162 ГК РФ). "Доверенность не обязательна" - читайте п.1 ст. 975 ГК РФ. А доверенность должна быть в письменной форме - читайте п.1 ст. 185 ГК РФ.

Carolus, если на что и может смахивать соглашение между Х и П, так на договор комиссии. Однако собственностью комитента могут считаться только вещи, приобретенные за его счет. Но по условиям задачи, машина приобретена за счет Х, которой и выдан кредит банком.

Именно. Возврат кредита П. дает последнему право требовать возврата НО с Х. но никак не право собственности на какое-либо имущество Х.

есть договор в простой письменной форме. ГАИ подослало. Покупатель - Х.

Тогда и спор ни о чем.
Х. приобрела автомобиль а) от своего имени (исключает поручение) и б) за свой счет (исключает комиссию). О чем еще спорить? А решение - обжаловать.

[БИК]

Pastic

А решение - обжаловать.

как раз этим и занимаемся. Всем спасибо, о результатах сообщу

[Sneezy]

БИК
так и чем дело закончилось?

[woo-doo]

Pastic

Возврат кредита П. дает последнему право требовать возврата НО с Х.

и то не факт шо с Х, а в целом согласен, бред какой-то суд вынес...

Добавлено немного позже:
БИК
так эта, мб скан решения выложите? почитаем сию рукопись