Сообщений в теме: 56

[Жернаков]

Дневной надзор

-даже если это можно оспорить, мол ПДД-не источник гражданского права, то все равно езда на велосипеде подпадает под определение Пленума ВС от 28 апреля 1994 г. № 3: "Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека." Управление велосипедом всеми этими признаками обладает.

Ссылаться на Постановление Пленума бессмыслено, т.к. он утратил силу.

Добавлено в [mergetime]1197110897[/mergetime]
На мой взгляд, велосипед может быть признан ИПО

Вот почему:

1. Под источником повышенной опасности в науке ГП (легального-то нет) понимаются «предметы, материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью (объективной возможностью, умаления личных или имущественных благ) для окружающих».(О.А. Красавчиков).

2. Легальное было в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 года №3 - "Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами." Но оно утратило силу соответствующим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года №15.

3. В основном, когда речь идет об ИПО, подразумевается транспортное средство. Согласно 1.2. ПДД
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

[mooner]

предметы, материального мира

Вопрос ну очень дискуссионный.

[Romuald]

mooner

Вопрос ну очень дискуссионный

Духовного, что ли?

[mooner]

Духовного, что ли?

Смысли?

Добавлено в [mergetime]1197113638[/mergetime]
Сам по себе предмет материального мира не является ИПО.
ИПО он становится только в результате деятельности.
Вопрос обсуждался на ЮК миллион раз.
Стоящая машина не является ИПО.
Неработающая атомная станция, без топлива и т.п. тоже не является ИПО.
Примеров можно приводить сколько угодно.
Идете Вы по улице - ударились о стоящую машину.
Будите настаивать, что это ИПО?
Сами по себе, ни машина, ни даже атомная станция вреда причинить не могут.
Они получают эту способность только в результате деятельности.
Поэтому я и сказал, что утверждение о том, что ИПО - это только предмет материального мира (в отрыве от деятельности) очень спорно.

[Romuald]

mooner, теперь понял. Со всем сим согласен (см. мои посты)

[Carolus]

Galov

Свойства велосипеда таковы, что он просто не может выйти из-под контроля человека

Почитайте велосипедные форумы - много интересного узнаете :-)

Например типа такого: "Ну, эта дура и пошла мне наперерез, а у меня же скорость хорошая, я физически не могу моментально остановиться. Да если я и вдарь по тормозам, так всё равно она была так близко, что я от резкой остановки прилетел ей на голову. С байком!!! Она спасибо должна сказать, что я не тормозил, а повернул и удар ей пришёлся по касательной. Я больше её пострадал, когда навернулся в следующий момент!".

Или такого: "Я не станут тормозить в таком случае. От экстренного торможения я совершу полёт прямо на дорогу под колёса машин. А если машины не достанут, то через три секунды на меня мой байк приземлится. Лучше тормозить о препятствие или отворачивать с падением, чем нажимать на тормоз, не подумав о законах физики и их последствиях в конкретной ситуации".

Ну, теперь ведосипед будет ИПО или нет? Попросите судью опросить какого-нибудь известного в Ваших кругах велосипедиста (например, в Питере - члена Велопитера) в качестве специалиста. Он это в красках опишет. И самого причинителя вреда опросите - пусть он скажет, почему совершил именно такое действие, а не другое. И будет Вам ИПО.

[kuropatka]

Romuald

Вообще-то ГК излагает это правило иначе, чем Вы.

"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

Это понятно, что для признания ИПО объект должен действовать.

2) есть ли повышенная опасность?

А вот здесь не согласен. Коль скоро объект уже назван таковым в законе - выяснять больше нечего. Иначе то же самое надо будет выяснять и по каждому движущемуся автомобилю...

[Romuald]

kuropatka

А вот здесь не согласен. Коль скоро объект уже назван таковым в законе - выяснять больше нечего. Иначе то же самое надо будет выяснять и по каждому движущемуся автомобилю

То бишь детский пластмассовый велосипед вы тоже отнесете к ИПО? А также велосипед на витрине, свалившийся на неловкого покупателя?

Еще вариант. Дельтаплан где-то указан в качестве транспортного средства? А его принакам он вроде как отвечает, как и все летательные аппараты. Так что, будем его все таки исключать?

Сообщение отредактировал Romuald: 08 December 2007 - 22:18

[Жернаков]

Romuald

То бишь детский пластмассовый велосипед вы тоже отнесете к ИПО? А также велосипед на витрине, свалившийся на неловкого покупателя?

Детский пластмассовый велосипед не подпадает под формулировку "деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих".

велосипед на витрине, свалившийся на неловкого покупателя, так же не ИПО. Он не включен в деятельность человека, в результате которой проявились его особые свойства, не поддающиеся полному контролю владельца

Добавлено в [mergetime]1197136071[/mergetime]
Он не включен в деятельность человека, в результате которой проявились его особые свойства, не поддающиеся полному контролю владельца

т.е. эксплуатацию

[Romuald]

Жернаков

Детский пластмассовый велосипед не подпадает под формулировку "деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих".

зато он попадает под определение ТС, а это kuropatka считает достаточным.

Вы, уважаемый, в мою позицию вникните, исходя из всех постов в этом топике, а не только из последней фразы.

Сообщение отредактировал Romuald: 09 December 2007 - 00:18

[Юртранс]

а если заместо лисипеда ролики? скорость, думаю сороковничек можно набрать? плюс вес конькобежца, как в примере Куропатки. Тока что будет ИПО? Тело человека, которое человек не может моментально остановить?

Сообщение отредактировал юртранс: 09 December 2007 - 04:16

[mooner]

Коль скоро объект уже назван таковым в законе - выяснять больше нечего.

Детские санки - вот самый настоящий ИПО
Чем не транспортное средство?

[Romuald]

Детские санки - вот самый настоящий ИПО

А если просто "санки"? А дальше следуют санки для бобслея, сани в собачьей упряжке и т.д.

[mooner]

А дальше следуют санки для бобслея, сани в собачьей упряжке и т.д.

Ужасть в каком опасном мире нам приходится жить

[ORB]

А если просто "санки"? А дальше следуют санки для бобслея, сани в собачьей упряжке и т.д. smile.gif

А скейтборд как же?)))))))

[mooner]

Ну ладно, хорош над Куропаткой издеваться.
Обшибся человек немного.
Каждый имеет право на ошибку.

[Romuald]

Дневной надзор

Думаю, не надо объяснять чем перевозка от просто движения отличается

А можете объяснить, если не трудно? А то, насчет санок я согласен (толи санки не едут ПО ДОРОГЕ, толи ...), однако не понимаю, почему скейт не перевозит, а велик - перевозит.

[mooner]

По этому поводу еще одно, более широкое определение приведу из ПДД:

С каких-это пор ПДД стали источником ГП?
И что ПДД говорят по поводу самолетов?

[Romuald]

Дневной надзор,да мой вопрос имел узкую направленность. И исключительно для расширения кругозора и углубления знаний. Ан обманулся

[ORB]

А вообще, чувствую, скоро модеры эту тему снесут фтопку и правильно сделают!

Зря чувствуете, в этой теме много здравых мыслей, которые могут пригодиться многим.

[Galov]

Приведенные примеры с развитием неимоверных скоростей не свидетельствуют о том, что велосипед становится источником повышенной опасности. При обычных, нормальных условиях он таковым быть не может. А если у кого-то немеряно силы ,и он развивает скорость, при которой не сможет должным образом контролировать велосипед, то налицо вина в форме неосторожности.
Нельзя смешивать потенциальную опасность предмета. Топор тоже способен причинить вред (особенно, если опускается на голову старушки-процентщицы), но источником повышенной опасности признан быть не может.

Сообщение отредактировал Galov: 11 December 2007 - 02:07

[ORB]

Galov

Топор тоже способен причинить вред (особенно, если опускается на голову старушки-процентщицы), но источником повышенной опасности признан быть не может.

Но у топора и функциональное назначение несколько иное)))))))

[Galov]

ORB
Но и у велоспеда нет функциональной цели давить выскакивающих из-за кустов теток