Сообщений в теме: 67

[Shihman]

В УПК нет норм, напрямую запрещающих участие защитника наряду с адвокатом на этапе П.С. Учитывая, что разрешено все, что не запрещено законом- возможно участие общ. защитника в процессе с самого начала У.П. Конкретней, с первого суд. заседания. Как этого добиться, мы здесь и обсуждаем ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

[Satrap]

Shihman

Как этого добиться, мы здесь и обсуждаем ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

Ну, как добьётесь практически, дайте знать.

Учитывая, что разрешено все, что не запрещено законом

В уголовном и админстративном правах и процессах действует прямо противоположный принцип - запрещено всё, что прямо не разрешено. Об этом написано в каждом учебнике по ТГП. И только идиотка Мизулина, додумалась внести в УПК РФ, что можно использовать любые средства и способы защиты, не запрещённые УПК. А там никаких запретов нема.

[Gordon Freeman]

В суде заявляли соответствующее ходатайство, прокатывало - допускали родсвенников, и в тюрьму они проходили. Только на следствие такое не получится, практики во всяком случае нет...

И вот еще, если заявлять о допуске общественного защитника в заседанаии по вопросам продления стражи - в это заседание и только его и допустят...и то вряд ли

[Shihman]

в это заседание и только его и допустят...и то вряд ли

Вот и нет- допустили, всё, это процессуальная фигура- Защитник, со всеми вытекающими правами. Не придумали ещё таких норм; защитник на одно судебное заседание.

[Shihman]

Практический смысл?
[/quote]

Чем больше нарушений прав обвиняемого, тем больше шансов впоследствии обжаловать приговор. Органы, производящие уголовное преследование, суд прекрасно это понимают. Поскольку довести дело до обвинительного приговора не нарушая прав (желательно органы мягко к этому подталкивать) практически невозможно, судебное решение должно быть таким, чтобы устроило и сторону защиты.

• 0

• Наверх

[Gordon Freeman]

Правильно , защитник, допущенный постановлением суда к участию в судебном разбирательстве по вопросам продления срока содержания под стражей. Срок продлят, потом он к следователю придет, а следователь его не допустит в дело и будет по своему прав...

Короче это все теоретические рассуждения не имеющие никакого отношения к сложившейся практике...а на практике допускают только по постановлению суда...

[Shihman]

защитник, допущенный постановлением суда  а следователь его не допустит в дело и будет по своему прав...

Так выпьем же за таких следователей! Самое лучшее, что он сможет сделать для защиты, это проигнорировав, пусть и промежуточное, но, всё таки СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, грубо и цинично нарушить Конституционное право на защиту.

[Gordon Freeman]

это примерно так же как если вы, будучи адвокатом, представляете ордер в продление стражи, не участвуя ранее в деле. Тем самым вы автоматом не приобретаете прав участвовать в следственных действиях

[Shihman]

Арестант, в своём ход-ве просит суд допустить к участию в процессе. Допуск на одно суд. заседание- это отказ в удовлетворении. Если мотив отказа, этап П.С, то это не основано на законе. Потому. что нету норм запрещающих.

[сергий-с]

то это не основано на законе. Потому. что нету норм запрещающих.

Боятся, ох боятся независимых.

[MAtriX]

Вот только супруга не должна по делу свидетелем проходить.

В УПК не содержится норм, запрещающих свидетелю (да и любому участнику процесса) становиться общественным защитником. В общем, на усмотрение суда. Но в случае отказа с мотивировкой «участвовал в качестве…» надо обязательно попытаться раздуть «нарушение прав на защиту» с упоминанием Конвенции и пр.пр.

А как же вот это?

Ст. 72 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника...

1. Защитник ...не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве... свидетеля...

А что касается допуска судом в качестве защитников "иных лиц" на стадии предварительного расследования. Если следовать логике, что "УПК не запрещает суду...", то, получается, суд может в ходе предварительно расследования и, например, потерпевшим признавать?

Сообщение отредактировал MAtriX: 05 February 2008 - 13:52

[Shihman]

то, получается, суд может в ходе предварительно расследования и, например, потерпевшим признавать?

Удачное сравнение, наглядно демонстрирует всю абсурдность ситуации. Хорошо, что судьи у нас разными аллегориями голову не забивают.

Добавлено в [mergetime]1202230008[/mergetime]

Ст. 72 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника...

У нас сейчас судят пенсионерку за захват заложников. Мой товарищ, уже допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, был допущен судьёй (вероятно, как и я, незнакомым со ст.72 УПК РФ) к участию в процессе в качестве защитника наряду с адвокатом. Теперь думаю; может с умыслом, с прокурорской подачи? Дело откровенно разваливается, а друг- свидетель защиты. Представленный им материал, подтверждающий невиновность, приобщён к материалам дела.

[just for fun]

Елы-палы, что за пропаганда судейско-прокурорского беспредела?
А слово "обвиняемый" в диспозиции ч.2 ст.49 УПК РФ никому ни о чем не говорит, а отсутствие прямого указания на стадию производства по делу? То, что УПК не предусмотрен четкий порядок проведения этой процедуры мало колеблющее субъекта прав обстоятельство- это теория, что же касается практики, то ее формированием занимаются в том числе и адвокаты и обвиняемые и если эта проблема будет подниматься и обсуждаться, то рано или поздно эти пробелы будут ликвидированы.
Что же касается постов о том, что суд, разрешая подобные ходатайства вмешивается в деятельность ПС, то зачеркните черным фломастером у себя в УПК ст.125, дабы не смущало глаз, суд обеспечивает реализацию прав на любой стадии процесса, а если вы считаете, что допуск дополнительного защитника на ПС это вмешательство в его деятельность , то извините...

[Gordon Freeman]

Буду конкретен: кроме вашего субъективного мнения, имеется у вас еще что-нибудь, например случаи из практики?

[MAtriX]

Елы-палы, что за пропаганда судейско-прокурорского беспредела? 
А слово "обвиняемый" в диспозиции ч.2 ст.49 УПК РФ никому ни о чем не говорит, а отсутствие прямого указания на стадию производства по делу? То, что УПК не предусмотрен четкий порядок проведения этой процедуры мало колеблющее субъекта прав обстоятельство- это теория, что же касается практики, то ее формированием занимаются в том числе и адвокаты и обвиняемые и если эта проблема будет подниматься и обсуждаться, то рано или поздно эти пробелы будут ликвидированы.
Что же касается постов о том, что суд, разрешая подобные ходатайства вмешивается в деятельность ПС, то зачеркните черным фломастером у себя в УПК ст.125, дабы не смущало глаз, суд обеспечивает реализацию прав на любой стадии процесса, а если вы считаете, что допуск дополнительного защитника на ПС это вмешательство в его деятельность , то извините...

То есть насчет возможности признания судом потерпевшим на досудебном производстве Вы согласны? А почему бы тогда для кучи не предположить, что суд вправе прекращать дело на досудебке? В этих нормах тоже стадии не указаны, значит вперед?

Сообщение отредактировал MAtriX: 04 March 2008 - 06:58

[just for fun]

Буду конкретен: кроме вашего субъективного мнения, имеется у вас еще что-нибудь, например случаи из практики?

Практика в Российских судах история отдельная, в Москве, так вообще толкованием права может заниматься только одна влиятельная г-жа, чья фамилия начинается на букву "Е", в моей практике суды смело посылают подальше, но как вижу по постам в этой теме такое все-таки случалось

То есть насчет возможности признания судом потерпевшим на досудебном производстве Вы согласны? А почему бы тогда для кучи не предположить, что суд вправе прекращать дело на досудебке? В этих нормах тоже стадии не указаны, значит вперед?

Бездействие следствия в форме непризнания потерпевшим может быть признано в порядке 125 незаконным(в силу недавнего решения Коеституционного суда такую жалобу может подать любой, чьи права нарушены)-разве это не разновидность указания суда органам ПС?
На второй вопрос- судом может быть признано незаконным решение о возбуждении уголовного дела-разве это судебное решение необязательно для исполнения и не является основанием для прекращения дела?
На оба своих вопроса отвечу-скорее да, чем нет.
И сами ответте мне на вопрос- неужели дополнительные гарантий соблюдения права на защиту, которые будут выражены в решении суда о допуске защитника (не адвоката) на стадии ПС, можно считать вмешательством в деятельность последнего? Это отразиться на сборе доказательств, на возможностях следствия по правильной квалификации действий обвиняемого?

[MAtriX]

То есть насчет возможности признания судом потерпевшим на досудебном производстве Вы согласны? А почему бы тогда для кучи не предположить, что суд вправе прекращать дело на досудебке? В этих нормах тоже стадии не указаны, значит вперед?

Бездействие следствия в форме непризнания потерпевшим может быть признано в порядке 125 незаконным(в силу недавнего решения Коеституционного суда такую жалобу может подать любой, чьи права нарушены)-разве это не разновидность указания суда органам ПС?
На второй вопрос- судом может быть признано незаконным решение о возбуждении уголовного дела-разве это судебное решение необязательно для исполнения и не является основанием для прекращения дела?
На оба своих вопроса отвечу-скорее да, чем нет.
И сами ответте мне на вопрос- неужели дополнительные гарантий соблюдения права на защиту, которые будут выражены в решении суда о допуске защитника (не адвоката) на стадии ПС, можно считать вмешательством в деятельность последнего? Это отразиться на сборе доказательств, на возможностях следствия по правильной квалификации действий обвиняемого?

Причем здесь обжалование в суд решений и действий следователя? Вы же не предлагаете обжаловать в суд отказ следователя допускать не адвоката в качестве защитника (а следователь такое решение принимать и не вправе), Вы предлагаете суду принимать самостоятельное решение о допуске защитника на досудебку! Вот и оценивайте в таком случае возможность для суда самостоятельно принимать решения о признания потерпевшим или о прекращении уголовного дела. Ответ на последнее предположение очевиден, так что не пытайтесь увильнуть.
Далее, попытайтесь объяснить, почему право допускать не адвоката в качестве защитника доверено только суду? Почему, если законодатель имел ввиду возможность такого участия на досудебке, такое право не предоставлено следователю?
На Ваш вопрос отвечу, что я в принципе не очень привестствую "адвокатскую монополию" на уголовный процесс, но это не значит, что я готов извращать действующий закон.
И добавлю насчет практики: в своем городе не встречал случаев допуска не адвокатов в качестве защитников на досудебке.

Сообщение отредактировал MAtriX: 04 March 2008 - 15:30

[Т-34]

[quote]А слово "обвиняемый" в диспозиции ч.2 ст.49 УПК РФ никому ни о чем не говорит, а отсутствие прямого указания на стадию производства по делу? То, что УПК не предусмотрен четкий порядок проведения этой процедуры мало колеблющее субъекта прав обстоятельство- это теория, что же касается практики, то ее формированием занимаются в том числе и адвокаты и обвиняемые и если эта проблема будет подниматься и обсуждаться, то рано или поздно эти пробелы будут ликвидированы.
Что же касается постов о том, что суд, разрешая подобные ходатайства вмешивается в деятельность ПС, то зачеркните черным фломастером у себя в УПК ст.125, дабы не смущало глаз, суд обеспечивает реализацию прав на любой стадии процесса, а если вы считаете, что допуск дополнительного защитника на ПС это вмешательство в его деятельность , то извините... [/quote

Совершенно правильная аналогия проведена со 125 УПК - мне следак не выдавал заверенное постановление о возбуждениии уголовного дела, обжаловала по 125, так мне же не суд выдал это постановление, а следак после того, как я определение суда принесла ему . Также точно приходишь с определением суда о допуске защитника, даешь следаку и работаешь. Да, наряду с адвокатом. А почему наряду с адвокатом по 51 -ой не поработать? - вариант.
Извините, но у некоторых тут тендендеция намечается - не прав, но буду упорствовать до конца. Чего спорить-то - идите в суд и проверьте. А я вам про практику московских судов в начале писала, только меня заклевали - видите ли, смешно, что я на отдыхе познакомилась с юристом. Чего баба бабе врать что ли, будет, даже и под пиво?
И вообще, непонятно - а можно, да, одинаковые вопросы в разных темах обсуждать?

[MAtriX]

Причем здесь ст. 125 УПК РФ? Вы что, в суд хотет обжаловать отказ следователя о допуске в качестве защитника не адвоката?
Насчет тенденции Вы правы. Вместо того, чтобы отвечать на поставленные вопросы продолжается пережевывание одного и того же. И насчет практики я тоже уже пояснил.

[just for fun]

[quote name='MAtriX' date='4.03.2008 - 12:29']
[quote name='Realverewolf' date='4.03.2008 - 17:14'][quote]

Причем здесь обжалование в суд решений и действий следователя? Вы же не предлагаете обжаловать в суд отказ следователя допускать не адвоката в качестве защитника (а следователь такое решение принимать и не вправе), Вы предлагаете суду принимать самостоятельное решение о допуске защитника на досудебку! Вот и оценивайте в таком случае возможность для суда самостоятельно принимать решения о признания потерпевшим или о прекращении уголовного дела. Ответ на последнее предположение очевиден, так что не пытайтесь увильнуть.
Далее, попытайтесь объяснить, почему право допускать не адвоката в качестве защитника доверено только суду? Почему, если законодатель имел ввиду возможность такого участия на досудебке, такое право не предоставлено следователю?
[/quote]
Возможно законодатель посчитал, что именно суд квалифициораванно сможет оценить-необходимо участие непрофессионального защитника или нет, может он сам не знал, что хотел сказать(пьяный был ), dura lex sed lex, его и толкуем. Почему диспозицию 49-ой вы толкуете ограничетельно, я определенно не понимаю.
Что касается возможности суда принимать какие-то решения на стадии ПС, то разьве такой возможности у суда нет? вы явно лукавите!
И, напоследок, еще раз повторю вопрос- как вообще дополнительную гарантию права обвиняемого на защиту считать вмешательством в ПС?

Почитайте для интереса ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС
от 28 января 1997 г. N 2-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ
С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Б.В. АНТИПОВА,
Р.Л. ГИТИСА И С.В. АБРАМОВА

оно хоть и старенькое и по старому УПК, но очень интересное, а особые мнения судей, так вообще в тему

[MAtriX]

Возможно законодатель посчитал, что именно суд квалифициораванно сможет оценить-необходимо участие непрофессионального защитника или нет, может он сам не знал, что хотел сказать(пьяный был ), dura lex sed lex, его и толкуем. Почему диспозицию 49-ой вы толкуете ограничетельно, я определенно не понимаю.
Что касается возможности суда принимать какие-то решения на стадии ПС, то разьве такой возможности у суда нет? вы явно лукавите!  
И, напоследок, еще раз повторю вопрос- как вообще дополнительную гарантию права обвиняемого на защиту считать вмешательством в ПС?

Почитайте для интереса ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС
от 28 января 1997 г. N 2-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ
С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Б.В. АНТИПОВА,
Р.Л. ГИТИСА И С.В. АБРАМОВА

оно хоть и старенькое и по старому УПК, но очень интересное, а особые мнения судей, так вообще в тему

Во-первых, я вообще-то не употрелял выражение "вмешательство в ПС", так что прошу адресовать вопрос тому, кто Вам это сказал.
Во-вторых, я и не говорил, что суд не вправе принимать на досудебке никаких решений. Он вправе принимать на ней решения, прямо предусмотренные законом.
В-третьих, суд выступает на досудебке как дополнительный гарант интересов участников от незаконных и необоснованных ограничений. В связи с этим, Вы считаете возможным признать допуск не адвоката в качестве защитника на досудебном произодстве ограничением прав и интересов обвиняемого?
А вот ответ на свой вопрос я так и не услышал. Может ли суд на досудебном производстве принимать решения о признании потерпевшим и о прекращении дела (это просто в качестве примера, можно называть и более абсурдные примеры)? Если нет, то почему? Если да - то извините...
А уж ПКС-то явно демонстрирует правоту моей позиции. Или я там чего-то не углядел, что Вы хотели сказать?

Сообщение отредактировал MAtriX: 04 March 2008 - 19:39

[just for fun]

Может ли суд на досудебном производстве принимать решения о признании потерпевшим и о прекращении дела (это просто в качестве примера, можно называть и более абсурдные примеры)? Если нет, то почему?

Нет, конечно, соглашусь, что я выразился не совсем корректно, или, вернее, не совсем корректный аргумент привел, но почему вы спорите сами с собой-вот, что интересно.

Он вправе принимать на ней решения, прямо предусмотренные законом.

Ч.т.д., собственно говоря, 49-й предусмотрено, стадия в ней не указана. Да, эта процедура на досудебке не прописана до запятых, но почему это должно быть основанием на умаление прав конкретного обвиняемого на его защиту конретным лицом, на которое он укажет и которому он доверяет?
А из ПКС вот Вам фраза:

Таким образом, часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР, как препятствующая допуску в качестве защитников на стадии предварительного расследования выбранных обвиняемым или подозреваемым лиц, не являющихся членами коллегий адвокатов, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2) и 48.

а вот ч.4 ст.47 УПК РСФСР,
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

ничего знакомого не улавливаете?

[MAtriX]

Может ли суд на досудебном производстве принимать решения о признании потерпевшим и о прекращении дела (это просто в качестве примера, можно называть и более абсурдные примеры)? Если нет, то почему?

Нет, конечно, соглашусь, что я выразился не совсем корректно, или, вернее, не совсем корректный аргумент привел, но почему вы спорите сами с собой-вот, что интересно.

В чем я-то сам с собой спорю? Не уловил.

Он вправе принимать на ней решения, прямо предусмотренные законом.

Ч.т.д., собственно говоря, 49-й предусмотрено, стадия в ней не указана. Да, эта процедура на досудебке не прописана до запятых, но почему это должно быть основанием на умаление прав конкретного обвиняемого на его защиту конретным лицом, на которое он укажет и которому он доверяет?

В третий раз пытаюсь услышать ответ на свой вопрос. В нормах о признании потерпевшим (ст. 42 УПК) и прекращении дела (ст. 25, 28 УПК) тоже не указана стадия. Отсюда вытекает право суда принимать такие решения в ходе досудебного производства или нет?

А из ПКС вот Вам фраза:

Таким образом, часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР, как препятствующая допуску в качестве защитников на стадии предварительного расследования выбранных обвиняемым или подозреваемым лиц, не являющихся членами коллегий адвокатов, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2) и 48.

а вот ч.4 ст.47 УПК РСФСР,
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

ничего знакомого не улавливаете?

Ну Вы даете. А в самом Постановлении Вы такой фразы не заметили, конечно же:
"Признать положение части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР... не противоречащим Конституции Российской Федерации."
Или Вы считаете особое мнение более юридически значимым, чем Постановление, принятое по решению большинства судей?

В свою очередь могу рекомендовать ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О "ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН Л.Д. ВАЛЬДМАНА, С.М. ГРИГОРЬЕВА И РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВКЛАДЧИКОВ "МММ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ":
"3. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2).
Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. "

Сообщение отредактировал MAtriX: 04 March 2008 - 22:16

[MAtriX]

Вобщем, моя позиция такова. На каждой стадии уголовного процесса самостоятельные (не связанные с решениями других лиц) властно-распорядительные решения вправе принимать только субъект, ведущий производство по делу на этой стадии (ну и вышестоящие по отношению к нему лица). Предварительное расследование осуществляется следователем (дознавателем). Суд как сугубо контролирущий орган (для данной стадии) на предварительном расследовании рассматривает жалобы на действия и решения следователя либо дает согласие следователю на ограничение прав и свобод участников при производстве следственных действий и применении мер принуждения. Подскажите, какие такие решения (ну кроме гипотетического "допуска в качестве защитника не адвоката") суд вправе принимать в ходе предварительно расследования не в порядке рассмотрения жалобы на действия следователя и не в порядке дачи согласия следователю на производство следственных действий и применение мер пресечения? И если таких примеров нет, почему именно для данного случая (допуск защитника) делается исключение?
Более того, в ст. 29 УПК среди исключительных полномочий суда на досудебном производстве не названо право допуска в качестве защитника не адвоката. И вообще не названо никаких подобных полномочий суда на досудебном производстве.
Что же касается приведенного тут аргмента о том, что в ст. 49 говориться именно об обвиняемом - не стоит забывать, что подсудимый - это наименование обвиняемого, а не отдельный участник.

Сообщение отредактировал MAtriX: 05 March 2008 - 07:42

[just for fun]

спасибо за то, что изложили свою позицию тезисно

это наименование обвиняемого, а не отдельный участник

до какого-то момента, верно?)

И если таких примеров нет, почему именно для данного случая (допуск защитника) делается исключение?

В том то и фикус, это не я делаю-законодатель.
Еще раз, ИМХО- отсутствие четко прописанной процедуры реализации права обвиняемого не дает основания для его умаления. в диспозиции 49-ой декларировано право О-го на привлечение для защиты прав и интересов, с разрешения суда, наряду с адвокатом, иного лица"ТОЧКА"

Ну Вы даете. А в самом Постановлении Вы такой фразы не заметили, конечно же:
"Признать положение части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР... не противоречащим Конституции Российской Федерации."
Или Вы считаете особое мнение более юридически значимым, чем Постановление, принятое по решению большинства судей?

Нет, конечно не считаю, порсто хочу обратить Ваше внимание на следующее:
1)предметом нашего спора является возможность участия иных лиц в качестве защитника наряду с адвокатами.
2) Предметом приведенного мной постановления(да и ПКС на кот-е вы ссылаетесь) является возможность участия иных лиц вместо адвоката
3) Я хотел обратить ваше внимание, что не просто ученые и практикующие юристы- ряд судей Конституционного суда высказали мысль о том, что запрет на участие иных лиц на ПС вместо адвоката противоречит конституции-я такой крамольной мысли никогда не высказывал, просто скромно предполагаю, что иное лицо может быть привлечено в качестве защитника наряду с адвокатом поскольку так гласит закон. Особые же мнения я привел в пользу того, что если бы сейчас(в рамках действующего УПК) перед Конституционным судом ставился вопрос о возможности участия в качестве иных лиц, наряду с адвокатами на стадии ПС, то скорее всего правоприменительная практика по ст.49 была бы признана неконституционной, как ограничивающая право на защиту.

Сообщение отредактировал Realverewolf: 06 March 2008 - 18:59