Сообщений в теме: 126

[Prime suspect]

Massive

Так, что ли?

Ну да, так.

[Massive]

maus34, я говорю о ситуации, когда "случайно" всплывшим ДБП можно сломать сделку по ДКП.
Хочу удостовериться, уязвима ли эта схема с правовой точки зрения.

[Prime suspect]

Massive
Видел собственными глазами договор соц.найма ТУКАР(Красносельского) с нанимателем со штампом ГБР о гос.регистрации. Чтобы это могло значить? (может раньше такая практика была, к сожалению не обратил внимания на дату регистрации).

[Advocat]

Большое спасибо всем за ответы!

Чтобы сразу развеять некоторые сомнения поясню, что право проживания и право собственности я не путаю И еще для придирающихся к словам - я называю "постоянной" регистрацию по месту жительства Проще даже говорить - прописка, печатать меньше Но это лирика.

Что касается регистрации договора - уже уяснила с помощью участников то, что никак не хотело попадать мне в голову а именно различие в регистрации права и регистрации договора. Спасибо Massive я уже говорила. Жаль, что регистрации не подлежит, иначе все было бы гораздо проще... Просто не люблю подавать иски "в лоб"...

Еще раз повторю - я хотела узнать именно практику по делам такой категории (говоря о выселении, т.к. с недействительностью договора уже все понятно), жаль, что ни у кого нет. А "риск" заключается в том, что с правом собственности ссудодателя конкурирует право на жилище получателя (другого жилья у него нет) И еще сложности, которые всегда имеют место при выселении, тем более "без предоставления..." если бы говорили о ЖК.

[mnatsa]

Я здесь ранее написал, что в Москве регистрируют БП как обременение.
Оказывается я отстал от жизни.
На днях получил отказ в регистрации

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ (МОСКОМРЕГИСТРАЦИЯ)
25.04.2003 № 189/2003-774
Иванову НА.
г. Москва, ул. ___________

Об отказе в государственной регистрации права

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы рассмотрено Ваше заявление (вх.77-01/11-189/2003-774 от 04.03.2003) о государственной регистрации права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, _____________., д. 1, кв. 1 на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением., удостоверенного нотариусом г. Москвы Сидоровым К.Е. 20.01.2003, зарегистрированного в реестре за № 1Д-.
Сообщаю, что на основании абзаца второго п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее- Закон) в государственной регистрации права Вам отказано по следующим основаниям:
Сообщаем, что в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, перечень подлежащих государственной регистрации ограничений (обременении), закрепленный в ст.1, п.1 ст. 4 и п. 6 ст. 12 Закона, имеющий открытый характер, может быть расширен только федеральными законами. В настоящее время регистрация права пользования в качестве ограничения прав гражданским законодательством не предусмотрена.
Таким образом, право на объект недвижимого имущества, с государственной регистрации которого заявляется, не является правом подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Законом.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии со ст.2 Закона о регистрации может быть обжалован в суд, арбитражный суд.

Регистратор прав М.А. Скворцов
Скворцов - это первый заместитель председателя Москомрегистрации.

Буду обжаловать этот отказ в суде.

[mnatsa]

KGB

Другое дело, что регить надо бы не право пользования, о обременение права собственности.

Так ранее и делали в Москве. В свидетельстве у собственника писали: обременение - право пользования гр. _________.

[vicing2002]

нет не подлежит.
А на землю где и чего нарыла?

[vicing2002]

Некоторые УЮ регят обременение, на основании договора ссуды. Однако при этом руководствуются революционным правосознанием Председателя УЮ.

[Prime suspect]

vicing2002

А на землю где и чего нарыла?

Отвечу за гостя: п.2 ст.26 ЗК РФ (наверное).

[vicing2002]

Counsel

видел эту норму, но никогда не обращал внимания на фразу "безвозмездного срочного пользования". А она то хоть и сроком 5 лет все равно не подлежит.
Ст. 131 ГК РФ устанавливает, что подлежит гос. регистрации и устанавливает отсылочную норму "а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодксом и иными законами".
я чтото такогозакона о регистрации ссуды ни когда не видел..... может просто не припомню, но мое ощущение, что его просто нет.

[mnatsa]

vicing2002
А первый абзац п. 1 ст. 131 (ограничения прав) Вы забыли?
Я думаю, что подлежит регистрации ограничение (обременение) права собственности. В Москве сейчас отказывают в регистрации, в ближайшее время быдем обжаловать.
http://forum.yurclub...&hl=Скворцов&s=

[vicing2002]

mnatsa
Нет не забыл, определение ограничения (обременения) (закон о регистрации ) -гласит

"ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других)."

Вот теперь как вы собираетесь подвести ссуду под это определение?.
Например договор купли-продажи нежилого помещения в определенном смысле есть ограничение правообладателя, но такой договор не подлежит гос. регистрации и не подлежит ни какое "такое" ограничение. Права и ограничения подлежат регистрации если они прямо предусмотренны.

Вот и ст.2 Закона о регистрации определяет государственую регистрацию прав как регистрацию собственно прав так и сделок и ограничений.

[mnatsa]

vicing2002

Права и ограничения подлежат регистрации если они прямо предусмотренны.

Откуда такой вывод? Разве законом установлен исчерпывающий перечень?

[vicing2002]

Откуда такой вывод? Разве законом установлен исчерпывающий перечень?

Думаю, что он исчерпывающий в законодательстве и открытый в ст.131. ГК .
См. ст. 131 там допустим нет аренды, но есть ссылка а также иные права вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законамми.
Вот аренда подлежит регистрации на основании ст. 651 и 609. а также 26 ст. закона о регистрации и норм земельного кодекса.
термин "обременение" необходимо использовать в том значении в котором он дан в ст. 1 закона о регистрации, а там есть слова "наличие установленных законом " или "предусмотренном законом порядке". иЗ этого следует, что обременение не только должно стеснять правообладателя в силу умозаключения (понятно, что вещь из пользования собственника выбывает), но и прямо быть предусмотренно в законе, поскольку регистрация носит публичный характер.
Определение ограничения (обременения) не позволяет устанавливать расширенный перечень ограничений. Попробуйте например зарегистрировать фидуциарный залог (когда вещь подлежит передаче в собственность Кредитору иподлежит возврату Должнику при возврате кредита). Переход права собственности вам зарегят, а вот ограничение (то что Кредитор не вправе например его отчуждать) не зарегят.
Берите шире ведь если трактовать, что любое обременение подлежит гос. регистрации, то можно столько навыдумывать ограничений под всякими там условиями, что УЮ будет фактически выполнять роль суда по выяснению договрных отношений сторон.

Ведь весть то вопрос в том, что вы подразумеваете под ограничениями.

Логично бы было регить ссуду, но ее не регят (не должны регить) и фидуциарный залог тож не регят.

[vicing2002]

Unregistered

посмотрел инструкцию... ляп....... явный ляп ....договор ссуды не подлежит регистрации это уж точно, еще можно спорить подлежит ли регистрации возникшее на основании его обременение, но то что договор ссуды как сделка не подлежит регистрации это однозначно.
Кстати в ст. 131 о регистрации договоров ничего неговориться это вводит уже чать вторая ГК РФ.
Вообще в этих инструкциях столько сырого, что я бы ими вообще не рекомендовал бы руководствоваться....... я просто не много в курсе как их принимают. У руководителей УЮ цель как можно больше денег собрать, поэтому они только за при расширении сферы регистрации. Примечательно, что все деньги от регистрации и информации идут в субъекты РФ за исключением 5 % Минюсту, в нарушение Закона о регистрации.

[vicing2002]

Народ ну ..........вы........... блин, выскажитесь, что ли, что надо регить ссуду, мне то это тоже нужно и важно......

[Prime suspect]

vicing2002

Кстати в ст. 131 о регистрации договоров ничего неговориться это вводит уже чать вторая ГК РФ.

Почему же вторая часть? А ст.164 ГК?

Народ ну ..........вы........... блин, выскажитесь, что ли, что надо регить ссуду, мне то это тоже нужно и важно......

Как сделка договор ссуды регистрации не подлежит (не применяются к ссуде правила о форме договора аренды-ст.689 п.2 ГК).
Как обремение право пользование вещью по договору ссуды регистрации должно подлежать, но непонятны правовые последствия нерегистрации такого обременения: ведь в случае нерегистрации сделки она либо незаключена либо недействительна, а в случае нерегистрации обременения(ограничения) что?

[vicing2002]

Почему же вторая часть? А ст.164 ГК?

совсем старый стал.. ни фига не помню

Как обремение право пользование вещью по договору ссуды регистрации должно подлежать

а это из чего следует?

[Prime suspect]

vicing2002

а это из чего следует?

ст.131 ГК+Ст.1 ФЗ "О госрег....":
ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других);
Разве соб-ка недвижимости не стесняет право пользования ссудополучателя?

[mnatsa]

vicing2002
К сожалению наши законы так сформулированы, что можно найти подтверждение и Вашей позиции и противоположной. И всетаки перечень открытый.
В приватном разговоре сотрудник Москомрегистрации отдвая моему сотруднику отказ в регистрации обременения сказал, что они прекратили регистрации обр. из договора ссуды после какого-то письма-разъяснения Минюста от 1991 г. Может кто знает?

А вот Counsel задал интересный вопрос:

Как обремение право пользование вещью по договору ссуды регистрации должно подлежать, но непонятны правовые последствия нерегистрации такого обременения: ведь в случае нерегистрации сделки она либо незаключена либо недействительна, а в случае нерегистрации обременения(ограничения) что?

Я думаю, что если обременение не зарегистрировано, то это не значит, что оно не возникло. Сама по себе регистрация не порождает обременение, алишь подтверждает, что государство его признало. Или я не прав?