D3M0H Но одно скажу - смените такого защитника. Хотя думаю он у Вас по назначению.
Вы правы адвокат по назначению. А другого, кто мог быть так же по назначению и который мог бы подавать во время судебных заседаний различные ходатайства и заявления всеми путями судьей "отталкивается".
На сегодня получилось, что лучше уже оставлять такого чем менять коней на переправе. Вроде бы она заинтересованна в деле и надеется на лучшее. Но старания ограниченны и советов никаких нет.
Но анализ ИМХО все же нужен.
Анализ в прениях лучше проводить по предъявленным статьям (159 и 171 УК ) или по предъявленному незаконному и необоснованному обвинению. А именно, что касается обвинения:
- обвиняют, что велась образовательную деятельность без лицензии на образовательную деятельность, которая якобы дает право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако, подобную лицензию никто и нигде не выдает и никогда не будет выдавать, так как в природе такая лицензия не существует. Зато существует личное желание следователя и прокурора, а в последствии личное мнение гос. обвинителя, что такая лицензия должна быть у обвиняемого, а так как ее нет у обвиняемого, то он должен понести ответственность ту , на которой настаивает гос. обвинитель.
В добавление к этому, обвинительным заключением обязывают иметь образовательную лицензию с правом заниматься предпринимательской деятельностью, которая составлена:
- по не известным никому государственным стандартам регулирующие неопределенное количество часов и программы изучаемых дисциплин в образовательном учреждении;
- на не известный никому вид предпринимательской деятельности;
- без определенного вида и типа самой лицензии и даты ее аттестации и аккредитации, чтобы можно было бы обучающимся в колледже выдать документ государственного образца и заниматься какой-то не определенной предпринимательской деятельностью;
- на не известную образовательную подготовку: то ли на профессиональную, то ли на средне-специальную или иную другую;
- и т. д.
