Сообщений в теме: 48

[Калиостро]

Дохтур

палавые связи исключительно по знакомству! 

Пан а вы сторомодны))) Секс не повод для знакомства (цы) )))

[Калиостро]

student-lawer

деньги решают все

йопт студенты точно это знают))) правда у студенток наверное другая т.з. на этот вопрос))))

[Капа]

ну ладно, расскажу про одну связь. С цветочным ларьком.

как я отстал от жизни... 
даже боюсь себе это представить

А я вот не боялась (её устанавливать), но стеснялась
Buutch, а чья цитата, извините Вас спросить?

[Buutch]

Капа
Да другого аспиранта, который мне эту байку рассказал)))

[KUB]

йопт студенты точно это знают))) правда у студенток наверное другая т.з. на этот вопрос))))

Вы на что намекаете?

Сообщение отредактировал student-lawer: 13 March 2008 - 21:21

[aikhal]

я бы так сформулировал вопрос.
стоит ли "озабочиваться" наличием априори личного фактора у своих сотрудников в процессе исполнения ими должностных обязанностей. каждый работник имеет свое личное мнение, и если он его профессионально обосновывает, нужно ли его подозревать в личной заинтересованности?
хрень какая-та

[Lty]

связи это очень эффективно, кто бы что не говорил

[diogen]

Наивно полагаю (по собственному опыту), что за принятие "надзорки" на рассмотрение в основном блат все-же нужен.
Особенно у ВАСи...
А рассмартивать можно и нужно по существу, не вопрос...

[Le_Sha]

Buutch

Когда Антон Иванов был обычным преподом юрфака, вокруг него крутился один тип-студент. Потом студент стал его аспирантом. И когда Иванов резко прыгнул в кресло председателя ВАС, аспирант терпел-терпел, но все же не выдержал и приехал к гольфисту с одной темой  Иванов выслушал и сказал: "Идите на х.. отсюда. И еще - Вы больше не мой аспирант" (с)

+1 слышал я эту историю.

[Buutch]

Le_Sha
Мы же с тобой в одно время учились

[Tony V]

Во в Питере байки ходють

[Гурбатов]

сергий-с
Lbp
да юмар никто не оценил и настроения явно неподеловому пафосные. А вообще господа, если бы столкнулись разок. Ну например в ФАСе Московском с отменой судебного акта в кассации через 6 лет после вступления судебного акта в законную силу по заказу рейдеров от Росимущества посмотрел бы я на Ваше постыдился и свои умишком
А про скази от ИВанова - забавно. Вообще тема про Вышку отдельная, ибо инстнации чиста теоретическая. Решать там можно только по принципу спортлото

[Natiros]

Le_Sha

слышал я эту историю.

а кто ее рассказывал, интересно? Сам Иванов? Аспирант, которого нах послали? Или может тот кто на прослушке сидел?
Имиджеобразующая байка, имхо. чтобы цену себе набить. Если он не будет играть по всеобщим правилам, принятым в этой среде, он три дня не проживет. А байки такие нужны, чтобы
а) поднять цену, т.к. вопрос надо решить через "честного" человека
б) чтобы отучить прыгать "через голову" и отсечь сразу всех бывших друзей-знакомых, которые захотят решить вопрос по старой дружбе

[Lbp]

diogen

что за принятие "надзорки" на рассмотрение в основном блат все-же нужен.
Особенно у ВАСи...

Ваще-т если заявление толково составить, то и так проходит...
Гурбатов

да юмар никто не оценил

И не токмо юмор. Я вот, извините, нихрена из эфтова Вашего поста нипаняла...

[Katerina]

кого есть связи в ВАСе, такие чтоб решения за бабки нужные принимали ?

наверняка у путина

[Гурбатов]

Ваще-т если заявление толково составить, то и так проходит...

А можете собственным примером поделиться (Определением ВАСи) о передаче на рассмотрение в Президиум ?

И не токмо юмор. Я вот, извините, нихрена из эфтова Вашего поста нипаняла...

Че ж тут непанятного? Будь хоть семи пядей и с грамотнейшими заявлениями и позициями, если суд уже заряжен, нихрена не добъешься. Если вопрос не в уме, а в чем то другом, то и решать его нужно соответственно.
Вообще тема конечно не прикладная. Все все понимают, но поделиться опытом не смогут, поскольку коррупции у нас нет и быть не может. А если кто думает иначе, тот тормоз и просто не может правильно построить в суде али где еще всю позицию.

А если Вы не поняли мой крик о помощи в ВЫШке, так это шутка о том, что по моему всем известно, что возмозжность решить вопрос в ВЫШКЕ (я имею ввиду окончательно - влиять на мнение президиума) это миф. Что реально могут люди оттудова, или околотудова, так это помочь с истребование дела, либо нештатно влиять на руководство нижестоящих инстанций. Или я не прав ?
Buutch

Иванов выслушал и сказал: "Идите на х.. отсюда

То есть я так понял, после этого Вы помочь не сможете

[Lbp]

Гурбатов

А можете собственным примером поделиться (Определением ВАСи) о передаче на рассмотрение в Президиум

Лихко.
11484/06 и 13584/06 (однотипные)
Еще и выиграли.

А если кто думает иначе, тот тормоз и просто не может правильно построить в суде али где еще всю позицию.

Ну, скажем так, это верно примерно в 99%.

Добавлено в [mergetime]1206536148[/mergetime]
Гурбатов

возмозжность решить вопрос в ВЫШКЕ (я имею ввиду окончательно - влиять на мнение президиума) это миф.

Кстати о птичках, у нас еще одно предприятие холдинга в Вышку спокойно попало и вопросы порешало. Без лапы балшой и валасатой.
Вэлкам:
N 10807/05

[Гурбатов]

11484/06 и 13584/06 (однотипные)
Еще и выиграли

Поздравляю. У меня правда тоже случай имеется. Но это все же исключения, подтверждающие правила.

Ну, скажем так, это верно примерно в 99%.

Вы глубоко заблуждаетесь или слишком оптимистично смотрите на вещи. Я бы сказал, с точностью до наоборот. Во всяком случае, мой пятилетний опыт в Москве это показывает (если дела крупные по стоимости, естественно) . Когда работал во Владимире, тоже не верилось.
Кроме того, зачастую юристов, представляющих интересы в судах, клиенты не ставят в курс дела о параллельной работе.
Может в Питере конечно все иначе.

[Lbp]

Гурбатов

Кроме того, зачастую юристов, представляющих интересы в судах, клиенты не ставят в курс дела о параллельной работе.

У меню клиентов нет. А политика холдинга - решение вопросов законным путем.

Но это все же исключения, подтверждающие правила.

Я там добавила к своему сообщению еще один номерок ВАСин.

Я думаю, Вы таки почитайте внимательно АПК. Не все дела идут на рассмотрение в надзор, верно? Це ж не апелляция-кассация.

[Гурбатов]

Я думаю, Вы таки почитайте внимательно АПК. Не все дела идут на рассмотрение в надзор, верно? Це ж не апелляция-кассация.

Да вы что ???

У меню клиентов нет. А политика холдинга - решение вопросов законным путем.

Несомненно. решение вопросов через судебные решения всегда законно. Вот только если выложить решения проплаченные, вы их врядли отличите от прочих.
А вообще пусть каждый из нас останется при своем мнении относительно коррумпированности. Ведь каждый судит по собственному опыту и информированности об общем состоянии дел в судах. (я например, как выпускник первого во Владимире выпуска юрфака, имею приятелей-судей в сем славном городе и ситуацию знаю непонаслышке. Денег в первой и второй инстнации АСа там никто ни от кого не возьмет. Но случаются настойчивые просьбы старших товарищей. ФАС ВВО от 12 января 2007 года Дело N А11-14047/2004-К1-13/829/156 - яркий Вам пример беспредельного лоббрирования интереса в апелляции от госчиновников. Оценить и увидеть это совсем не сложно.

Знаю я и некоторых судей, переехавших в столицу, Их опыт и полученная инфа внушает ужас. И это не байки от Иванова.
И вообще, что-то флеймом попахивает. Давайте жить дружно.

Добавлено в [mergetime]1206538478[/mergetime]
Я например, зная что в ФАСМО, низачто не будут внимательно смотреть небюджетное дело, пропустил кассацию и пошел в надзор.
от 19 декабря 2007 г. N 14573/07 - результат. А если бы дело было бюджетным, да проговоренным, кассация бы и сама могла справиться, согласитесь ?

Сообщение отредактировал Гурбатов: 26 March 2008 - 19:30

[Lbp]

Гурбатов

Да вы что ???

Я не подкалывала. Есть определенные категории дел, которыми занимается надзор. Фсю фигню он не перелопачивает, и это верно.
Значит, надо стараться подать дело так, чтоб ВАСя заинтересовался. В хорошем смысле.

Добавлено в [mergetime]1206539666[/mergetime]
Гурбатов
Кстати, из Вашего же дела:
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

А вообще ход, конечно, рискованный. Могли и просто отфутболить.
Хотя у меня така штука тож лет... 6 назад случилась. Передача из ВАСи в кассацию. Там тож приличный... засер на второй инстанции случился.

Сообщение отредактировал Lbp: 26 March 2008 - 19:55

[Гурбатов]

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Хотя тут ВАСя слукавил. Сгласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Таким образом, применение судами к спорным правоотношениям сторон п. 3 ст. 182 ГК РФ противоречит законодательству, поэтому обжалуемые судебные акты в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права».
(Постановления Президиума ВАС от 11 апреля 2006 г. N 10327/05; от 1 ноября 2005 г. N 9467/05; от 21 сентября 2005 г. N 6773/05).
Но речь вобщем-то не об этом

[Lbp]

Гурбатов

Но речь вобщем-то не об этом

А потому што кассацию не прошли.

[Гурбатов]

А потому што кассацию не прошли. tongue.gif

Али практика единобразно поменялась в сторону повального нарушения норм права?