Сообщений в теме: 29

[Inviz]

ВладимирD

Если Вы выбрали устранение, то его и получаете, если выбрали расторжение, то также его. Можно устранить самому и потребовать возместить расходы, но тут будет вопрос: а был ли мальчик? Был ли недостаток.

ок. сейчас я вполне могу занять позицию, что я просил расторгнуть, после того я как выяснил про повторность. Я не просил устранять после последней диагностики.

Добавлено в [mergetime]1207822968[/mergetime]
Тогда, следуя такой логике, неисправность и правда должна быть до сих пор..

1. когда обнаружил неисправность - можно требовать устранения или расторжения ДКП.
2. если выбрать расторжение - то неисправность не устранялась.
3. неисправность должна в таком случае быть и на текущий момент .. если сама не исчезнет))

.. тогда экспертов спрашивать про наличие недостатков в настоящий момент?

Сообщение отредактировал Inviz: 10 April 2008 - 16:18

[ВладимирD]

Inviz

ок. сейчас я вполне могу занять позицию, что я просил расторгнуть, после того я как выяснил про повторность.

Как докажете?

.. тогда экспертов спрашивать про наличие недостатков в настоящий момент?

Правильно. Нужно не цепляться за срабатывание датчика (он вооще может поломаться), а проверить, как работает система зажигания в целом, возникают или нет нештатные ситуации в ее работе...

[kuropatka]

Inviz

загорелся "Check"

А чего в инструкции по этому поводу написано? Что означает этот сигнал по мнению производителя?

[помело]

Inviz

Где я не прав?

не прав в том, что считаете недостатком загорание сигнальной лампы и считывание ошибки. ни то ни другое не является недостатком (понятие недостатка - см ЗЗПП, дается в преамбуле через его признаки). и судебные эксперты-автотехники придерживаются того же мнения.

kuropatka

А чего в инструкции по этому поводу написано? Что означает этот сигнал по мнению производителя?

в инструкции написано, что если загорелась лампочка, надо показать а/м дилеру, т.к. длительная эксплуатация а/м с горящим чеком может привести к неисправности двигателя

[lvi]

Действительно, требования по п.1 ст.18 ЗПП альтернативны. Все они связаны с НАЛИЧИЕМ недостатка. Требование проведения диагностики не предусмотрено законом. Согласно п.5 ст.18 продавец проверяет качество товара (это его обязанность), а в случае наличия спора - экспертиза. Потребитель имеет право присутствовать при этих процедурах. Можно было согласовать время осмотра и экспертизы, соответственно доставить товар и забрать его. Суд в данной ситуации откажет.