atabaque
я вас еще спрашиваю- ГДЕ ВЫ СМОТРЕЛИ В ГК???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 62
#27
Отправлено 05 May 2008 - 20:06
96-104 ст,ч 1atabaque
я вас еще спрашиваю- ГДЕ ВЫ СМОТРЕЛИ В ГК???
#28
Отправлено 05 May 2008 - 20:10
часть первую надо знать разве что не наизусть... и применять по назначению, а не методом подбора... 313 тебе нужна...96-104 ст,ч 1
#29
Отправлено 05 May 2008 - 20:16
Так... и при чём здесь исполнение обязательства 3-м лицом?часть первую надо знать разве что не наизусть... и применять по назначению, а не методом подбора... 313 тебе нужна...96-104 ст,ч 1
У нас вроде бы несколько иная ситуация, об обязательствах и речи не идёт
#30
Отправлено 05 May 2008 - 20:18
ЗЕМнАЯ
Офф-топ: в ООО тоже дивиденды, кстатиЯ надеюсь вы не по слову "дивиденды" поиск осуществляете?
В ООО то?
#31
Отправлено 05 May 2008 - 20:19
ты спросил можно или нет? тебе ответили, что можно...и при чём здесь исполнение обязательства 3-м лицом?
У нас вроде бы несколько иная ситуация, об обязательствах и речи не идёт
спросил нормы - тебе привели нормы и ФЗобАО и ГК и 27 постановления...
за тебя еще и подумать надо?
тебе номер моего счета каким образом удобней получить?
#32
Отправлено 05 May 2008 - 20:24
Alxhom
В теме не третьим, а третьему)) Уполномоченному, например. Тут 312 и/или глава 10 ГК))
Вот я щас с Олимпа-та тя столкну)) 313-то тут с какой стороны?)))313 тебе нужна...
В теме не третьим, а третьему)) Уполномоченному, например. Тут 312 и/или глава 10 ГК))
#33
Отправлено 05 May 2008 - 20:24
atabaque
Мне кажется, Вы нарываетесь.
обязательство уплатить распределенные дивиденды- суть денежное обязательство.об обязательствах и речи не идёт
Мне кажется, Вы нарываетесь.
#34
Отправлено 05 May 2008 - 20:32
Нева Хаус
а ты еще подумай...Вот я щас с Олимпа-та тя столкну)) 313-то тут с какой стороны?)))
Сообщение отредактировал CompanyLaw: 06 May 2008 - 15:26
#36
Отправлено 06 May 2008 - 11:11
да какая разница-то? хотите 313, хотите 312 и 10 глава... смотря как на что смотреть и каков состав отношений...должник вроде общество?
собственно, автор либо то ли по неспособности, то ли по нежеланию в мысль не въехал и свалил от нас, блаженных, либо получил ответ и все одно свалил без мало-мальской спасибы, что не есть гуд... ну да Б ему судья...
ну а раз так... то добью-ка я тему до ликбезной... хрен с ним, что повтор, но ту благостную тему про дивиденды старому/новому акционеру я все равно не нашел...
короче...
после принятия решения о распределении прибыли вместо сложно воспринимаемых корпоративных прав и обязанностей появляется вульгарное денежное обязательство по уплате обществом конкретной денежной суммы конкретному акционеру...
дальше с этим обязательством никто не мешает поступить также как и со всеми остальными такими же денежными обязательствами (будь то 313 на случай если акционер уже кому-то должен или 312 и глава 10 ГК для более запущенных случаев) за несколькими оговорками:
1. общество может проигнорировать просьбы акционера о перечислении д/с третьим лицам на основании того, что ФЗобАО и 27 постановление совместно требуют от общества таки направить деньги именно что акционеру, указанному в списке... понятно, что акционер может поменять в анкете счет, но для общества это ничего не изменит ибо оно будет думать, что отправило деньги акционеру (правда, банк действительно деньги вернет, если не совпадет наименование получателя и владельца счета)...
2. некоторые сомнения у меня есть по поводу возможности перевода долга по такому вот денежному обязательству. да даже не сомнения, а понимание невозможности перевода долга, ибо есть в ФЗобАО норма, обязывающая общество таки выплатить объявленные дивиденды. Хотя... если на то будет воля акционера, почему бы нет... куча технических проблем, правда, будет в связи с этим...
#37
Отправлено 06 May 2008 - 12:36
Alxhom
мне кажется, что для 313 меньше оснований - там же говорится о том, что должник вправе возложить исполнение, но для этого у него должно быть основание, определяющее отношения с 3 лицом (в нашем случае общество), а корпоративное право само по себе, думаю, не позволяет акционеру давать обязательные указания обществу, т.е. нужна ещё и воля общества на выплату третьему лицу (получателю). 312 - вариант с переадресацией предполагает обязанность исполнения вульгарного обязательства, несмотря на возможные технические проблемы.хотите 313, хотите 312 и 10 глава
#38
Отправлено 06 May 2008 - 12:43
вообще непонятно об чем спор... 313 = кем, 312 = кому... они друг другу не противопоставляются... главное - что такая операция возможна...мне кажется, что для 313 меньше оснований - там же говорится о том, что должник вправе возложить исполнение, но для этого у него должно быть основание, определяющее отношения с 3 лицом (в нашем случае общество), а корпоративное право само по себе, думаю, не позволяет акционеру давать обязательные указания обществу, т.е. нужна ещё и воля общества на выплату третьему лицу (получателю).
#41
Отправлено 06 May 2008 - 13:44
Alxhom
На вопрос автора темы
Но не обязано, если тока третье лицо не является представителем компании №2, уполномоченным получить денежку))
Кредитор не может заставить платить в другое место. Потребовать уплаты может только представитель кредитора - тогда должник обязан удостовериться, что представитель уполномочен, и исполнить обязательство. НЕпредставитель кредитора не может ничего от должника требовать, а требование кредитора уплатить денежку не своему представителю, а третьему лицу (своему контрагенту, в целях оптимизации своих взаиморасчетов) должник исполнять не обязан. Ну, т.е. в ГК я вот прямой такой нормы не сумел найти.
Потому 313 тут вообще не в тему (взаиморасчеты компании №2 и её контрагента нас не трогают), компания №1 имеет право и обязана уплатить деньги только представителю компании №2, со ссылкой на главу 10 и ст. 312 ГК, или только новому кредитору - в случае уступки требования компанией №2 третьему лицу (если такая уступка возможна).
Во всех остальных случаях (т.е. если третье лицо - не представитель компании №2 и не новый кредитор) компания №1 может исполнить просьбу компании №2 об уплате на другой счёт, а может и не исполнять - не обязана)) И это касается любых обязательств. Я так думаю пока что.
Так по любому такому обязательству заставить должника платить не кредитору, а другому лицу можно не всегда, вот в чём фенька. Хоть долг из уплаты дивидендов, хоть оплата работ по подряду.появляется вульгарное денежное обязательство по уплате
На вопрос автора темы
ответ - да, право имеет.Имеет ли компания №1 право
Но не обязано, если тока третье лицо не является представителем компании №2, уполномоченным получить денежку))
Кредитор не может заставить платить в другое место. Потребовать уплаты может только представитель кредитора - тогда должник обязан удостовериться, что представитель уполномочен, и исполнить обязательство. НЕпредставитель кредитора не может ничего от должника требовать, а требование кредитора уплатить денежку не своему представителю, а третьему лицу (своему контрагенту, в целях оптимизации своих взаиморасчетов) должник исполнять не обязан. Ну, т.е. в ГК я вот прямой такой нормы не сумел найти.
Потому 313 тут вообще не в тему (взаиморасчеты компании №2 и её контрагента нас не трогают), компания №1 имеет право и обязана уплатить деньги только представителю компании №2, со ссылкой на главу 10 и ст. 312 ГК, или только новому кредитору - в случае уступки требования компанией №2 третьему лицу (если такая уступка возможна).
Во всех остальных случаях (т.е. если третье лицо - не представитель компании №2 и не новый кредитор) компания №1 может исполнить просьбу компании №2 об уплате на другой счёт, а может и не исполнять - не обязана)) И это касается любых обязательств. Я так думаю пока что.
Сообщение отредактировал Нева Хаус: 06 May 2008 - 13:46
#42
Отправлено 06 May 2008 - 13:54
Нева Хаус
вопрос не в том, как обязать общество заплатить неакционеру, а вопрос принципиальной возможности это сделать и понимание такой возможности 313 дает более чем...
я не понял... еще ты мне будешь доказывать то, о чем я не спрашивал... более того, автор не спрашивал... и вообще к вопросу отношения не имеет по большому счету...Так по любому такому обязательству заставить должника платить не кредитору, а другому лицу можно не всегда, вот в чём фенька. Хоть долг из уплаты дивидендов, хоть оплата работ по подряду.
все. на вопрос почему - следует ответ - 313 ибо должник вправе попросить общество (3 лицо) исполнить за него то, что он должен...ответ - да, право имеет.
вопрос не в том, как обязать общество заплатить неакционеру, а вопрос принципиальной возможности это сделать и понимание такой возможности 313 дает более чем...
ну думай... только когда ты придешь в какое-нибудь общество с желанием обязать, приготовься к тому, что у тебя может не получиться по тем причинам, которые я уже указал...Я так думаю пока что.
#43
Отправлено 06 May 2008 - 13:56
Alxhom
313 - не следует никак вообще.все. на вопрос почему - следует ответ - 313
#44
Отправлено 06 May 2008 - 14:00
слу, ну что, блин, не следует, а? из нее не следует, что общество, как третье лицо МОЖЕТ исполнить за акционера его денежное обязательство?313 - не следует никак вообще.
#46
Отправлено 06 May 2008 - 14:21
Alxhom
У автора вопрос не в том, может ли компания №2 исполнить свое обязательство перед третьим лицом путем перечисления денег компанией №1 третьему лицу, а в том, может ли компания №1 исполнить своё обязательство перед компанией №2 путем перечисления денег третьему лицу.
В теме встал вопрос - куда смотреть в ГК для ответа на вопрос автора. Ответ - точно не в 313, точно не в 96-104, возможно в ст. 312 и/или главу 10.
А в эталоне - в доктрину, в ГП принцип "разрешено всё, что не запрещено", и если автору не удалось указать
Добавлено в [mergetime]1210062106[/mergetime]
Не следует, что может исполнить за акционера его денежное обязательство за счёт исполнения своего обязательства перед акционером.из нее не следует, что общество, как третье лицо МОЖЕТ исполнить за акционера его денежное обязательство?
У автора вопрос не в том, может ли компания №2 исполнить свое обязательство перед третьим лицом путем перечисления денег компанией №1 третьему лицу, а в том, может ли компания №1 исполнить своё обязательство перед компанией №2 путем перечисления денег третьему лицу.
В теме встал вопрос - куда смотреть в ГК для ответа на вопрос автора. Ответ - точно не в 313, точно не в 96-104, возможно в ст. 312 и/или главу 10.
А в эталоне - в доктрину, в ГП принцип "разрешено всё, что не запрещено", и если автору не удалось указать
- значит, право имеет.ссылку на нормы законодательства, в соответствии с которыми компания №1 не имеет
Цитата
право выплатить полагающиеся средства (дивиденды) не на расчетный счет компании №2, а на расчетный счет другого лица, которое указано компанией №2.
Добавлено в [mergetime]1210062106[/mergetime]
А нужен ответ на впорос - вправе ли общество исполнить за него то, что он должен.на вопрос почему - следует ответ - 313 ибо должник вправе попросить общество (3 лицо) исполнить за него то, что он должен...
#47
Отправлено 06 May 2008 - 14:27
Alxhom
может, но именно обязательство акционера перед этим третьим лицом, а не обязательство общества перед акционером по выплате дивидендов... причем в 313 указано, что права кредитора по исполненному обязательству перейдут в обществу в случае если исполнение обязательства вызвано опасениями общества потерять свое право на имущество должника, т.е. акционера ...
следовательно в ситуации, когда основания, предусмотренные ч2 ст313 отсутствуют и общество исполняет третьему лицу обязательство акционера, то обязательство общества перед акционером по выплате дивидентов сохраняется и общество не может противоставить ему встречное обязательство ?
меня немного другой аспект интересуетиз нее не следует, что общество, как третье лицо МОЖЕТ исполнить за акционера его денежное обязательство?
может, но именно обязательство акционера перед этим третьим лицом, а не обязательство общества перед акционером по выплате дивидендов... причем в 313 указано, что права кредитора по исполненному обязательству перейдут в обществу в случае если исполнение обязательства вызвано опасениями общества потерять свое право на имущество должника, т.е. акционера ...
следовательно в ситуации, когда основания, предусмотренные ч2 ст313 отсутствуют и общество исполняет третьему лицу обязательство акционера, то обязательство общества перед акционером по выплате дивидентов сохраняется и общество не может противоставить ему встречное обязательство ?
Сообщение отредактировал Pitbull: 06 May 2008 - 14:28
#48
Отправлено 06 May 2008 - 14:32
а я тебе (как общество) скажу, что я только тебе должен на основании ФЗобАО...общество - третьему лицу
что-то я притомился... ты на мой вопрос ответитишь? еще разНе следует, что может исполнить за акционера его денежное обязательство за счёт исполнения своего обязательства перед акционером.
из нее не следует, что общество, как третье лицо МОЖЕТ исполнить за акционера его денежное обязательство?
#49
Отправлено 06 May 2008 - 14:37
Alxhom
№42 и не вижу там ограничений, втом числе по порядку выплаты, этого вульгарного денежного обязательства.
я прочитал одну статью в законе об АО (с)а я тебе (как общество) скажу, что я только тебе должен на основании ФЗобАО...
№42 и не вижу там ограничений, втом числе по порядку выплаты, этого вульгарного денежного обязательства.
#50
Отправлено 06 May 2008 - 14:39
что-то тебя куда-то не туда понесло по-моему...может, но именно обязательство акционера перед этим третьим лицом, а не обязательство общества перед акционером по выплате дивидендов... причем в 313 указано, что права кредитора по исполненному обязательству перейдут в обществу в случае если исполнение обязательства вызвано опасениями общества потерять свое право на имущество должника, т.е. акционера ...
о чем 1-313? о том, что должник может попросить третье лицо исполнить за него кредитору и о том, что кредитор должен такое исполнение принять.
2-313 исключительно о праве третьего лица исполнить за должника без его просьбы и последствиях такого шага...
а ты вывел, что права кредитора переходят к третьему только если у третьего опасения были... там этого нет. вообще.
Добавлено в [mergetime]1210063191[/mergetime]
слушай, иди в поиск, а... именно это мы и обсуждали тогда.и не вижу там ограничений, втом числе по порядку выплаты, этого вульгарного денежного обязательства.
Сообщение отредактировал Alxhom: 06 May 2008 - 14:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
