Сообщений в теме: 52

[greeny12]

[greeny12,13.05.2008 - 10:02]
Уважаемый greeny12, я с Вами согласна на все 100%!
Иск так и заявлялся: сначала о недействительности второй приватизации, потом о внесении изменений в их договор.
Буду очень признательна за конкретную формулировку просительной части.  

Пример  аналогичной ситуации: соседи приватизировали мою комнату, а мне предлагают приватизировать соседскую. Должен же быть выход из положения, когда в договоре допущена ошибка, последствия которой нарушают мои права? неужели только недействительность?
Судебное заседание будет 15-го мая. Очень  прошу Вас высказать Ваши соображения до этой даты. Спасибо.

Для первого случая я предлагал просить о применении последствий недействительности односторонней сделки муниципалитета по изменению режима собственности перед второй приватизацией.

Т.е. сначала у одной квартиры был частный собственник, у другой муниципалитет. Потом муниципалитет принял решение (это односторонняя сделка) о том, что весь дом в долевой собственности. Применения последствий недействительности этой сделки, а не второй приватизации надо и требовать...

Во втором случае муниципалитет в одностороннем порядке исключил Вас из нанимателей и создал нового собственника для Вашей комнаты. Тут, при Вашем согласии, можно мирно позволить исправить им их же ошибку внесением изменений в существовавшие до приватизации договоры найма (обмен комнатами, например) с последующей приватизацией Вами соседской комнаты. Если это невозможно, или если Вы не согласны, требуйте применения последствий недействительности одностороннего изменения договора найма, потом приватизируйте именно свою комнату.

Сообщение отредактировал greeny12: 14 May 2008 - 17:55

[RealEstate]

[quote name='greeny12' date='14.05.2008 - 14:54']
[quote name='Королева Вероника' date='14.05.2008 - 1:25'][greeny12,13.05.2008 - 10:02]
Для первого случая я предлагал просить о применении последствий недействительности односторонней сделки муниципалитета по изменению режима собственности перед второй приватизацией.

Т.е. сначала у одной квартиры был частный собственник, у другой муниципалитет. Потом муниципалитет принял решение (это односторонняя сделка) о том, что весь дом в долевой собственности. Применения последствий недействительности этой сделки, а не второй приватизации надо и требовать...

[/quote]
Решение муниципалитета, не выраженное ни в каком документе, - это сделка? Устная? Для оспаривания решений совершенно другой порядок... Три месяца с момента, как узнали.
Убедить суд будет практически невозможно, это точно.
Недействительность этого решения влечет за собой недействительность сделки - так? Следовательно выходим на недействительность второй приватизации со всеми вытекающими последствиями. Мы не хотим недействительносит сделки (см. выше), да это и не совсем верно. Воля сторон на что была направлена, то и получили (передали в собственность занимаемое жилое помещение, по факту-то).
Требуется устранить юридическую ошибку, никого не признавая виноватым, либо найти такое решение, против которого не попрешь.

Жаль, что нет других вариантов.

[greeny12]

Решение муниципалитета, не выраженное ни в каком документе, - это сделка? Устная? Для оспаривания решений совершенно другой порядок... Три месяца с момента, как узнали.
Убедить суд будет практически невозможно, это точно.

Да нет же, Вы просИте применить последствия недействительной сделки, которая совершена в той форме, в которой совершена, т.к. только применением последствий может быть устранено допущеное по вине муниципалитета нарушение прав собственника. ИД на это не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

[Motinika]

Жаль, что нет других вариантов.
[/quote]

Приветствую.
Варианты есть..
Насколько я поняла в органах технической инвентаризации учтен первичный объект недвижимого имущества: дом, состоящий из двух квартир...
Существуют два собственника: один на долю в праве собственности на дом и вы - на квартиру...
УФРС отказало вам регистрировать право собственности на квартиру на основании того, что объект учтен как раз как первичный объект(дом), а не вторичные (квартиры). Отказ правомерен.Оспаривать его не стала - потеря времени...
Из ваших пояснений мне непонятны некоторые нюансы, однако возьму смелость предложить следующее:
И так,
1. В соответствии со ст. 245 ГК РФ составить соглашение со вторым сособственником об установлении долей в праве собственности на дом. Если возникают проблемы со вторым сособственником об определении долей- разрешать их в суде. Поиметь, таким образом, долю в праве собственности на дом. С регистрацией , на мой взгляд, проблемы отпадают.
2.Договориться с собственником долей на проведение технического учета не дома, а квартир. Врядли он на это пойдет, ему это неинтересно, хотя....
Подумайте, может данные варианты возможны помогут достигнуть цели - регистрации права вашего доверителя...

[RealEstate]

1. В соответствии со ст. 245 ГК РФ составить соглашение со вторым сособственником об установлении долей в праве собственности на дом. Если возникают проблемы со вторым сособственником об определении долей- разрешать их в суде. Поиметь, таким образом, долю в праве собственности на дом. С регистрацией , на мой взгляд, проблемы отпадают.

Такой вариант неприемлим!
Квартиру мы продали людям, которые взяли кредит и субсидию. Ни банк, ни мэрия денег на покупку доли дома не выделяют. Кроме того, соседи - собственники доли категорически возражают против квартир, и как только мы перейдем на доли потребуют перевести права и обязанности покупателя по договору на них.
И, если не секрет, приведите правовые основания для перехода на доли с учетом ст. 15, 16 ЖК. Дело в том, что ваша точка зрения очень распространена. Только я не пойму, а как же закон?

[greeny12]

Жаль, что нет других вариантов.

Вот Вам еще один вариант.
Надо обратится с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших на первую квартиру до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ст.6).

Получить отказ. И начать его оспаривать, привлекая в качестве заинтересованных лиц муниципалитет и участника второй приватизации или его правопреемника.

Тогда суд (СТОЯЩЕЙ НА ПОЗИЦИИ ЗАКОНА ИНСТАНЦИИ) будет вынужден согласиться, что одностороннее изменение режима собственности на домовладение перед второй приватизацией не влечет юридических последствий для собственника первой квартиры, и обяжет зарегистрировать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ права собственника первой квартиры, а другому собственнику укажет, что у него есть иные способы защиты его прав по устранению противоречий в его документах.

Только после этого Вы можете регистрировать продажу первой квартиры.
Собственник второй квартиры после всех его процедур без участия собственника первой квартиры получит свидетельство на самостоятельный объект - вторую квартиру, как при разделе домовладения с прекращением общей долевой собственности при образовании самостоятельных объектов.

Сообщение отредактировал greeny12: 16 May 2008 - 12:32

[Тупая блондинка]

Вот Вам еще один вариант.

Почти об этом варианте, но в более простой форме, я говорила в сообщении № 10.
Так как документы на регистрацию права собственности на квартиру и на регистрацию перехода права собственности новому собственнику можно сдавать одновременно, отказ ФРС незаконный.
У нас ФРС регистрирует такие сделки без суда. Если уж там вообще тяжелый случай, можно разделить регистрацию на два этапа, как и советует greeny12.

[Motinika]

И, если не секрет, приведите правовые основания для перехода на доли с учетом ст. 15, 16 ЖК. Дело в том, что ваша точка зрения очень распространена. Только я не пойму, а как же закон?

Уважаемая Вероника.
Никого противоречия ни со ст.15,16 ЖК РФ я не вижу.
Объекта недвижимости как «доля дома» просто нет.
Объектом недвижимости является жилой дом (ст. 558 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ). В вашем случае с 1955 года он и существует как единый объект, насколько я поняла.
Основной признак общей собственности - на один объект существует одно вещное право, принадлежащее одновременно нескольким лицам.
В случае общей собственности на жилой дом, доли могут быть определены в праве собственности (п. 2 ст. 244 ГК).
А при заключении договоров при определении предмета сделки указывается отчуждение доли в праве общей собственности.

Однако, если это вызывает сложности, то могу предложить еще усложнить...
Это возможность воспользоваться ст. 252 ГК РФ - раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. То есть, выделив из общей собственности долю, на мой взгляд, мы можем вернуться к квартире, избежать преимущественного права покупки и свободно распорядиться именно квартирой...

[Тупая блондинка]

1. В соответствии со ст. 245 ГК РФ составить соглашение со вторым сособственником об установлении долей в праве собственности на дом. Если возникают проблемы со вторым сособственником об определении долей- разрешать их в суде. Поиметь, таким образом, долю в праве собственности на дом. С регистрацией , на мой взгляд, проблемы отпадают.
2.Договориться с собственником долей на проведение технического учета не дома, а квартир. Врядли он на это пойдет, ему это неинтересно, хотя....
Подумайте, может данные варианты возможны помогут достигнуть цели - регистрации права вашего доверителя...

1.Статья 245 ГК РФ не может быть применена, так как юридически собственник квартиры не является участником долевой собственности. Это бредовая ситуация, но юридически в данном случае существуют два объекта недвижимого имущества - квартира и жилой дом. Поскольку квартира как объект недвижимого имущества существует, естествено, сделки с ней правомерны.
2.Нет норм права, позволяющих изменять статус объекта на основании технического учета.

[RealEstate]

[quote name='Motinika' date='16.05.2008 - 14:52']
[quote name='Королева Вероника' date='15.05.2008 - 16:25']И, если не секрет, приведите Никого противоречия ни со ст.15,16 ЖК РФ я не вижу.
Объекта недвижимости как «доля дома» просто нет.
Объектом недвижимости является жилой дом (ст. 558 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ). В вашем случае с 1955 года он и существует как единый объект, насколько я поняла.
[/quote]
Уважаемая Motinika!
Вы согласны с тем, что дом, в котором две квартиры, является многоквартирным?
По Вашему МКЖД - это самостоятельное жилое помещение (дайте ссылку на закон)?
Если "ДА":
МКЖД, как жилое помещение, можно разделить на другие жилые помещения - квартиры, следовательно, это вещь - делимая. Согласны?
Вывод: дом, состоящий из квартир, (жилое помещение) не может являться объектом долевой собственности в силу ст. 244 п. 4 ГК РФ, поскольку общая собственность может возникнуть только на неделимые вещи, если иное прямо не установлено законом. Может Вы знаете такой закон? Я - не знаю.

Если "НЕТ":
В силу ст.3 закона о приватизации ЖИЛЬЯ нежилое помещение в порядке данного закона приватизации не подлежит! Ни МКЖД, ни доля дома (хотя бы и индивидуального) жилым помещением не является.

Поэтому Вы пока не смогли переубедить меня, что вторая приватизация законна и есть правовые основания для перевода моей квартиры в долю дома.

Давайте подумаем над такой ситуацией. Она вымышленная, но для примера сойдет. Живу я на на 4-й улице Строителей и обращаюсь за приватизацией моей квартиры, в ходе которой выясняется, что моя кварира ошибочно приватизирована жильцами такого же адреса, но с 1-й улицы строителей. Люди как жили в своих помещениях, так и живут. Но де-юре собственником моей квартиры являются посторонние лица. Как выйти из ситуации? Разве нет у меня оснований просить внести исправления в ошибочный договор даже, если его стороны с этим требованием не согласны? Как Вы считаете?

[SOI]

многабукф. мои 5 копеек видимо не решат вопрос, а еще больше его запутают, но молчать не можу.

1. продажа квартиры была возможно только в случае, если дома как объекта прав уже не существовало (большая просьба не отвечать цитатами из Суханова), примем за аксиому, что квартира как объект существовала и существует.
2. продажа доли в праве собственности на несуществующий объект очевидно должна рассматривать как ничтожная.
3. на мой взгляд, право на обращение в суд о примении последствий такой ничтожности у вас есть, однако удовлетворению иска помешает ИД, тем не менее, я допускаю, что использовать эту возможность стоит...
4. ...так как после отказа в удовлетворении иска вы пойдете в ФРС, которое тоже вам откажет...
5. после чего вы обжалуете такой отказ. "противоречие прав" это здорово, но ФРС придется определится:
а/ или объект один, и тогда права на вашу квартиру должны быть зарегены, но в иной ипостаси, как доля в многоквартирном доме, руководствуясь такой логикой судья, боящийся брать на себя ответственность, в иске Вам откажет и будет надеяться, что второе дело упадет не ему, см.ниже;
б/ или объекты все же разные в этом случае никакого противоречия нет, регить надо, отказ в регистрации незаконен, так поступит судья грамотный.
6. если события будут развиваться по пути 5А, еще раз заходите на регистрацию, уже по доле, т.к. судья вынужден будет констатировать, что когда продавали дом имели ввиду долю. далее, думаю, ясно.

в качестве правоприменительного ориентира могу предложить существующую в Петербурге практику разделения первичных объектов недвижимости и объектов вторичных, безусловно это фикция, но работает эффективно.

на прощание - отрывок из ВАСи, определение по делу N 78-Г06-10:

Однако оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга содержит противоречие, препятствующее индивидуализации указанного в нем имущества и выражающееся в том, что объект под кадастровым номером 78:6114А:0:27, указанным в приложении к Закону (строка 3, графа 7), с точки зрения кадастрового учета, является зданием, а не помещением, как указано в том же приложении в графе "Наименование объекта".  При этом наличие противоречия в описании объекта, передаваемого в собственность МО "Ржевка", в ходе судебного процесса сторонами не оспаривалось и подтверждается планом первичного объекта недвижимости, удостоверенным Государственным кадастром недвижимости Санкт-Петербурга и ПИБ Красногвардейского района.  Кроме того, нежилое помещение площадью 236,5 кв. м, указанное в строке 3 приложения к Закону Санкт-Петербурга в качестве передаваемого имущества, не выделено в настоящее время в качестве самостоятельного объекта учета и не имеет собственного кадастрового номера, что также не оспаривалось при рассмотрении дела никем из его участников, что не позволяет индивидуализировать передаваемое в муниципальную собственность имущество.

у Вас в базе оно должно быть, посмотрите целиком.

[RealEstate]

М-да... Ну и ну!

[Тупая блондинка]

Посмотрим с другой стороны.
Если заявить в суд иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной - суд скорее всего откажет - нет оснований. Какие нормы права нрушены в данном случае?

[Лукьянова]

У меня похожая ситуация.
Мой дед работал в "Манском леспромхозе" (это в Красноярском крае, точнее в п.Усть-Мана г.Дивногорска). ему от работы была дана квартира в доме (дом на две семьи), потом в 1982 году был капитальный ремонт и были пристроены комнаты, после чего в документах появились доли дома - 8-13 долей если быть точнее. В 1995 году мой дед выкупил эти доли у Манского леспромхоза, по документам везде и в техпаспорте и в договоре купли-продажи указаны 8-13 долей дома по адресу: п.Усть-Мана, ул.Подогрная, д.3. Далее прошла государственная регистрация этих долей есть свидетельство. Однако соседи только к 2000 году стали оформлять свою часть дома: уже не было Манского леспромхоза, все документы были переданы в администрацию г.Дивногорска и они уже приватизировали свою часть дома как квартиру! Вы представляете!!!!!! Как это было возможно? И в настоящее время живя в одном доме одни собственники имеют доли дома, другие квартиру в этом доме. И у одних и у других план БТИ всего дома, но с указанием у нас долей, а у соседей очерчена квартира! Полный бред, казалось бы, но это правда. Сейчас мы хотим продать свои доли дома (вернее половину дома), но риелторы и юристы, да и просто знающие люди говорят, что с долями дело плохое, т.к. люди не хотят доли, им нужна квартира, они даже ипотеку взять не могут, потому что по документам доли. Как правильнее сформулировать требования суду, чтобы из наших долей сделали квартиру. Я выше, что было изложено Вами всеми прочитала, вниклась, но так и не поняла, как быть. Еще хотелось бы сказать, что на доме еще с момента его постройки остались таблички, что ул.Подгорная, д.3 с нашей стороны висит квартира №1, а с соседской стороны квартира №2, вся почта и другая корреспонденция идут по адресу ул.Подгорная, д.3, кв.1. А может быть присвоить адрес нашим долям и указать квартиру? В общем помогите правильно сформулировать требование для суда.

[Ионыч]

Лукьянова, Зачем вам сразу в суд? Обновите кадастровый паспорт на ваш объект (доля/квартира), уговорите техника указать правильно - что это "квартира/доля" - и вперед в ФРС вносите изменения в сведения об объекте... (госпошлина рублей 200...)

[Лукьянова]

Лукьянова, Зачем вам сразу в суд? Обновите кадастровый паспорт на ваш объект (доля/квартира), уговорите техника указать правильно - что это "квартира/доля" - и вперед в ФРС вносите изменения в сведения об объекте... (госпошлина рублей 200...)

Почему вы назваете технический паспорт на дом кадастровым? Мне очень интересно как я буду уговаривать техника отдела БТИ внести изменения в тех.паспорт на дом, чтобы он указал в нем квартиру, если у него по всем документам написан только дом№3 (купля-продажа с леспромхозом и завещание) без квартиры. Только в кадастровом плане на земельный участок (на котором стоит дом и расположен огород) адрес расположения земельного участка указан как:г.Дивногорск, п.Усть-Мана, ул.Подгорная, д.3, кв.1 (стоит квартира!!!). В общем путаница. Я даже не знаю прокатит такое уговаривание техника БТИ, все равно же ФРС запрос будет делать, мол как так столько лет доли дома были, а тут вдруг квартира? К тому ж дед умер и в завещании тоже доли были указаны, папа мой стал собствеником дома и земли после смерти деда по завещанию.

[lakmi]

ситуация

1. 1975 г покупка доли 5/8 дома лит.А на зем.участке 1300кв.м. первым лицом(мой)
2. 1999 покупка 3/8 дома на зем.участке 1300кв.м. вторым лицом (мой)
2000 г.долевая аренда земли 300кв.м, (администрация сказала пройдет дорога - больше не дадим.
дом разрушился:
1лицо построило 2-х этажный жилой дом лит.В
2лицо построило 4-х этажный нежилой дом,гостиницу-ресторан лит.Д.
никаких соглашений о прекращение долевой собственности нет.
2004г. по акту ввода в эксплуатацию регпалата за 1лицом регистрирует 5/24 доли жилого дома
лит.В
2007гг. за 2лицом регистрирует весь нежилой дом лит.Д. + продажа 3-лицу
у обоих документ омнование договор аренды земли 2000г.,Дома стоят вплотную стена к стене
2008г. по заявлению всех прекращена аренда з.у.
2008г. продажа 3-лицу з.у 1100 кв.м., жилой дом лит.В частично находится на этом участке.
2009г. 3-лицо продает 2-лицу з.у. и нежилой дом лит.Д.
В настоящее время подан иск о признание права собственности на жилоой дом лит.В за 1-лицом, ответчик 2-лицо., УФРС привлечено 3-лицом.
Как обойти ИД на з.у.?

2. 1999 покупка 3/8 дома на зем.участке 1300кв.м. вторым лицом (мой)

2. 1999 покупка 3/8 дома на зем.участке 1300кв.м. вторым лицом (ответчик)

[Alderamin]

Как обойти ИД на з.у.?

А што это?

[Тупая блондинка]

Добрый день.
Есть дом, 75/100 доли являются общедолевой собственностью 3 лиц (два физика и юрик) по 25/100 каждый.
Оставшаяся площадь зарегистрирована как квартира № 2. Мы собственники квартиры и юрик с правом общедолевой собственности.
Один из физиков подал иск о выделении доли в натуре.
Помогите, пожалуйста, сформулировать, почему нельзя выделить долю в натуре. У меня получилось только это: предъявление иска преждевременно, так как дом не находится в общедолевой собственности, сначала необходимо привести в соответствие с законодательством режим собственности на домовладение.

[aron]

Тупая блондинка - «Один из физиков подал иск о выделении доли в натуре.
Помогите, пожалуйста, сформулировать, почему нельзя выделить долю в натуре.»

- У этого Физика по докам Домовладение, ОДС ¼ доля в праве, тех паспорт также на домовладение. Скорее всего заключение специалиста о возможности выдела. Зачем ему приводить в соответствие с законодательством ваши документы?

Он выделяется. Вы этого не хотите. У Вас по документам квартира в многоквартирном доме, и соответственно тех паспорт на квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Если возможности прямого доступа к помещениям общего пользования не имеется, это жилье не соответствует предусмотренному жилищным законодательством определению квартиры, и, соответственно, является таким видом недвижимого имущества как часть жилого дома.

Т.е. Вам нужно представить суду доказательств наличия такой квалифицирующей характеристики жилья, как возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Т.е. доказать, что дом многоквартирный. А ему обратное.

А многоквартирный характер дома обуславливает особый режим имущества общего пользования: оно принадлежит всем собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.
Также к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе выдел доли в праве собственности на земельный участок.

[aron]

Что, то затупил - Физик собственник Дома, ОДС ¼ доля в праве, Вы собственник квартиры в этом доме – причем прошедшей Государственную регистрацию.
Жилищный кодекс РФ не содержит определения понятия «многоквартирный дом».

Часть 2 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
"Государственная регистрация возникновения, перехода, органичения(обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество."
Статья 37. ЖК РФ 4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Вот и стоять на своем – дом многоквартирный - крыша, фундамент, чердак, наружные и внутренние несущие стены - общее имущество, осуществлять выдел в натуре своей доли нельзя. И пусть доказывает обратное, что дом жилой.

[Тупая блондинка]

aron, спасибо, но..
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дает следующее определение многоквартирного дома: "...6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме."

У нас одна квартира, у них (3 собственника, один из них тоже мы, только другая фирма) есть справка БТИ, что дом в общедолевой собственности.
Если суд будет решать, многоквартирный это дом или жилой в общедолевой собственности, скорее решит второе.
Мне бы как-нибудь получше сформулировать, что в данном случае имеется противоречие права, В принципе такой ситуации вообще не должно быть, но она есть. Юридических слов не хватает, чтобы написать, что такого не должно быть.
Вы правы, эксперт дал заключение, что выдел возможен. Мне надо доказать, что нельзя выделять в натуре. Пока назначили дополнительную экспертизу с вопросом "Изымается ли при выделении истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу,,. в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования какая-либо площадь от жилого помещения - квартиры,,, "
Физик просит больше, чем его доля.
Я фигею от таких вопросов. Эксперт сказал, что может провести такую экспертизу, и скорее всего напишет, что не изымается. Сильно подозреваю, что он просто поделит оставшуюся после выделения доли в натуре жилую площадь между двумя остальными участниками общедолевой собственности, а собственника квартиры оставит в покое. Судья примет за основу заключение эксперта. С судьей не повезло. Скорее всего перепишет заключение эксперта и все.
Пока пишу, что жилой дом не находится в общедолевой собственности. Имущества, которое можно было бы поделить в соответствии со ст. 252 ГК РФ нет.

[aron]

Тупая блондинка -
«Пока пишу, что жилой дом не находится в общедолевой собственности.»
- Если это жилой дом то вид права либо «собственность», либо «общая долевая собственность», либо «общая совместная собственность», так в чем находится ваш жилой дом?

«..6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому,…»
- Правильно в вашем случае одна квартира оформлена как квартира, а остальные еще не оформлены, но фактически имеются, так, что это многоквартирный дом. При том, что (3 собственника, один из них тоже мы, только другая фирма) – соответчик поддержит ваши возражения.

«есть справка БТИ, что дом в общедолевой собственности.»
- в справке написано что дом жилой? Я бы лучше справку про участок получил, который под домом, что он не делим.

«Если суд будет решать, многоквартирный это дом или жилой …».

Так суд и должен – признать дом жилым, вашу квартиру частью жилого дома, а уже потом – выделить в натуре. И требования у истца должны быть соответствующие.

« Сильно подозреваю, что он просто поделит оставшуюся после выделения доли в натуре жилую площадь между двумя остальными участниками общедолевой собственности, а собственника квартиры оставит в покое. Судья примет за основу заключение эксперта.»

- Нет суд либо признает вашу квартиру домовладением с долей в праве ¼ после выделит физика и получется у него часть домовладения «собственность», у вас часть домовладения «ОДС» доля в праве 1/3. Либо признает вашу квартиру частью домовладения и после выделения получится у него часть домовладения «собственность», у вас часть домовладения «собственность», у двух других часть домовладения «ОДС» доля в праве ½.

[Тупая блондинка]

В деле есть ответ администрации истцу. в котором написано, что для приобретения права на земельный участок в соответствии с п.5 ст. 36 ЗК РФ собственники индивидуального жилого дома должны обратиться совместно. Кроме этого - реестр БТИ, где написано - жилой дом.
Поэтому признать дом многоквартирным жилым домом - без шансов.

Трудность в том, что истец просит выделить ему в натуре больше, чем 1/4. Ссылаясь на сложившийся порядок пользования просит выделить ему примерно 10/35 общей площади.. Возникает вопрос о перераспределении долей оставшихся собственников. Суд не может изменить долю в праве собственности на квартиру. Поэтому я и считаю, что он выделит в натуре 10/35 истцу, оставит собственнику квартиры его площадь, что составляет 1/4 площади дома, а остальным уменьшит долю. У нас главная трудность в том, что после выделения доли в натуре мы не сможем в добровольном порядке зарегистрировать в Росреестре изменившиеся доли.
Кстати, везде написано, что собственнику можно выделить долю в натуре, которая больше его доли на закону. Но нигде нет в этом ограничения. Получается, что собственнику можно выделить в два раза больше, чем ему причитается в соответствии с его долей? Я боюсь, что в нашем случае так и получится. Мы ОООшка, домом не пользуемся. Истец инвалид, пенсионер, это его единственное жилье. Но уж очень много он просит сверх его доли. Эксперт проплачен истцом, написал, что нет возможности выделить ему 1/4, но отлично выделяется 10/35. Мы могли бы найти вариант, где выделяется ему примерно 1/4, но нам этого не нужно именно из-за трудностей с последующей регистрацией вновь образовавшихся долей. так что единственный выход - доказать, что нельзя в принципе выделить долю.

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 09 April 2013 - 16:11

[aron]

Тупая блондинка -
«Поэтому признать дом многоквартирным жилым домом - без шансов.»
- Да не нужно дом признавать многоквартирным нужно соответчику, вот этому (3 собственника, один из них тоже мы, только другая фирма) подать встречный иск о признании его ОДС на домовладение квартирой, а Вам это требование поддержать. Вот и получится дом многоквартирный по
Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Выдел невозможен.

«У нас главная трудность в том, что после выделения доли в натуре мы не сможем в добровольном порядке зарегистрировать в Росреестре изменившиеся доли.»
- А какая трудность сдаеш в росреестр свидетельство на домовладение ОДС доля в праве ¼ и решение суда и получаеш свидетельство на часть домовладения доля в праве ½.

«Кстати, везде написано, что собственнику можно выделить долю в натуре, которая больше его доли на закону.»
- Можно по сложившимуся порядку пользования, в этом случае положена компенсация. Проводите оценку объекта, выясняете стоимость квадратного метра. Выясняете на сколько выделяемая площадь отличается от положенной и выносите требование.

Забыл спросить, а он сколько метров выделяет? Если меньше 26 то это не положено по СНИПам.