Сообщений в теме: 61

[FSilver]

Дык, дознаватель сам от авторства отказался.

Порой попадаешь в такие ситуации которые по природе вообще ни где и никогда не должны возникать.
Афтор отказался от произведения, то полагаю, что судья ПОМП не учтет как доказательство, а техническое заключение ебстественно ????

И мое ходатайство судья должен рассмотреть. Или отказать или удовлетворить.
Если удовлетворит - то все понятно и решения суда будет предсказуемо. А если откажет,... а как откажет? ума не приложу.
Судья вызвал в суд представителя банка у которого авто в залоге, и похоже хочет удовлетворить иск. Да вроде элементарное дело, на 100% уверен в правоте, а такое чувство, что упустил что то важное.

Сообщение отредактировал FSilver: 20 June 2008 - 12:52

[FSilver]

Дык, дознаватель сам от авторства отказался.

В отказном материале есть ОМП от имени дознавателя и за подписью дознавателя. В суде дозхнаватель заявил (в протоколе) что на осмотр он не выезжал. ТО есть ли здесь какойнибуть состав:
303 - Фальсификация или 292 - служебный подлог.
ИМХО 303 - маловероятно, но 292 вполне реально.
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности,

[следак1976]

Всем привет.
У меня вечно нестандартные ситуации. Одному не разобраться да и кроме вас не с кем проконсультироваться.

В рамках гражданского дела истребовали отказной материал по факту пожара автомашины. Я на стороне ответчика представляю продавцов. Истец утверждает что пожар произошел из за короткого замыкания и ссылается на протокол осмотра места происшествия, где описаны повреждения машины.
Далее на основании этого протокола ОМП делается исследование и дается заключение о коротком замыкании в проводах.
Вызвали дознавателя который выносил отказной и начался "Цирк".
Дознаватель в суде заявил, что он на осмотр МП не выезжал, а выезжал старший инспектор Иванов и проводил осмсотр тоже Иванов, а в протоколе написано, провел осмотр дознаватель Петров.

Я делаю вывод что протокол ОМП оформлен с нарушением УПК и надо полагать является недопустимым доказательством в том чиле в гражданском деле.
Есть возражения по этому поводу?

ИМХОДознаватель должен сам проводить осмотр и проверку сообщения о преступлении. И дознаватель не может поручить это какому нибуть инспектору.
Чую, истина где то рядом, но не могу переворить, мозги кипят.

ответ: осмотр места происшествия был осуществлен и протокол следственного действия составлен старшим оперуполномоченным.
Следственные действия вправе осуществлять следователи либо дознаватели, а также оперуполномоченный по специальному поручению по уголовным делам. Данных о том, что на оперуполномоченного, не являющегося штатным дознавателем, возлагались полномочия дознавателя, в деле не имеется. Нарушена ч. 1 ст. 41 УПК РФ.
Следовательно, осмотр места происшествия произведен ненадлежащим лицом и должен быть признан незаконным. Заключение эксперта вынесено на основании недопустимого осмотра места происшествия и соответственно данное заключение должено быть признано незаконным. На основании имеющихся в материалах проверки данных должна быть проведена новая экспертиза, если это возможно. (машина может уже отремонтирована, продана, исчезла). А так это похоже по уголовным делам о ДТП. Если нет осмотра, или он проведен некачественно, не тем лицом, то дело можно выкинуть в корзину. Судебная прикатика идетпо этому же пути.

[FSilver]

Если нет осмотра, или он проведен некачественно, не тем лицом, то дело можно выкинуть в корзину.

Суд удовлетворил ИСК.

Судебная прикатика идетпо этому же пути.

Есть че конкретно?

В отказном материале есть ОМП от имени дознавателя и за подписью дознавателя. В суде дозхнаватель заявил (в протоколе) что на осмотр он не выезжал. ТО есть ли здесь какойнибуть состав:
303 - Фальсификация или 292 - служебный подлог.
ИМХО 303 - маловероятно, но 292 вполне реально.
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности,

Есть какие мысли?

[duke777]

Подниму тему: ОУР в рамках ОМ Протоколом ОМП(!) изымает деньги (меченные) используемые в качестве оплаты при ПЗ и сам объект, приобретаемый при ПЗ. Понятно, что протокол ОМП недопустимое доказательство, но как это может повлиять на дело в целом? Опер передал предмет на исследование. После ВУД передал (выемкой) предмет с справкой эксперта и деньги следователю. Как представляется последующие экспертиза, Постановление о признании вещдоками, осмотре и приобщении будут допустимыми (во всяком случае предвижу что суд не признает их недопустимыми). Тогда вопрос:а для чего тогда вообще нужен протокол ОМП? Разве это обязательное следственное действие? Вызывается в суд (на следствие) опер, который выезжал и допрашивается в качестве свидетеля. Или есть какая судебная практика? Вопрос не теоритический. Просто не знаю, стоит ли вообще заявлять ход-во о недопустимости?

[scorpion]

duke777

Понятно, что протокол ОМП недопустимое доказательство

Если закупали дурь,то врядли признают недопустимым

Просто не знаю, стоит ли вообще заявлять ход-во о недопустимости?

Стоит, поскольку косяк следствия может быть "учтен" при назначении наказания

[duke777]

scorpion

Если закупали дурь,то врядли признают недопустимым

тогда и дело всё "сыплется".... интересно каким образом суд обойдёт этот касаяк оперов

[ГенаХа]

duke777
Заявлять стоит. Заводится интрига, связанная с законностью изъятия.
По практике -- обычно помимо изъятия сталкивался с признанкой жуликов, с еще одной уже "купленной" порцией, находящейся у закупщика + его показания и т.п. То есть одной интригой дело не решается.
А так никак не будут обходить это обстоятельство, признают ОМП законным, откажут в ходатайстве, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. Напишут, черное это белое и всё, так и будет.
Ваше дело -- попробовать получить полагающийся бонус к сроку, как уже вам и написали выше.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 23 July 2008 - 08:41

[duke777]

Понятно. Спасибо за помощь. Там кроме этого косяков полно (дело не по наркоте-237 часть1)

[scorpion]

duke777

(дело не по наркоте-237 часть1)

наверное все-таки 238 УК ч.1. Хотя странно, что закупался УР, поскольку статья псориазная

Сообщение отредактировал scorpion: 23 July 2008 - 12:18

[duke777]

Горемне жара..... дело по 327 (штамп в паспорте о заключенном браке дающий право курсанту ходить в увольнение с ночевкой) Извиняюсь!

[ГенаХа]

duke777
Давить на осмотр, я по мелочевке с косяками при изъятии получал деятельное раскаяние

[serj157]

ГенаХа

ОМП проводит следователь либо дознаватель. Оперативный сотрудник не является штатным дознавателем, а данных о том что на него возлагались полномочия дознавателя при производстве ОМП, не имеется.

Интересная мысль! Полез в УПК (глава 24) ст.180??? Прямого указания на то что ОМП проводит только следователь или дознаватель не вижу :shuffle: Прости тупого... можно чуть подробнее про ОМП проведенный опером? Со ссылками на НПА? Чесно говоря ни разу даж не задумывался. Во времена работы в МВД у нас и опера составляли протоколы посему я как то не в теме.
если есть ход-во о признании недопустимым скинь пожалуста в личку.

Добавлено в [mergetime]1213888445[/mergetime]
FSilver
Переговорите с понятыми указанными в ОМП, может чего расскажут интересное (а может и не раскажут, скажут что их там не было а следопут (иль опер) их от балды вписал-тогда 100% недопустимое док-во.
Но если не изменяет память, сам протокол ОМП разве является док-вом по гр делу? Как представляется только весь материал а именно постановление следопута об отказе ВУД, приговор суда и т.д.????

Смотрите с ч.2 ст.41 УПК РФ

[duke777]

По моему делу: есть выписка из приказа о том, что опер, проводивший ОМП был назначен дознавателем, вот только приказ был после (поистечении) двух суток от момента ОМП. Т.Е. в момент проведения ОМП опер дознавателем не был!
Еще косяк: ПЗ (в соответствии с составленым актом) проводилось с 11 часов до 18 часов а протокол ОМП был составлен с 16 часов до 16 час 50 мин. т.е. получается в рамках ОРМ? Письменного ход-ва пока не заявлял, хотелось узнать мнение суда, поинтересовался.... по мнению балахонщика всё законно. Его аргументы: нарушение незначительное, ведь потом опера назначили приказом дознавателем. Вот тока не смог пояснить почему до завершения ПЗ составлен протокол ОМП... Готовлю письменное хот-во.

[FSilver]

По моему делу: есть выписка из приказа о том, что опер, проводивший ОМП был назначен дознавателем, вот только приказ был после (поистечении) двух суток от момента ОМП. Т.Е. в момент проведения ОМП опер дознавателем не был!

А если осмотр провел бы водитель, который через два дня стал дознавателем?
ИМХО. грубое нарушение.

Тогда вопрос:а для чего тогда вообще нужен протокол ОМП? Разве это обязательное следственное действие?

Протокол осмотра место происшествия устанавливает место совершения преступления, обязательное для доказывания. Если осмотром не изымалось, то ничего не даст. Другими способами докажут место, в том числе допросом свидетелей.

[FSilver]

штамп в паспорте о заключенном браке дающий право курсанту ходить в увольнение с ночевкой

? и он приобрел право ходить в увольнение? Состав то есть???

[OldmAN]

Цитата
штамп в паспорте о заключенном браке дающий право курсанту ходить в увольнение с ночевкой

?  и он приобрел право ходить в увольнение? Состав то есть???

Обсуждалось здесь: http://forum.yurclub...opic=200196&hl=
и здесь: http://forum.yurclub...topic=96451&hl=

Сообщение отредактировал OldmAN: 28 August 2008 - 13:46

[duke777]

FSilver

Если осмотром не изымалось,

Так в том то и дело, что и меченные деньги и предмет (штамп) изымались именно протоколом ОМП, а потом, через два месяца, когда ВУД дознаватель протоколом выемки изъял деньги и штамп у опера. Осмотрел и приобщил к делу. Так что суд легко допросит опера откуда у него данные вещи и впуть...
Мне вообще непонятно зачем всё это... Допросили бы опера и дознавателя да и приговор на основании их допросов... а в принципе и опера нет нужды допрашивать. Придёт следопут и расскажет в суде что и как... Чем не доказательство? Ведь УПК не регламентирует строго процесс доказывания- это вам не ГПК (если к примеру нет обязательной письменной формы договора на сумму более 10 мрот то показания свидетелей не учитываются... ВСЁ! Истец свободен, дело закрыто) А в УПК всё дело можно на показаниях одного-двух-трёх свидетелей сфабриковать... прктика то еще с времен сталина-берии прослеживается!

[FSilver]

Так в том то и дело, что и меченные деньги и предмет (штамп) изымались именно протоколом ОМП, а потом, через два месяца, когда ВУД дознаватель протоколом выемки изъял деньги и штамп у опера. Осмотрел и приобщил к делу. Так что суд легко допросит опера откуда у него данные вещи и впуть... 

1. Меченные деньги и штамп - вещдоки.
2. Приобщены к делу.
3. Их наверное и в суде осмотреть можно? )))
4. А погодите, а в деле именно те вещдоки, которые были изьяты у подсудимого????? Или дознаватель, по незнанию, что то перепутал и не то вложил. Может он права понятым не разьяснил.

Надо ломать протокол осмотра и момент изьятия и упаковки.
Я одно дело развалил, когда видеокасеты были неправильно упакованы опером.

Добавлено в [mergetime]1220248384[/mergetime]

ОУР в рамках ОМ Протоколом ОМП(!) изымает деньги (меченные) используемые в качестве оплаты при ПЗ и сам объект, приобретаемый при ПЗ. Понятно, что протокол ОМП недопустимое доказательство, но как это может повлиять на дело в целом? Опер передал предмет на исследование.

Надо попытаться доказать, что опер изьял один предмет, а МОГ (была такая возможность) передать на исследование другой.
Если скинешь в личку протокол, обсудим дальше.

[duke777]

FSilver

что опер изьял один предмет, а МОГ (была такая возможность) передать на исследование другой.

Не тот случай...

[duke777]

Пркратили в суде "за деятельным раскаянием"

[Hiris]

Пркратили в суде "за деятельным раскаянием"

поздравляю

[duke777]

Hiris
Спасиб.... я то скромно в стороне стоял это гособвинитель клиента уговаривал ходатайствовать о прекращении уг дела! Мне то конечно интереснее было приговор получить. Кстати при выходе из здания суда, судья, типа пасекрету (мене лично) сказал что зря мы ходатайствовали о прекращении... Но... их не поймешь. Вдруг лимит на оправдательные исчерпан? Ладна... клиент доволен и хорошо,обесчали отблагодарить ...(эх... еслиб все обещания отблагодарить исплняли бы!) Не знаю, бывает и забывают.

[FSilver]

Пркратили в суде "за деятельным раскаянием"

клиент доволен и хорошо,обесчали отблагодарить

И это самое главное

[OldmAN]

duke777

Пркратили в суде "за деятельным раскаянием" 

Поздравляю! Клиент доволен - уже хорошо