Вы опять правы! Я этот момент пропустил! Спасибо!Раз назначена экспертиза - скорей всего приостановлено производство по делу, соответственно, суд не вправе никакие вопросы рассматривать, в т.ч. и ходатайство об освобождении от судебных расходов.
|
|
||
|
|
||
Экспертиза в гражданском процессе*
Автор
-slic-
, 30 Apr 2003 17:09
Сообщений в теме: 62
#26
prostoMaster
-
- Старожил
- 498 сообщений
Хорошо смеется тот, кто смеется, после оглашения рез-й части (с)
Отправлено 14 October 2008 - 22:26
#27
Отправлено 16 August 2010 - 20:32
Может ли ЛУД в период времени, отведенный на обжалование определения о приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы (то есть в период времени до вступления в законную силу этого определения), представить суду вопросы (дополнительные) для эксперта?Раз назначена экспертиза - скорей всего приостановлено производство по делу, соответственно, суд не вправе никакие вопросы рассматривать
#28
Отправлено 16 August 2010 - 21:17
Может ли ЛУД в период времени, отведенный на обжалование определения о приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы (то есть в период времени до вступления в законную силу этого определения), представить суду вопросы (дополнительные) для эксперта?
Нет, потому что ГПК не допускает возможности суду изменить собственное определение - в данном случае о назначении экспертизы.
#29
Отправлено 19 October 2010 - 18:48
Здравствуйте! Нужен совет. Ситуация такая: истец до подачи иска в СОЮ провел строительно-техническую экспертизу. В иске он ссылается на нее в обоснование своих требований и просит оплату этой экспертизы возложить на ответчика. Вопрос:
1. Можно ли оспорить данную экспертизу, сославшись на нарушение требований ст. 84 ГПК (ответчик естественно об этой экспертизе ничего до суда не знал) или эта статья применяется только к экспертизам, назначаемым судом? 2. На каком основании можно отказаться платить за нее?
1. Можно ли оспорить данную экспертизу, сославшись на нарушение требований ст. 84 ГПК (ответчик естественно об этой экспертизе ничего до суда не знал) или эта статья применяется только к экспертизам, назначаемым судом? 2. На каком основании можно отказаться платить за нее?
#30
Отправлено 19 October 2010 - 19:21
Экспертизу назначает суд (ст.79, 80 ГПК), все остальные бумаги правильней называть заключениями специалистов (могут быть получены с любыми наперед заданными выводами, конечно, проплаченными).Здравствуйте! Нужен совет. Ситуация такая: истец до подачи иска в СОЮ провел строительно-техническую экспертизу. В иске он ссылается на нее в обоснование своих требований и просит оплату этой экспертизы возложить на ответчика. Вопрос:
1. Можно ли оспорить данную экспертизу, сославшись на нарушение требований ст. 84 ГПК (ответчик естественно об этой экспертизе ничего до суда не знал) или эта статья применяется только к экспертизам, назначаемым судом? 2. На каком основании можно отказаться платить за нее?
Опровергнуть заключение специалиста может заключение другого более маститого специалиста в этой отрасли знаний или заключением эксперта (по ходатайству о назначении судебной экспертизы; в этом случае - ч.1 ст.96 ГПК).
Если представленное истцом заключение специалиста обосновывает требования истца, а ответчик не предпринимает усилий по сбору доказательств, опровергающих выводы специалиста, то, как правило, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Сам суд, как правило, экспертизу не назначает, чтобы не нанести казне убыток.
#31
Отправлено 19 October 2010 - 21:18
На каком основании можно отказаться платить за нее?
Если иск будет удовлетворен - ни на каком. Это - убытки истца.
#33
Отправлено 12 January 2015 - 19:07
Здравствуйте.
Подниму тему.
Я ответчик. Страховая взыскивает по суброгации.
Я в отзыве на исковое прошу в иске отказать, ссылаясь на то, что экспертиза, проведенная страховой, не соответствует закону. Сумма там завышена для выплаты под тотальную гибель. Истца в предварительном слушании не было. Судья сказала принести на след.слушание ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Экспертизу страховой суд не может взять за основу для вынесения решения, потому как она вообще никак не соответствует закону. Судья, глядя на нее, хихикала.
И вот по этому поводу возник вопрос: для чего ходатайствовать мне????? Чтобы на меня судебные издержки повесили? Я же могу просто не возражать по поводу назначения судом экспертизы, а сама ходатайства не заявлять?
#34
Отправлено 12 January 2015 - 19:18
Я в отзыве на исковое прошу в иске отказать, ссылаясь на то, что экспертиза, проведенная страховой, не соответствует закону.
Экспертизу страховой суд не может взять за основу для вынесения решения, потому как она вообще никак не соответствует закону. Судья, глядя на нее, хихикала.
Также хихикая судья иск удовлетворит, ибо с Вас бремя доказывания никто не снимал...
Сообщение отредактировал Ursusdead: 12 January 2015 - 19:20
#35
Отправлено 12 January 2015 - 19:54
Я в отзыве на исковое прошу в иске отказать, ссылаясь на то, что экспертиза, проведенная страховой, не соответствует закону.
Экспертизу страховой суд не может взять за основу для вынесения решения, потому как она вообще никак не соответствует закону. Судья, глядя на нее, хихикала.
Также хихикая судья иск удовлетворит, ибо с Вас бремя доказывания никто не снимал...
А на каком основании она иск удовлетворит, если других доказательств в основание подтверждения взыскиваемой суммы нет????? Ст. 55 ГПК никто не отменял.
#36
Отправлено 12 January 2015 - 20:01
И вот по этому поводу возник вопрос: для чего ходатайствовать мне?????
Для того, чтобы были доказательства вашим доводам о завышенной истцом сумме ущерба.
А на каком основании она иск удовлетворит, если других доказательств в основание подтверждения взыскиваемой суммы нет????? Ст. 55 ГПК никто не отменял.
А при чем здесь ст. 55?
#37
Отправлено 12 January 2015 - 20:09
И вот по этому поводу возник вопрос: для чего ходатайствовать мне?????
Для того, чтобы были доказательства вашим доводам о завышенной истцом сумме ущерба.
А на каком основании она иск удовлетворит, если других доказательств в основание подтверждения взыскиваемой суммы нет????? Ст. 55 ГПК никто не отменял.
А при чем здесь ст. 55?
Учитывая, что экспертиза, на которую ссылается истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам, то она не может служить доказательством, и не может быть положено в основу решения суда. Или я не права????
Статья 55 ГПК
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.....
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
#38
Отправлено 12 January 2015 - 20:13
Учитывая, что экспертиза, на которую ссылается истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам, то она не может служить доказательством, и не может быть положено в основу решения суда. Или я не права????
Радионяня, а в чем именно не соответствует?
На ваш взгляд стоимость завышена? - тогда это может являться доводом в обоснование ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Или хихикающая судья еще что-то "незаконное" там увидела?
#39
Отправлено 12 January 2015 - 20:14
Учитывая, что экспертиза, на которую ссылается истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам, то она не может служить доказательством, и не может быть положено в основу решения суда. Или я не права????
А мы не знаем соответствует или нет, но вот то, что это письменные доказательства ( в совокупности с другими доказательствами по делу)- это да...
Ст. 55 ГПК никто не отменял.
Вам правильно указали на не причем. Вы лучше 56 почитайте вкупе с 12, весьма увлекает...
#40
Отправлено 12 January 2015 - 20:23
если других доказательств в основание подтверждения взыскиваемой суммы нет
а других и не надо. истец представил доказательство, вам его оспаривать.
экспертиза, проведенная страховой, не соответствует закону
в чем именно?
и еще принципиальный вопрос - потерпевшему выплата была по решению суда или добровольно?
#41
Отправлено 12 January 2015 - 20:40
Учитывая, что экспертиза, на которую ссылается истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам, то она не может служить доказательством, и не может быть положено в основу решения суда. Или я не права????
Радионяня, а в чем именно не соответствует?
На ваш взгляд стоимость завышена? - тогда это может являться доводом в обоснование ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Или хихикающая судья еще что-то "незаконное" там увидела?
Учитывая, что экспертиза, на которую ссылается истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам, то она не может служить доказательством, и не может быть положено в основу решения суда. Или я не права????
А мы не знаем соответствует или нет, но вот то, что это письменные доказательства ( в совокупности с другими доказательствами по делу)- это да...
Ст. 55 ГПК никто не отменял.
Вам правильно указали на не причем. Вы лучше 56 почитайте вкупе с 12, весьма увлекает...
Спасибо вам за ответы, но у меня вопрос в другом.
Экспертиза не соответствует ФЗ №135. Это даже не тема для обсуждения.
Меня интересуют последствия того, что если я не подам ходатайство о проведении экспертизы.
Судья должна будет выносить решение по имеющимся докам. Доки закону не соответствуют, значит в любом случае суд должен будет назначить экспертизу независимо буду я об этом ходатайствовать или нет?
и еще принципиальный вопрос - потерпевшему выплата была по решению суда или добровольно?
Страховая выплатила добровольно.
#42
Отправлено 12 January 2015 - 21:25
Это даже не тема для обсуждения.
для кого? для вас или для суда?
суд вообще-то не вправе по этому поводу высказываться до вынесения решения.
#43
Отправлено 12 January 2015 - 23:37
Это даже не тема для обсуждения.
для кого? для вас или для суда?
суд вообще-то не вправе по этому поводу высказываться до вынесения решения.
Pastic, спасибо за внимание к моим сообщениям.
В документах, предоставленных страховой компанией, шесть листов. Один - Экспертное заключение на основе отчета об оценке на 4 листах (2,5 из которых перечень деталей подлежащих замене, и необходимые работы), другой - Заключение на основе отчета об оценке на 2 листах, самого отчета в принципе нет. Подписи на этих документах при одних и тех же фамилиях эксперта и оценщика разные.
Сами эти документы не соответствует ФСО-3 по 14 пунктам, ФСО-5 - по 10 пунктам.
Эта была моя оценка этих доков, я для полной убедительности показала их в экспертном бюро, где периодически заказываю экспертизы. Мне там сразу сказали, что это не имеет ничего общего с экспертизой. Поэтому я и не переживаю насчет этот доказательства истца. А других у них просто нет.
Меня волнует единственный вопрос по ходатайству. Мне его заявлять или пусть суд это делает? Если заявлю его я, то вынуждена буду заплатить за свою инициативу 12000-15000 рублей, что в общем-то не хочется делать.
#44
Отправлено 13 January 2015 - 02:36
Мне его заявлять или пусть суд это делает?
суд скорей всего вынесет решение на основании представленного истцом заключения и не будет заморачиваться сомнительными доводами о том, что
эти документы не соответствует ФСО-3 по 14 пунктам, ФСО-5 - по 10 пунктам.
указав, что заключение вы не оспорили. Сам суд экспертизу скорей всего назначать не будет, поскольку собирание доказательств - обязанность ЛУД.
#45
Отправлено 13 January 2015 - 03:11
Мне его заявлять или пусть суд это делает?
суд скорей всего вынесет решение на основании представленного истцом заключения и не будет заморачиваться сомнительными доводами о том, что
эти документы не соответствует ФСО-3 по 14 пунктам, ФСО-5 - по 10 пунктам.
указав, что заключение вы не оспорили. Сам суд экспертизу скорей всего назначать не будет, поскольку собирание доказательств - обязанность ЛУД.
Ну, да у меня кроме подробного возражения с указанием всех косяков экспертизы страховой ничего нет. Там сюжет в том, что сумма экспертизы явно завышена для тотала.
А может, мне самой сделать экспертизу по акту осмотра и на ее основании оспорить доки страховой? Она в разы дешевле судебной. Просто тогда в любом случае будет сделан перерасчет и мне, я так полагаю, все равно придется выплатить суброгацию. Но сейчас на мне висит почти 400 000 рублей, которые страховая потерпевшему выплатила уже. В идеале хотелось бы вообще отбиться от этой суммы, ну, а если не получиться, то заплатить по минимуму.
#46
Отправлено 13 January 2015 - 16:48
Радионяня, м.б. вам подать отдельное ходатайство с доводами о незаконности отчета об оценке "Ходатайство об исключении этого документа из числа доказательств".
Это, конечно, не гарантирует то, что судья не вынесет решение по представленным истцом документам, но возможно, подтолкнет ее/его назначить экспертизу по инициативе суда.
#47
Отправлено 13 January 2015 - 17:17
Там сюжет в том, что сумма экспертизы явно завышена для тотала.
вот и оспаривайте, вся соль в состязательности процесса.
#49
Отправлено 13 January 2015 - 18:00
А может, мне самой сделать экспертизу по акту осмотра и на ее основании оспорить доки страховой
как вариант! а дальше пусть суд решает )) (как обычно)
#50
Отправлено 13 January 2015 - 19:03
А может, мне самой сделать экспертизу по акту осмотра и на ее основании оспорить доки страховой? Она в разы дешевле судебной.
Радионяня, а не рассматривали вариант ходатайства об экспертизе с одновременным ходатайством по п. 3 ст. 96 ГПК?
Matilda-da, да рассматривали. Задумалась - это в одном ходатайстве заявить или в ходатайстве об экспертизе написать, что-нить типа прошу оплату экспертизы произвести за счет беюджета в связи с тяжелым материальным положением и приложить 2НДФЛ, перечень иждивенцев и т.п.
Только что выяснилось, что эта "тотальная" машина до сих пор на ходу. Это может как-то в деле помочь????
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
