Сообщений в теме: 47

[Alderamin]

С нежилыми меа кульпа, не обратил внимание, хотя ГК РСФСР это не отменяет.

Что он не отменяет?

Рекомендации Вам видимо тоже чем-то не угодили, они универсальные.

Они не о том, о чем был вопрос... Я же специально выделил синим цветом - в них говорится о регистрации зданий, тогда как вопрос был не о регистрации объекта недвижимости, а о регистрации договора...

А по поводу фигни? На чем такая уверенность основана?

На анализе законодательства и на том, что Ваши утверждения голословны... Процитируйте правовые нормы, где:

законодатель начала 90-х неоднократно подчеркивает, что принадлежность объекта суть вторична, и вообще пофиг кому объект принадлежит, главное что сам объект есть

законодатель дальше пошел по логике Регпалаты, и в конце концов ставит во главу угла права а не сам объект, в связи с чем требования к описанию объекта становятся исчезающе ничтожны и приоритет отдается такой характеристике объекта, как его стоимость (для исчисления налога ессно), а отнюдь не метры, материалы, технический износ и т.д.

К чему это приведет? Да "Хромая лошадь" лет через 10 бытовым несчастным случаем покажется.

А этот тут - к чему вообще и зачем??? Какая связь между несоблюдением правил пожарной безопасности и обсуждаемыми здесь вопросами???

[svb]

А этот тут - к чему вообще и зачем??? Какая связь между несоблюдением правил пожарной безопасности и обсуждаемыми здесь вопросами???

К тому, что на техническом учете стоит один объект, а по факту - другой, нарушающий все, что можно. Где какая лишняя стена появилась, проемы кирпичом заложили - никому нет дела.

[Alderamin]

А этот тут - к чему вообще и зачем??? Какая связь между несоблюдением правил пожарной безопасности и обсуждаемыми здесь вопросами???

К тому, что на техническом учете стоит один объект, а по факту - другой, нарушающий все, что можно. Где какая лишняя стена появилась, проемы кирпичом заложили - никому нет дела.

[Yelena_09]

На договоре стоит печать сельского совета народных депутатов

Печать и всё? Надпись зарегистрировано отсутствует?

У нас похожая ситуация: Договор купли-продажи 1/2 домовладения в деревне, февраль 1992 года. Договор на типографском бланке, заполненный на печатной машинке. На оборотной стороне также типографским способом напечатано и заполнено:
"Настоящий договор удостоверен мной ФИО, специалистом Б. С/совета.
Договор подписан сторонами в моем присутствии, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр.ФИО отчуждаемого строения проверены.
В соответствии со статьей 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации или в иполкоме местного совета депутатов трудящихся"
После этого, чуть ниже по центру типографским же способом напечатано и заполнено: "Зарегистрировано в реестре за №_____. Взыскано госпошлины 100р кв.162350"
Еще ниже - печать с/совета и подпись.

Значит ли это что договор зарегистрирован в соответствии со ст. 239? Или еще какой-то штамп должен стоять?

Нотариус по наследству говорит, договор не действителен, так как не зарегистрирован и отправляет в суд за признанием права собственности...

[Alderamin]

Договор купли-продажи 1/2 домовладения в деревне, февраль 1992 года. Договор на типографском бланке, заполненный на печатной машинке. На оборотной стороне также типографским способом напечатано и заполнено:
"Настоящий договор удостоверен мной ФИО, специалистом Б. С/совета.
Договор подписан сторонами в моем присутствии, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр.ФИО отчуждаемого строения проверены.
В соответствии со статьей 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации или в иполкоме местного совета депутатов трудящихся"
После этого, чуть ниже по центру типографским же способом напечатано и заполнено: "Зарегистрировано в реестре за №_____. Взыскано госпошлины 100р кв.162350"
Еще ниже - печать с/совета и подпись.

Значит ли это что договор зарегистрирован в соответствии со ст. 239? Или еще какой-то штамп должен стоять?

Договор не зарегистрирован - он лишь удостоверен (такое удостоверение приравнивается к нотариальному)...

Нотариус по наследству говорит, договор не действителен, так как не зарегистрирован и отправляет в суд за признанием права собственности...

А что говорят в БТИ / администрации - есть у них сведения о регистрации?

[askpravo]

настоящий договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации или в иполкоме местного совета депутатов трудящихся

Еще ниже - печать с/совета и подпись.

ТУТ СЛЕДУЮЩЕЕ: с/ совет не равен ни исполкому ни БТИ - посему договор не зарегистрирован. Должен стоять штамп о регистрации в исполкоме или БТИ

[Yelena_09]

Понятно. Спасибо.

[Levap]

Гражданка Иванова И.И. (продавец) и гражданка Петрова П.П. (покупатель) в 1977 году заключили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем. Данный договор нотариально удостоверен. Но штампов БТИ или органов исполнительных комитетов, которые подтверждали бы, что договор зарегистрирован не присутствует. В 2012 году умирает гражданка Петрова П.П. Гражданка Сидорова С.С. является наследником Петровой П.П. по завещанию и обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус, изучив документы, выносит постановление об отказе в выдаче свидетельства, ссылаясь на статью 131 ГК РФ. Наследник предоставил справку из БТИ от 2012 года, в которой указано следующее: "по данным БТИ жилой дом такой-то числится за гражданкой Петровой П.П. на основании договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем". А теперь вопрос: мог быть данный договор зарегистрирован в БТИ при отсутствии "штампика" или это невозможно?

[Alderamin]

Гражданка Иванова И.И. (продавец) и гражданка Петрова П.П. (покупатель) в 1977 году заключили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем. Данный договор нотариально удостоверен. Но штампов БТИ или органов исполнительных комитетов, которые подтверждали бы, что договор зарегистрирован не присутствует. В 2012 году умирает гражданка Петрова П.П. Гражданка Сидорова С.С. является наследником Петровой П.П. по завещанию и обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус, изучив документы, выносит постановление об отказе в выдаче свидетельства, ссылаясь на статью 131 ГК РФ.

ГК РФ тут не в кассу...

Наследник предоставил справку из БТИ от 2012 года, в которой указано следующее: "по данным БТИ жилой дом такой-то числится за гражданкой Петровой П.П. на основании договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем". А теперь вопрос: мог быть данный договор зарегистрирован в БТИ при отсутствии "штампика" или это невозможно?

Что ж тут невозможного?

[Levap]

ГК РФ тут не в кассу...

Да я знаю. Ст.ст. 135, 239 ГК РСФСР.

ПыСы: по последним полученным данным договор в БТИ не был зарегистрирован.

[TrollGirl]

Присоединюсь к обсуждению с таким вопросом.

Пытаюсь составить договор дарения 2/3 жилого дома на участке, находящемся в бессрочном пользовании. Дом покупали в 1989 году, из документов в наличии - планы БТИ, домовая книга с пропиской, нотариально заверенный договор купли-продажи, который может использоваться как подтверждение права собственности на недвижимость, т.к. сделка совершена до 1998 года.

Проблема в том, что, исходя из имеющихся данных, я не могу взять в толк, зарегистрирован ли договор в БТИ.

В "нотариальной" части написано, что "в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор подлежит регистрации в БТИ исполкома городского совета народных депутатов", и далее следует: "зарегистрировано в реестре под номером вида 1-1111". Это значит, что под этим номером договор внесен в реестр БТИ, или это все еще какие-то нотариальные штучки?

На лицевой стороне договора имеется также очень неразборчивый за давностью лет чернильный штамп прямоугольной формы. Видно только то, что написано от руки: адрес, имя Покупателя, вид собственности, размер доли, дата, номер вида 11а11111, номер вида 111. Эти же цифры фигурируют в тексте договора там, где говорится о праве собственности Продавца на продаваемую недвижимость - указано, что их свидетельство о праве наследства зарегистрировано в БТИ. Но вопрос в том, что в штампе и в тексте разные даты: в тексте рядом с именами Продавцов - 20 июля 1989, в штампе рядом с именем Покупателя - 26-е. 

Проясните, пожалуйста, ситуацию, добрые люди!)

[Alderamin]

Пытаюсь составить договор дарения 2/3 жилого дома на участке, находящемся в бессрочном пользовании. Дом покупали в 1989 году, из документов в наличии - планы БТИ, домовая книга с пропиской, нотариально заверенный договор купли-продажи, который может использоваться как подтверждение права собственности на недвижимость, т.к. сделка совершена до 1998 года.
Проблема в том, что, исходя из имеющихся данных, я не могу взять в толк, зарегистрирован ли договор в БТИ.
В "нотариальной" части написано, что "в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор подлежит регистрации в БТИ исполкома городского совета народных депутатов", и далее следует: "зарегистрировано в реестре под номером вида 1-1111". Это значит, что под этим номером договор внесен в реестр БТИ, или это все еще какие-то нотариальные штучки?
На лицевой стороне договора имеется также очень неразборчивый за давностью лет чернильный штамп прямоугольной формы. Видно только то, что написано от руки: адрес, имя Покупателя, вид собственности, размер доли, дата, номер вида 11а11111, номер вида 111. Эти же цифры фигурируют в тексте договора там, где говорится о праве собственности Продавца на продаваемую недвижимость - указано, что их свидетельство о праве наследства зарегистрировано в БТИ. Но вопрос в том, что в штампе и в тексте разные даты: в тексте рядом с именами Продавцов - 20 июля 1989, в штампе рядом с именем Покупателя - 26-е. 
Проясните, пожалуйста, ситуацию, добрые люди!)

И что тут прояснять? Всё и так ясно...

[TrollGirl]

Очешуенно информативная реплика.

Если бы все было ясно, у меня не возникло бы вопросов, ннэ?

 

 

Пытаюсь составить договор дарения 2/3 жилого дома на участке, находящемся в бессрочном пользовании. Дом покупали в 1989 году, из документов в наличии - планы БТИ, домовая книга с пропиской, нотариально заверенный договор купли-продажи, который может использоваться как подтверждение права собственности на недвижимость, т.к. сделка совершена до 1998 года.
Проблема в том, что, исходя из имеющихся данных, я не могу взять в толк, зарегистрирован ли договор в БТИ.
В "нотариальной" части написано, что "в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор подлежит регистрации в БТИ исполкома городского совета народных депутатов", и далее следует: "зарегистрировано в реестре под номером вида 1-1111". Это значит, что под этим номером договор внесен в реестр БТИ, или это все еще какие-то нотариальные штучки?
На лицевой стороне договора имеется также очень неразборчивый за давностью лет чернильный штамп прямоугольной формы. Видно только то, что написано от руки: адрес, имя Покупателя, вид собственности, размер доли, дата, номер вида 11а11111, номер вида 111. Эти же цифры фигурируют в тексте договора там, где говорится о праве собственности Продавца на продаваемую недвижимость - указано, что их свидетельство о праве наследства зарегистрировано в БТИ. Но вопрос в том, что в штампе и в тексте разные даты: в тексте рядом с именами Продавцов - 20 июля 1989, в штампе рядом с именем Покупателя - 26-е. 
Проясните, пожалуйста, ситуацию, добрые люди!)

И что тут прояснять? Всё и так ясно...

 

[TrollGirl]

Штамп вот такой. Вменяемо разобрать на нем удалось только "домовладение" и "улицу", а самое интересное теряется во мраке.

Прикрепленные изображения

• 

[regedit]

А в круглой печати еще что-то про некий "совет народных депутатов"

[sshsecurity]

Я все в штампе разобрал... 

[TrollGirl]

Я все в штампе разобрал... 

 

 Значит, у вас нету минус пяти на каждый глаз. Ваше счастье.

[TrollGirl]

Совет советом. Мне более интересно, почему цифры рядом с завещанием и в штампе совпадают. Везде, где мне приходилось иметь дело с регистрацией бумажек, каждую под своим номером регистрируют А тут - типа, договор купли-продажи прибацали на место завещания?

 

А в круглой печати еще что-то про некий "совет народных депутатов"

[Leprosy]

Интересно, в настоящее время форум актуален)

[Leprosy]

И все же напишу, вдруг кто, что и посоветует) Жила бабушка, 01.12.1998г. между ней и АО был составлен и подписан Договор на передачу квартиры в собственность граждан (по Закону №1541-1 от 04.07.1991г.) Данный договор и в администрации сельсовета (номер, подпись, печать - все есть) и в районном БТИ (номер, дата, подпись печать - так же все имеется). После этого я так понимаю, согласно вышеуказанного Закона к ней перешло право собственности. Но бабушка на тот момент была уже старенькая и до конца с приходом юстиции ни чего на себя не оформила. И вот она умирает, через 2 недели в этом доме прописывается сын, какое то время живет, ведет хозяйство, но наследство официально не оформляет, но, опять же как я понимаю, согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ он принял наследство, если конечно иное не будет доказано (а оно и не будет), но вот умирает и он и его дочка (единственная наследниц), внучка той бабушки хочет вступить в наследство, оформить официально дом на себя.

И вот в чет дело, не могу определиться с иском... У меня получается типа такого - о признании договора заключенным (бабушка и АО), включении имущества в наследственную массу и признании права собственности за наследником. Вот такой длинный)))) Жду каких то советов, мнений. Всем спасибо за ранее!!!

[Alderamin]

Жила бабушка, 01.12.1998г. между ней и АО был составлен и подписан Договор на передачу квартиры в собственность граждан

Данный договор и в администрации сельсовета (номер, подпись, печать - все есть) и в районном БТИ (номер, дата, подпись печать - так же все имеется). После этого я так понимаю, согласно вышеуказанного Закона к ней перешло право собственности. Но бабушка на тот момент была уже старенькая и до конца с приходом юстиции ни чего на себя не оформила.

Если право собственности к ней перешло - зачем что-то еще оформлять? А если нужно было что-то еще оформлять - как могло перейти право собственности?
 

И вот она умирает, через 2 недели в этом доме прописывается сын, какое то время живет, ведет хозяйство, но наследство официально не оформляет, но, опять же как я понимаю, согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ он принял наследство, если конечно иное не будет доказано (а оно и не будет), но вот умирает и он и его дочка (единственная наследниц), внучка той бабушки хочет вступить в наследство, оформить официально дом на себя.
И вот в чет дело, не могу определиться с иском... У меня получается типа такого - о признании договора заключенным (бабушка и АО), включении имущества в наследственную массу и признании права собственности за наследником.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - нужно предъявлять иск

о признании договора заключенным (бабушка и АО), включении имущества в наследственную массу и признании права собственности за наследником

[Izverg]

за ранее!!!

Собственно, пишу формально флуд. (Админы добрейшие, строго не карайте!)

То, что сказано выше - практически обобщение судебной практики. То есть-именно так, а никак не иначе.

Есть, конечно, и другие пути, в других ситуациях (или в ситуации Вашего клиента)-но там смотреть документы надо. Но магистральный путь, основное течение, основное направление - именно это.

[Leprosy]

спс большое) но уже и сам разобрался по поводу бабули (все верно - жилье было у нее в собственности, согласно Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, в редакции на момент заключения договора на передачу).