Сообщений в теме: 39

[Tony V]

kuvshinovnn
тут конкуренция двух обязанностей: передать вещь, принять и оплатить принятую вещь. Пока я вижу, что мячик на половине поля покупателя, поскольку ему необходимо доказать факт нахождения внутри тары (упаковки) несоответствующего товара.

[не сын юриста]

Если поставщик первым послал требования об оплате, то они могут и проиграть
Но вообще-то да, поскольку покупатель может выставить претензию по недопоставке товаров по договору и насчитать штрафы. Соответственно если договор был правильным.....

[Tony V]

kuvshinovnn

Если поставщик первым послал требования об оплате, то они могут и проиграть

почему? и какое требование?

поскольку покупатель может выставить претензию по недопоставке товаров по договору и насчитать штрафы.

это как? за что? Продавец скажет всё исполнено - товар отгружен, а как вы там его принимали - это ваши проблемы.

[не сын юриста]

Разделите ситуацию....
1.Товар, который принял покупатель, шел не по договору. Его приняли, поэтому обязаны оплатить.
Товар, который был предусмотрен договором, не пришел. Поэтому если договором предусмотрены санкции за несоевременную поставку товара, то покупатель может насчитать санкции согласно договору.
2.Если покупатель принял товар, то дальнейшие риски несет он. А может у него на складе кладовщики запаковали не тот товар, а товар слили кому нибудь. А теперь претензии выставляют после требования оплаты.
В этом случае вообще договор исполнен.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 15 September 2008 - 15:57

[Tony V]

kuvshinovnn

Разделите ситуацию....

покупателю осталось только доказать, что та вещь, которую он пытается вернуть продавцу, действительно была содержимым переданной упаковки.

[не сын юриста]

покупателю осталось только доказать, что та вещь, которую он пытается вернуть продавцу, действительно была содержимым переданной упаковки.

Абсолютно согласен, только после принятия товара это сделать ой как трудно....

[Tony V]

после принятия товара это сделать ой как трудно

это трудно сделать даже ещё раньше - после получения товара, ведь, вскрывая упаковку покупателю неизвестно, что внутри ненадлежащая вещь, если только вместо токарного станка оттуда не посыпется зерно

[AlexSH555]

Уважаемые коллеги, что-то вы отошли от темы. Описанная ситуация действительно имеет место, проблема не только одного предприятия. Пострадавшая сторона - поставщик. Даже если предусмотреть все порядки, процедуру, условия договора и документооборот, из ведения поставщика, за исключением прямого участия, выпадает возможность объективной оценки действий покупателя при принятии товара. К примеру, условия и срок приемки покупателем соблюдены, поставщику приходит претензия о недостаче, выезжаем на место-действительно недостача, однако по нашим документам, все в норме. Вывод: либо покупатель не чист на руку, либо был еще кто-то кто, в момент приемки "дюзнул" недостающий товар. Вместе с тем при надлежащем порядке покупателю доказать что была недопоставка проще, чем поставщику которому даже предъявить нечего, кроме ж/д накладной где ничего не сказано о наименовании и комплектации всего груза. Вот в этом как раз и проблема.

[Le vin]

AlexSH555
ну так пусть в ж/д накладной будет сказано

о наименовании и комплектации всего груза.

через упаковочные листы, упоминаемые в ж/д накладной, например. С ж/д перевозчиком этот вопрос можно решить.

[Tony V]

условия и срок приемки

даже охрана

[Андрей Б.]

AlexSH555

Вывод: либо покупатель не чист на руку, либо был еще кто-то кто, в момент приемки "дюзнул" недостающий товар. Вместе с тем при надлежащем порядке покупателю доказать что была недопоставка проще, чем поставщику которому даже предъявить нечего, кроме ж/д накладной где ничего не сказано о наименовании и комплектации всего груза. Вот в этом как раз и проблема.

начнем с того, что "дюзнуть" могут и работники поставщика...

скажем так, если в договоре прописан порядок приемки товара (сроки, комиссия и пр.) , и этот порядок не соблюден, то все козыри в руках поставщика, значит:
1. нужно усложнять порядок приемки товара

и как второй вариант, уже озвучивали вроде, делайте отправку товара с её описью...в накладной или еще где нить...с обязательным приложением этого "где нить" + сделайте контору, представитель которой будет присутствовать при отправке...
имхо вопрос весь будет упираться в то, кто сколько насобирает доказательств и будет ли соблюден весь порядок предусмотренный договором
имхо конечно

кста, можно попробовать возложить всю ответсвенность на перевозчика (хотя я тут могу наврать, вопрос не изучал)

[не сын юриста]

кста, можно попробовать возложить всю ответсвенность на перевозчика (хотя я тут могу наврать, вопрос не изучал)

Здесь договор почитать с перевозчиком надо и понять кто его заключал... Штраф на перевозчиков вполне возможен.
А вообще с ЖД вообще не советую связываться, вроде как и дешевле, но убытки от их деятельности могут быть огромными....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 16 September 2008 - 22:38

[Tony V]

можно попробовать возложить всю ответсвенность на перевозчика

это врядли - перевозчик обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств иного не представлено.

[юнга]

кста, можно попробовать возложить всю ответсвенность на перевозчика

угу, а не смущает что пломбы целы и на месте?

[Андрей Б.]

юнга

не, не смущает , ибо я только предположил и обозначил что это есть предположение