Сообщений в теме: 38

[Waage]

Это не совсем так.

Это совсем так. Спорить не хочу - недавно "отбил" очередные права.


Добавлено в [mergetime]1232124455[/mergetime]

А порядка что проводить в первую, вторую и т.д. очередь, вообще не существует, указано, что все должно быть проведено, и тот самый интервал (20 мин.) между исследованиями выдыхаемого воздуха. Так все наркологи и не должны быть "в курсе", а только те которые прошли обучение и проводят МО.

Нет времени пустословить с "теоретиками".

[Boris GR]

Waage

Это совсем так. Спорить не хочу - недавно "отбил" очередные права.

Очень сильно сомневаюсь, что дело прекратили в связи с нарушением интервала (двадцать минут).
Поскольку
п.16. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308)
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут,
а Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ», вступившим в силу с 01 июля 2008 года установлен порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, и одновременно признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года №930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов».
Таким образом, считаю, что старая инструкция не действует, а в новой про интервал ничего не зказано, следовательно и интервала никакого не должно быть.

1. Имеется постановление ВС и приказ МВД, устанавливающие, что доставление в медучреждение возможно только после установления сертифицированными приборами опъянения на месте.

И здесь я сомнеаюсь, получается если человек отказался дышать в сертифицированный прибор то его не могут доставить в мед.учреждение?????

Нет времени пустословить с "теоретиками".

Выложи постановление мирового судьи, посмотрим, обсудим, а то у меня не одного дела не прикратили по ст.12.8.1 КоАП РФ по нарушению процедуры оформления результатов, мотивируя тем, что По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Добавлено в [mergetime]1232128877[/mergetime]
Август

А порядка что проводить в первую, вторую и т.д. очередь, вообще не существует, указано, что все должно быть проведено, и тот самый интервал (20 мин.) между исследованиями выдыхаемого воздуха. .

согласен.

[Waage]

ИНСТРУКЦИЯ
по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у
"Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств

Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308
О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения
(с изменениями от 7 сентября 2004 г., от 10 января 2006 г.)

Постановление правительства РФ №475 от 26.06.2008 г.

Письмо Росздравнадзора РФ от 30 мая 2006 г. N 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»

Методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 N 399)

Почитайте как-нибудь на досуге. И это еще не все.

Сообщение отредактировал Waage: 22 January 2009 - 00:51

[Boris GR]

Waage

Почитайте как-нибудь на досуге. И это еще не все.

Читал и не раз
Выложите постановление мирового судьи, а то сомнения остались....
может просто мировой судья накасячил?))))))

[Waage]

может просто мировой судья накасячил?))))))

Нет, все вышеуказанное было в "резерве". А в мотивации указано, что "освидетельствованный" гражданин субъектом дорожного движения не являлся.

[Boris GR]

Waage

Нет, все вышеуказанное было в "резерве". А в мотивации указано, что "освидетельствованный" гражданин субъектом дорожного движения не являлся.

Понятно, )))) а я голову ломал, как это Вы интервал 20 минут обыграли)))- а это другие основания, субъект-это водитель, у меня таких решений и постановлений полно, просто доказываешь факт, что он авто не управлял и все. )))))

[Waage]

В резерве было вот что: нарколог у испытуемого наличие клинических признаков не обнаружил, а в этом случае анализ делается дважды и оба раза двумя разными приборами, что сделано не было.

[Boris GR]

Waage

В резерве было вот что: нарколог у испытуемого наличие клинических признаков не обнаружил, а в этом случае анализ делается дважды и оба раза двумя разными приборами, что сделано не было.

Ну этоже не интервал, у нас врач выявил клинические признаки, но провел одним прибором без интервала дело прекратили- но это редкость, а нарушение интервала попадается частенько.

[Август]

В резерве было вот что: нарколог у испытуемого наличие клинических признаков не обнаружил, а в этом случае анализ делается дважды и оба раза двумя разными приборами, что сделано не было.

Waage обновите свою копию 308 приказа, двух разных приборов (методов) давно не требуется, а если нет клинических признаков опьянения - то нет и опьянения, независимо от того что показывают приборы (это по 308 приказу, согласно 210 ФЗ - это не совсем так).
ЗЫ Я, к сожалению, не торетик, и в суде бываю очень часто по вопросам МО, но я "противоположная сторона" и еще ни одного "оправдательного" решения, по основаниям "нарушение процедуры МО" небыло (остальные основания меня не интересуют) .

Сообщение отредактировал Август: 22 January 2009 - 04:00

[Waage]

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

[Boris GR]

Waage

Это совсем так. Спорить не хочу - недавно "отбил" очередные права.

Выложи постановление

[Август]

Средства измерения и средства ИНДИКАЦИИ, это мягко скажем разные вещи, целевая програма по безопасности дорожного движения закончилась еще в позапрошлом году (в части обеспечения медорганизаций), все организации проводящие МО, по ней, снабжены средствами измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Так что, ссылка на два разных средства индикации, не "канает"

[ООН]

Август

а если нет клинических признаков опьянения - то нет и опьянения, независимо от того что показывают приборы 

это я не с вами на drom.ru по этому поводу спорил? Вы там Авгст?

Сообщение отредактировал ООН: 22 January 2009 - 07:28

[Август]

это я не с вами на drom.ru по этому поводу спорил? Вы там Авгст?

Точно