не говорит, но тот факт, что указанным выше определением ВАС "задал напраление" для последующей судебной практики, которая кстати должна быть единообразной. При указаных обстоятельствах не слмневаюсь в "принятии во внимание"...один пример судебного решения не говорит о том, что его выводы являются правильным толкованием законодательства. Если бы практика сложилась, тогда надо было бы ее принимать во внимание,
не предусмотрено, зато предусмотренно если имущество таки отдано в залог, то оно подлежит страхованию, а страхование осуществляется в соответствии с условиями договора, но если договором не поределены условия страхования, предмет залога должен быть застрахован залогодателем.так законом не предусмотрена и обязанность страховать имущество, отдавать его в залог, это договорные условия об обеспечении обязательства по возврату займа.
