Сообщений в теме: 28

[Паусёк]

Alexem
Да, Вы оказались правы.
Судья так спешила рассмотреть дело, что даже не стала выносить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, пояснив, что разрешила ходатайство "на месте".
Но если я не ошибаюсь, то в соответствии со ст. 166 ГПК ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Судья также не стала дожидаться предоставления заверенной копии заключения эксперта, на котором основывала свои возражения сторона ответчика. Ей хватило предоставленного адвокатом запроса в суд о выдаче заверенной копии экспертного заключения. При этом об этом заключении говорили, обсуждали его выводы, и в решении судья на него ссылается. Но в судебном заседании его не исследовали.

[ООН]

Ури

Глава 6. Доказательства и доказывание
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц ...

Статья 35

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ст. 48

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Добавлено немного позже:
Почему вы считаете что объяснение представителя данные суду в устной или писм. форме о фактах ставших ему известных от истца, суд не примет как доказательства... и не станет их расценивать как таковые?

[viking80]

Паусёк
млин при таком раскладе - решение в студию и бум разбираца что же такое ЧП и с чем его ест представитель ответчика.
а у вас реально есть возможность обжалования решения в связи с неизвещением о рассмотрении и дате рассмотрения самого ИСТЦА))) практика в К+ есть... если вам не трудно то напишите ходатайство об ознакомлении и фотографировании материалов дела. и сфотайте все странички дела на цифровик, а потом пишите жалобу...ну эт на всякий пожарный, чтобы чего нового не появилось в деле)))

[Паусёк]

viking80
Когда я писала про ЧП и глубокие познания представителя, я всего лишь сожалела, что в наших судах выигрывают такие вот специалисты. Для решения указанное не имело никакого значения.
По поводу неизвещения истца я сомневаюсь. Формально у суда нет доказательсв надлежащего извещения истца. Повестка была отправлена ей простым письмом. В той повестке, которая была адресована доверительнице и вручена мне в предварительном заседании для передачи ей нет отметок о получении, я тоже нигде не расписывалась, что получила эту повеску на руки.
Но в судебном заседании на вопрос суда о том сообщила ли я доверительнице о судебном заседании я ответила, что сообщила ей по телефону. К тому же я как ее представитель в суде была. Предполагаю, что мне по этому основанию откажут.