Сообщений в теме: 26

[w2w2w]

Чтобы не создавать новую тему, поинтересуюсь здесь.
Не могли бы пояснить, в чем может быть смысл подобного хода судьи.
10 сентября 2013 года в районном суде проходит судебное заседание, на которое является только истец. Судья назначает следующее заседание на 30 октября 2013, при этом истец расписывается у секретаря о том, что он осведомлен о необходимости явки в эту дату (а также получает на руки телеграмму для отправки ответчику, в которой также указана эта дата). В самом конце заседания судья кидает истцу такую фразу – а в начале октября приходить не надо, там будет вопрос по промежуточному протоколу. Истец, получив повестку только на конец октября, не придает этой фразе значения, а перед заседанием обнаруживает на сайте суда (в карточке по делу) информацию, что 03.10.13 оказывается уже прошло заседание, которое было отложено в связи с неявкой обеих сторон (!).
Смысл этого понять не могу. Увеличить число заседаний, на которые ответчик не явился, чтобы потом сразу рассмотреться в заседании, на которое стороны извещены? Не похоже. Рассмотривать что-то по протоколу? никто с ним ознакомиться не просил, замечаний не приносил. В чем цель такого виртуального заседания?

[Alderamin]

Не могли бы пояснить, в чем может быть смысл подобного хода судьи.
10 сентября 2013 года в районном суде проходит судебное заседание, на которое является только истец. Судья назначает следующее заседание на 30 октября 2013, при этом истец расписывается у секретаря о том, что он осведомлен о необходимости явки в эту дату (а также получает на руки телеграмму для отправки ответчику, в которой также указана эта дата). В самом конце заседания судья кидает истцу такую фразу – а в начале октября приходить не надо, там будет вопрос по промежуточному протоколу. Истец, получив повестку только на конец октября, не придает этой фразе значения, а перед заседанием обнаруживает на сайте суда (в карточке по делу) информацию, что 03.10.13 оказывается уже прошло заседание, которое было отложено в связи с неявкой обеих сторон (!).
Смысл этого понять не могу. Увеличить число заседаний, на которые ответчик не явился, чтобы потом сразу рассмотреться в заседании, на которое стороны извещены? Не похоже. Рассмотривать что-то по протоколу? никто с ним ознакомиться не просил, замечаний не приносил. В чем цель такого виртуального заседания?

По-Вашему, тут ясновидцы?