Platosha То есть все же предположу, что если ИП имеет территориальный характер, то мы имеем ИП в каждой стране с особенностями ее национального зак-ва, а значит и преград для отчуждения конкретного ИП в отношении конкретной территории нет
с особенностями, но не раздельные и самостоятельные ИП.
приведенные комментарии - это, конечно, хорошо, но к комментариям надо обращаться в самую последнюю очередь.
не готов сейчас искать номера статей, но эти нормы - известны всем (найти их не сложно, если потребуется)
приведу пример: заключается договор между росс. и америк. лицом. американец разрешает использование в россии и, допустим, в других странах тоже. каким правом регулируется соглашение? смотрим ГК и понимаем, что право стороны могут установить сами. скорей всего выберут право США, т.к. лицензиар едва ли захочет изучать право россии и тем более других стран. кстати, эта же норма действует и по умолчанию (применяется право страны лицензиара). все логично.
что имеем? что на основе права одной страны установили пределы и порядок использования в другой.
наверняка, и в США аналогичные нормы - для примера, когда росс.лицо разрешает использование американцу.
так что ИП -это хорошо, это наш хлеб, но про другие нормы тоже надо помнить.
не скажу, что это 100%ный аргумент, но вполне весомый в качестве ответа на Ваши мысли про отдельные права в рамках каждой территории.
продолжая свою мысль, скажу, что если право страны лицензиара позволяет отчуждение, ограниченное территорией, то такой договор будет действительным, но наше, имхо, не позволяет. поэтому если подчинить договор росс. праву, то возникают сразу существенные риски
