Сообщений в теме: 40

[siеrra]

не могу понять, ЧТО Вам от этого - слышал он шум или нет? Недостаток он выявил и описал... правда, с побочным эффектом
По поводу шумов - бывают мастера (а любителей таких вообще пропасть) им кататься не надо - со слов лезут под капот и безошибочно поломку находят.
Получается, Ваш просто гений, еще и исправил то, с чем мучилась 4 мес. вся дилерская сеть

[Alika1223]

Недостаток он выявил

Он его не выявил. Наш гений написал куда более гениально: "при возможном его наличии вот Вам возможная его причина".

Добавлено немного позже:

еще и исправил то, с чем мучилась 4 мес. вся дилерская сеть

К сожалению, 10 месяцев с момента обнаружения.

Добавлено немного позже:

не могу понять, ЧТО Вам от этого - слышал он шум или нет?

Мне ничего. А суду важно.

[siеrra]

Он его не выявил.

м-да? Однако из вашего первого сообщения

Эксперт, отвечает на вопросы:
.. говорит что что-то было с приводом и не надлежащей его реулировкой и центровкой промежуточной опоры, при отсутствии дефектов самих деталей и др.

[Alika1223]

[quote]Эксперт, отвечает на вопросы:
.. говорит что что-то было с приводом и не надлежащей его реулировкой и центровкой промежуточной опоры, при отсутствии дефектов самих деталей и др.[/quote]
[/quote]

Ну правильно. Это и есть возможная причина (ненадлежащая регулировка и центровка - ответ на второй вопрос) при возможном наличии постороннего шума (первый вопрос).

Сообщение отредактировал Alika1223: 24 February 2009 - 22:40

[помело]

Alika1223
а недостаток-то какой?

для начала хотя бы сформулируйте

[lusy]

mitjka

нет он должен дать категорический ответ или что установить не представляется возможным

АААА. где это требование написано?

[mitjka]

lusy

АААА. где это требование написано?

в ГПК п.1 85й и 86я :р
ну и 16, 25 закона

Сообщение отредактировал mitjka: 25 February 2009 - 15:03

[lusy]

mitjka
ох. если было бы так. там же прямо не написано, что ответы должны содержать точную причину недостатка
вот и эксперты сплошь и рядом не отвечают на поставленные вопросы так, как положено. и вероятностные ответы есть. и причина берется гипотетическая (производственный брак только потому, что не истек гарантийный срок!). или пишут, что для установления причины требуется разборка узла, а разборку не делают.
хотите слышать вопрос, который выдвинул на последнем заседании истец: "возможно ли повторное появление недостатка после его устранения?"
посмотрим, включит ли его судья.

[Alika1223]

Спасибо всем за ответы. Суд в первой инстанции выиграли.
lusy, помню с Вами спорили по поводу постороннего шума в авто, является ли он недостатком сам по себе, в первой инстанции удалось доказать, что является. Так что теперь наверное кассация будет со стороны ответчиков, будем дальше бороться за оставление суда первой инстанции в силе.

Сообщение отредактировал Alika1223: 26 February 2009 - 19:22

[помело]

Alika1223
поздравляю
прицепите пжлст полный текст решения
т.к. вопрос о том, является ли шум недостатком - весьма спорный
спасибо

[Alika1223]

Alika1223
поздравляю
прицепите пжлст полный текст решения
т.к. вопрос о том, является ли шум недостатком - весьма спорный
спасибо

Как только будет мотивировочная часть решения, выложу. Кстати по решению взыскали не только неустойку и мор. вред, но и новый авто (основания - нарушение сроков устранения недостатка).

[siеrra]

Кстати по решению взыскали не только неустойку и мор. вред, но и новый авто (основания - нарушение сроков устранения недостатка).

у-уу.. круто
А что за город - не Москва? И интересно чей СОЮ - по местонахождению истца или ответчика, была ли договорная подсудность?

[Alika1223]

А что за город - не Москва? И интересно чей СОЮ - по местонахождению истца или ответчика, была ли договорная подсудность?

Нет, переферия. Иск подавали по месту жительства истца.
А, круто даже не новое авто, а неустойка - суд даже не применил ст. 333 ГК РФ, а так и решил - 1% от стоимости товара со дня нарушения права по день исполнения решения суда, как говорится, все как по закону.
Т.е. получается она все "капает" и (если наступит "великий" день исполнения, кассацию, конечно, я со счет не сбрасываю) кто ее будет расчитывать (пристав или суд при выдаче исполнительного листа)? Я с таким в первый раз столкнулась, а неустойка даже на сегодняшний день поверьте громадная, поскольку авто иномарка.

[lusy]

Alika1223

lusy, помню с Вами спорили по поводу постороннего шума в авто, является ли он недостатком сам по себе, в первой инстанции удалось доказать, что является.

да.интересно будет почитать решение.
хотяяяя.
у нас недавно один судья отжег в решении:
решил, что недостаток не устраним, потому что после ремонта товар не будет новым! (это несмотря на то, что сам изготовитель сказал, что устраним, технология имеется, предоставил нормо-часы и т.п.).

[lusy]

Alika1223

Как только будет мотивировочная часть решения, выложу.

так появилась мотивировка? ждем.

[MiRonoFF]

lusy

так появилась мотивировка? ждем

Пора бы уже...