Сообщений в теме: 64

[Shu]

АССА
хотите на этом сыграть?
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 25.12.2008)
"О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 21. Предмет надзора
2.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

типо информация не поступала...

имхо, неперспективно. ну принесет пом.прока. в суд рапорт о том, что вечером шел с работы и увидел, что уши дырявят, а лицензия не висит, хотя должна по закону о ЗПП. дальше что будете говорить? да и план за 5 минут ваяется.

[АССА]

Cмотреть досконально нужно, план не ваяется за 5 минут, как вы изволили выразиться, а утверждается прокурором области, согласно регламенту Ген.прокуратуры, просто так работник прокуратуры не придет, а если ему взбредет в голову что-то не то, о вышестоящий прокурор есть, ОСБ есть, на место надо кое-кого ставить.Мы свое "бдящее око" отучили без запросов "так просто " соваться, материалы проверки наизнанку вывернули в суде и все, больше не ходят.

[Shu]

покажите мне норму в законе, где указано, что должен быть план
так-то планы пишутся в районе и далее - в вышестоящих. но они - не планы прочих контролирующих органов. там нет юр.лиц конкретных. только направления.
я видел писульки, что где-то там в европейской части России привлекали за множественные необоснованные проверки одного субъекта.

[Sania]

Shu

я видел писульки, что где-то там в европейской части России привлекали за множественные необоснованные проверки одного субъекта.

А где об этом можно почитать?

[АССА]

Пунктом 2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Соответственно, в случае проведения проверки по своей инициативе, либо в случае проведения проверки по инициативе вышестоящего прокурора соответствующие проверки проводятся лишь на основании поступивших сведений о фактах нарушения законов, требующих вмешательства. Отсутствие указанных в законе оснований делает недопустимым совершение прокурором проверочных действий.
Соответственно, материалы, полученные в ходе данной проверки получены незаконно.
Принцип обоснованности проведения проверок является основным руководящим положением прокурорского надзорно-охранительного права носит нормативный характер, поскольку раскрывается как более общая правовая норма, правовое требование, имеющее определяющее значение для всех норм и институтов отрасли права.
Приказом № 67 от 17.04.2008 «об утверждении Регламента Генеральной Прокуратуры» установлено, что Деятельность подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляется по предметному, зональному и (или) предметно-зональному принципам в соответствии с планами работы, разработанными на основе изучения положения дел.
Работа Генеральной прокуратуры Российской Федерации планируется на полугодие.
Статьей 4 ФЗ «О прокуратуре» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Соответственно планы работы утверждаются на полугодие прокурором субъекта, поэтому, если в плане работы Н-ой прокуратуры нет проверочных мероприятий в отношении определенного объекта, все прочее только через жалобы.
Также надо, полагаю, при защите интересов в суде не забыть любимую 28.2 КоАП РФ, касаемо надлежащего извещения.
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Прокуратура такой же административный орган, как и все другие.
Нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

[Shu]

АССА
не ну нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - это не может быть основанием отказа, а 100% основание отказа.

а первое - имхо, достаточно вольное толкование закона.
вот предположим, я увидел, что в местном торговом центре дырявят уши, а лицензия на видном месте не висит, хотя должна по закону о ЗПП. имеются основания полагать, что деятельность осуществляется без лицензии? на мой взгляд, имеются. поступила информация о нарушении закона? на мой взгляд, поступила. пишу писульку о том, что мной обнаружено это и "имхо", ув.тов. прокурор должна быть проведена проверка.

ваще деятельность прокуратуры ни хрена не урегулирована и большинство молодых сотрудников, с кем общаюсь, щитают, чито нада ето менять и перестать подменять прочие гос.органы, а контролировать их. это при нынешнем руководстве - это только мечты.

[leonidovna]

У нас сегодня еще веселей было!!

Зашла женщина, купила лекарство, прошла в кабинет заведующей предъявила удостоверение прокурорского работника, составила акт в одном экземпляре (для себя), выдала повестку в прокуратуру и ушла. Что это было из объяснений заведующей я так и не поняла.
Хочу заметить, что ни какого распоряжения или приказа о проведении проверки не предъявлялось.
И как с этим бороться, когда они действуют по закону, можно хоть найти где они нарушили его, в даннной ситуации не факт, что все документы задним числом не появятся.
ЧТО ДЕЛАТЬ????

[Iv+]

Что это было

Наезд
Ждите предъявления счетов.

С уважением

[Shu]

leonidovna
Iv+

У нас сегодня еще веселей было!!

Наезд

=) обычная проверка. нада же палки сшибать. скорей всего продали чаго-нить без рецепта - бромгексин какой-нибудь и все.
пойдете в арбитражный суд за нарушение лицензионных требований и условий по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. не ходите в прокуратуру. может они с надлежащим извещением о месте и времени составления протокола накосячат.

[leonidovna]

Мы уже выигрывали такие наезды в Арбитраже и именно по ненадлежащему уведомлению. Но меня больше возмутило, что она одна была и без задания. Я с прокурорскими разговаривала, они говорят, что у них есть такое право проверять без задания, но ни один из них не смог мне сказать закон в котором это четко прописанно, может вы знаете? Также она попросила заведующую принести трудовой договор и должностную инструкцию, хотя обслуживала её фармацевт. На кого она составит протокол не известно, если на ООО то действительно у заведующей нет доверенности, а если на заведующую как на должностное лицо? Такие "палки" выводят из себя и занимают много времени которго и так ни куда не хватает. Завтра в 15-00 посмотрим.

[Shu]

leonidovna

а кому сейчас легко?
в законе о прокуратуре есть только норма о том, что проверки проводятся на основании поступившей информации о нарушении закона. как должна поступать данная информация - непонятно. нет ограничений по способам.
99 % протокол будет на юр.лицо. есть такая штука - план по заявлениям в арбитражный суд.

[Eisenfaust]

Т.е. ей согласились делать услугу и в это время пришли с прокуратуры и объявили о проведении проверки. Фактически контрольная закупка проводилась.

Не соглашусь. Под контрольную закупку это действие можно было бы подвести только в том случае, если ее осуществлял сам помощник прокурора.

Зашла женщина, купила лекарство, прошла в кабинет заведующей предъявила удостоверение прокурорского работника, составила акт в одном экземпляре (для себя), выдала повестку в прокуратуру и ушла.

А вот это уже и есть фактически контрольная закупка. Но поскольку данное действие является оперативно-розыскным и его вправе осуществлять только оперативные сотрудники правоохранительных органов, к которым сотрудники прокуратуры не относятся, то налицо недопустимое доказательство. На этом часто пролетают налоговики - посмотрите арбитражную практику. Например, постановление ФАС СЗФО от 12.05.2009 по делу № А56-45461/2008:

Судом первой инстанции установлено, что наличные денежные расчеты при продаже товара произведены Обществом без применения контрольно-кассовой техники. Это обстоятельство не оспаривается заявителем.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, покупка товара в магазине Общества осуществлена сотрудником налогового органа лично. Результаты именно этого мероприятия явились основанием для вывода о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так и его состава в действиях Общества.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Правом проведения оперативно-розыскных мероприятий налоговые органы не наделены, что следует из статьи 13 этого Федерального закона.
В силу статьи 11 упомянутого Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а не дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и обоснованно удовлетворил его заявление.

Я с прокурорскими разговаривала, они говорят, что у них есть такое право проверять без задания, но ни один из них не смог мне сказать закон в котором это четко прописанно, может вы знаете?

Ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":

1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

Разве этого мало?!

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 08 June 2009 - 22:00

[Shu]

Eisenfaust

постановление ФАС СЗФО от 12.05.2009 по делу № А56-45461/2008:

по данному вопросу ВАСя уже высказался. Такая же позиция: налорги не праве проводить контрольную закупку. Реквизиты не помню, искать надо.

[Sania]

scorpion777

штраф 40 000, подали жалобу.

А обжалование чем кончилось???

[МИЯ]

Задам вопрос сюда, если можно: в отношении ООО проводится проверка прокуратурой области на основании заявления гражданина, который якобы усмотрел коррупционную связь между ООО и одним из госорганов. Прокуратура утверждает, что проверка проводится в рамках ст.144 и 145 УПК. Руководство мое требует объяснить почему не в рамках 294-ФЗ. Я запуталась, помогите пожалуйста.

[Sania]

МИЯ
Я думаю поэтому

статья 1
"3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия,"

[МИЯ]

Спасибо! Я то же так думаю, но руководству подавай еще доводы. Думала, что может еще чем можно убедить. Еще раз спасибо!

[Pesok]

Задам вопрос сюда, если можно: в отношении ООО проводится проверка прокуратурой области на основании заявления гражданина, который якобы усмотрел коррупционную связь между ООО и одним из госорганов. Прокуратура утверждает, что проверка проводится в рамках ст.144 и 145 УПК. Руководство мое требует объяснить почему не в рамках 294-ФЗ. Я запуталась, помогите пожалуйста.

А вы ему (руководству) как юрист объясните, что указанное заявление гражданина - это сообщение о преступлении, которое должно быть рассмотрено в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам такой проверки будет принято решение о ВУД или об отказе в ВУД.

[МИЯ]

И вам спасибо! Вроде всех убедила))

[Shu]

МИЯ

либо прокуратура водит Вас за нос, или Вы водите нас за нос, или проверку проводит не прокуратура.
с 7 сентября 2007 года прокуратура проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ не проводит. проводит их следственный комитет при прокуратуре - абсолютно самостоятельный орган, называть который прокуратурой дурной тон.

[Pesok]

МИЯ
называть который прокуратурой дурной тон.

С чего бы это? Видимо, с 7 сентября 2007 года мундиры у "настоящих прокуроров" и товарищей из СК стали разных оттенков

[Гамбургер]

Коллеги, а как можно грамотно уклониться от исполнения прокурорского требования предоставить документы (копии накладных, счетов-фактур)?

Общество получило требование областной прокуратуры предоставить данные документы в связи с проведением проверки соблюдения законодательства о ценообразовании по поручению Генеральной прокуратуры РФ.

Заранее спасибо

[leonidovna]

уклониться от исполнения прокурорского требования

Ни как у нас сегодня 8 точек проверили и по все попросили документы по ценообразованию в течении суток. Только я им всем дала разъяснения, что мы исполним их законные требования (запросы с синей печатью, а не факсимильки) в течении установленного законом сроки. А их обязали провести проверку до 7 числа, так они очень ласковые были когда уговаривали дать ответ быстрей, может и Вам на этом удастся выиграть время, а пока подогнать документы как Вам нужно..

[Гамбургер]

уклониться от исполнения прокурорского требования

Ни как у нас сегодня 8 точек проверили и по все попросили документы по ценообразованию в течении суток. Только я им всем дала разъяснения, что мы исполним их законные требования (запросы с синей печатью, а не факсимильки) в течении установленного законом сроки. А их обязали провести проверку до 7 числа, так они очень ласковые были когда уговаривали дать ответ быстрей, может и Вам на этом удастся выиграть время, а пока подогнать документы как Вам нужно..

Спасибо, leonidovna!
Мы как раз-таки не ответили на факсовое требование - попросили представить оригинал.
Ждем эффекта.

[kurukunt]

запросы с синей печатью, а не факсимильки

Подскажите у меня была проверка Роспотребнадзором. В распоряжении на проверку роспись руководителя ксерокс(Факсимальная) печати вообще не было (как это указанно требует в 294 ФЗ), заверенно распоряжение печатю инспектора. Закно ли распоряжение, и куда надо писать жалобу что бы проверили?

Сообщение отредактировал kurukunt: 12 December 2009 - 15:22