Сообщений в теме: 32

[Merry Lawyer]

Gemut, Гурбатов:

прочитайте, пожалуйста, мой первый пост внимательно, особый упор сделайте на третий абзац. ведь там все ясно написано. woo doo, по крайней мере, понял, о чем я.

просто чтобы не говорить сто раз одно и то же. Спасибо.

[Гурбатов]

Merry Lawyer
а Вам не кажется странным, например, прекращение обязательства по возврату займа, передачей предмета залога займодавцу.

[Gemüt]

Merry Lawyer
С учетом того, что

У меня теоретический вопрос (см. первый пост)

можно обосновать что точку зрения о возможности такой конструкции, ибо 320 как таковая этому не препятствует. С другой стороны, можно обосновать и обратную точку зрения, ибо возвращаются вещи определенные иными родовыми признаками. Однако эти точки зрения не противолежат в одной плоскости, поскольку одна относится к действиям, которыми исполняется обязательство, а другая - к предмету исполнения. По поводу купли-продажи - под нее можно подвести добрую половину (если не больше) существующих договорных конструкций. Возвращаясь собственно к рассматриваемым конструкциям, можно опять же сделать указание на особенности денег, как платежного средства и свести всю альтернативщину к купле-продаже. Вместе с тем ничего не препятствует свести займ товаров к мене. Теоретизировать можно долго и в разных направлениях. Вопрос в исходных посылках и методах исследования. Если Вас действительно интересует именно теоретическая сторона вопроса - создавайте тему в Глобальных, только сначала ФАК гляньте. А здесь - ну что, купля-продажа, новация. Альтернативный способ, имхо, в суде проблематично доказывать.

[Merry Lawyer]

можно обосновать что точку зрения о возможности такой конструкции, ибо 320 как таковая этому не препятствует. С другой стороны, можно обосновать и обратную точку зрения, ибо возвращаются вещи определенные иными родовыми признаками. Однако эти точки зрения не противолежат в одной плоскости, поскольку одна относится к действиям, которыми исполняется обязательство, а другая - к предмету исполнения. По поводу купли-продажи - под нее можно подвести добрую половину (если не больше) существующих договорных конструкций. Возвращаясь собственно к рассматриваемым конструкциям, можно опять же сделать указание на особенности денег, как платежного средства и свести всю альтернативщину к купле-продаже. Вместе с тем ничего не препятствует свести займ товаров к мене. Теоретизировать можно долго и в разных направлениях. Вопрос в исходных посылках и методах исследования. Если Вас действительно интересует именно теоретическая сторона вопроса - создавайте тему в Глобальных, только сначала ФАК гляньте. А здесь - ну что, купля-продажа, новация. Альтернативный способ, имхо, в суде проблематично доказывать.

Епрст.
При всем уважении: это поток сознания, который ничего никому не проясняет. Нам с вами действительно пора прекращать теоретизировать, поскольку мы с вами

противолежим в одной плоскости

нам нужен свежий взгляд. )

[Гурбатов]

нам нужен свежий взгляд. )

вам видимо нужен ответ типа, ну пипец Витрянский, тупит.

[Gemüt]

Merry Lawyer

это поток сознания, который ничего никому не проясняет

Не мля, я тут Вам в одном посте собирался диссер изложить.

Нам с вами действительно пора прекращать теоретизировать,

А Вы и не начинали. Глядя на Ваши посты, создается впечатление, что Вам действительно надо

ответ типа, ну пипец Витрянский, тупит.

[Merry Lawyer]

Не мля

Друг мой, не сердитесь, никто не хотел вас обидеть.

нет, такой ответ мне не нужен. Хотелось понять, почему г-н В. считает, что это возможно. Но и то, что вы написали в № 28, ничего не разъясняет. Давайте так: по вашему мнению, включение такого условия в договор займа соответствует законодательству? какие риски это может повлечь?

[Gemüt]

Merry Lawyer

Хотелось понять, почему г-н В.

По этому поводу есть предложение пойти в суд, дойти до вышки, и там, сославшись на Витрянского, решить дело

включение такого условия в договор займа соответствует законодательству

Потому, что ограничений на это в статье про альтернативные обязательства нет.
Не соответствует, потому что так на это реагирует судебная практика. Я думаю, Вы и без меня ее видели. Определенная логика в решении судов есть, однако не считаю, что она безусловно правильная, поскольку это все же альтернативный способ исполнения. В практике, имхо, никто в анализ различий не полезет и скажут, что это все кп.