Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

проект Правового канала


Сообщений в теме: 47

#26 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 12:24

Речь идет о канале общественном - в интересах всех слоев общества

Ну так и не говорите, что

речь идет о профессиональном канале для юристов,

Либо профессиональный канал для юристов, либо канал "в интересах всех слоёв общества".


Канал должен быть доступен - каждый может посмотреть его выпуски бесплатно

Ну тогда этот канал должен привлекать массу рекламы, причём рекламы далеко не учебников ТГП, а всего того, что уже и так набило оскомину на всех остальных каналах - лосьонов для бритья, средств от кашля, прокладок и памперсов...

а также передать свой материал и быть, таким образом, и его автором.

Ооооооо!!! Это гарантирует, что юристы этот канал смотреть не будут, зато будут плеваться. Иногда натыкаюсь на программы типа "Сам себе артист". А это из той же серии, только хуже.

Другой формат - возможность смотреть его программы без перерыва или же выбрать что-то для самого себя,

А в чём это другой формат? Любой канал можно либо смотреть без перерыва, либо смотреть отдельные передачи.


Открытость канала - поднимать не очень популярные, в определенных кругах, темы и не спрашивать на то разрешения.

Без комментариев. Во-первых, Вы бы уж сразу сказали, что собираетесь вещать не в России. А во-вторых, разрешения на многое в любом случае спрашивать придётся. Иначе можно получить кучу проблем - от исков о защите чести, достоинства и деловой репутации и до отзыва лицензии на вещание включительно.

Всё остальное даже комментировать не хочется...

Сколько еще нужно аргументов ... ?

Нисколько, потому что чем больше Вы рассказываете, тем больше становится ясно, что идея не проработана.

Залезла я на сайт ЗаконТВ. Судя по всему, это канал не для юристов. Это канал для обычных граждан, которым рассказывают, как защитить свои права в суде. На мой взгляд, некий Правовой канал только в таком формате и возможен - канал не для юристов, а для обычных граждан. Канал, на котором рассказывают, как быть, если Вам продали в магазине некачественный товар или если Вас незаконно уволили. Канал, на котором идут шоу типа "Часа суда". Ну и всё в таком же духе.
Вот только насколько рентабельным будет такой канал - большой вопрос. ЗаконТВ, насколько я понимаю, автоматически входит в пакет каналов, которые "покупает" абонет. Т.е. он платный, и фактически он навязывается потребителю, а там можешь смотреть, а можешь не смотреть. Вот благодаря этой принудительной плате, насколько я могу предположить, канал и существует. Поэтому надо сначала хорошенько разобраться с источниками финансирования этого канала, а потом уже о чём-то говорить.
А денег потребуется много. Потому что канал, претендующий на звание Правового, не может себе позволить людей, несущих с умным видом полнейший бред, дезинформирующих граждан. Уж если канал возьмёт на себя задачу юридического просвещения масс, все материалы должны быть высококачественными. А это означает, что канал должен на постоянной основе привлекать высокопрофессиональных юристов. И далеко не все они согласятся работать исключительно ради самопиара, будут и те, кто потребует оплаты своего труда. А хорошие юристы хорошо стоят, и канал должен быть готов заплатить им.
  • 0

#27 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 16:35

Напомню вопросы форума. Первый - нужен или нет? Второй - готовы ли Вы принять какое-либо участие в проекте? (или в развитии проекта)? Самое лучшее, если сообщения начинать со слов "нет т.к. ..." или "да т.к. ...". А пока из сообщений этого 100 % сказать нельзя!

Если платить хорошему юристу деньги за его самопиар, да еще и московскую зарплату, на которую можно в регионе содержать студию, технических специалистов и т.д., да *** он тогда нужен.

САМАЯ ГЛУПАЯ ИДЕЯ - создавать канал для самопиара некоторых юристов и за это платить.

Если бы эти средства БЫЛИ, то и канал был бы. И у ВАС Ваше мнение спрашивать не надо было бы. Т.к сюжеты уже заказаны и оплачены!!! Хотя это и есть наверное "Закон ТВ".
  • 0

#28 Gemüt

Gemüt
  • Partner
  • 4013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 16:54

Речь идет о канале общественном - в интересах всех слоев общества, не деловых кругов.

Открытость канала - поднимать не очень популярные, в определенных кругах, темы и не спрашивать на то разрешения

Так и представляю себе чрезвычайно интересную тему о возможности использования в российском праве дихотомии владение/держание, проблеме петиторного возражения в посессорном процессе, сущностном различии между кондикционным, виндикационным и негаторными исками, различие ничтожности и не заключенности договоров, проблему традиции как сделки, а также вопрос о темпоральной конвалидации ничтожных сделок :D

Добавлено немного позже:
monolit

Напомню вопросы форума. Первый - нужен или нет?

Юристам? Очина сильна сомниваюс.

Сообщение отредактировал Gemut: 20 May 2009 - 16:53

  • 0

#29 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 17:35

Если платить хорошему юристу деньги за его самопиар, да еще и московскую зарплату, на которую можно в регионе содержать студию, технических специалистов и т.д., да *** он тогда нужен.


Большинству действительно хороших юристов самопиар не требуется. Но даже если и нужен кому-то самопиар, то этот самопиар должен быть: а) действенным; б) минимальным по затратам времени.
Т.е. для того, чтобы хорошему юристу было интересно пропиариться на Вашем канале, у этого канала должна быть очень большая аудитория, которая реально смотрит передачи этого канала. Тратить время (а надо потратить время и на то, чтобы добраться до студии, и на подготовку к теме, и на саму съёмку, т.е. времени затратить порядочно) ради того, чтобы выступить перед десятком человек, из которых в лучшем случае один (а то и никто) обратится к этому юристу за платной помощью, смысла нет. Т.е. вещать надо на очень большую аудиторию. А для того, чтобы была такая аудитория, нужна большая сеть вещания, нужна реклама самого канала и проч. и проч., а это деньги, и немалые. Это первое.
Второе. Одно дело, когда выступление занимает 10 - 15 минут раз в неделю. Отсняли несколько передач разом - и всё, на весь месяц юрист свободен. Другое дело - когда надо выступать каждый день. Это колоссальные затраты времени.
Так вот, когда юристу самопиар не нужен либо если затраты времени на этот самопиар не окупаются, юристу (нормальному, квалифицированному юристу) нужно платить, и платить много.



Если бы эти средства БЫЛИ, то и канал был бы.

А без денег, на голом энтузиазме, Вы ничего не сделаете...

САМАЯ ГЛУПАЯ ИДЕЯ - создавать канал для самопиара некоторых юристов и за это платить.

Да нет, самая глупая идея - это создавать правовой телеканал, да ещё и без денег.
  • 0

#30 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 18:13

Мы говорим об Интернет проекте, а не о федеральном телеканале. Студия - понятие условное. Студия может быть и виртуальной! Идея в том и состоит, что организация канала должна проходить снизу. Такая студия может быть организована в любом регионе. Само собой разумеется, что даже очень хороший юрист не поедет за 5 000 км, чтобы показаться на молодом канале.

Тепер о кучке людей или даже и без нее. Даже на федеральных каналах некоторые передачи существуют десятилетиями, а некоторые очень мало! Идет простая проверка временем!

Деньги нужны! Но просто так их никто не даст! Под разговоры. Нужен проект - Готовый Проект, отражающий все стороны канала. Вот только тогда идея канала станет реальной.

ПРОЕКТ (в данном случае) - вещание условного правового канала за один условный день, с набором передач, которые отражают все стороны такого канала. Из чего можно сделать выводы определенные! Если идея провальная - это будет понятно всем и так, а если НАОБОРОТ ... ?
  • 0

#31 Gemüt

Gemüt
  • Partner
  • 4013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 18:28

monolit
По указанным мною вопросам планируете чего-нибудь вещать?
  • 0

#32 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 18:52

Студия - понятие условное. Студия может быть и виртуальной!

Т.е. вариантов два: либо юрист сам должен купить веб-камеру и сам себя на эту камеру снимать, выходя в эфир, либо всё происходит только в текстовом формате, т.е. создаётся очередной юридический сайт по образу и подобию ЮК. Только во втором случае это никакое не телевидение. Впрочем, и в первом тоже не телевидение.

Само собой разумеется, что даже очень хороший юрист не поедет за 5 000 км, чтобы показаться на молодом канале.

Ну почему. Вопрос только в том, сколько денег ему за это заплатят.

Даже на федеральных каналах некоторые передачи существуют десятилетиями

Из существующих десятилетиями могу вспомнить только программу "Время" и "Спокойной ночи, малыши!".
Но обе существуют не на голом энтузиазме. Там всё оплачивается каналом, никто не самопиарится.

Но просто так их никто не даст! Под разговоры.

А кроме разговоров, ничего и нет. Вы сами не видите идею канала, мечетесь - то это у Вас канал для юристов, то для всех... Да никто денег по-любому не даст. Никакого бизнес-плана у Вас нет.

Нужен проект - Готовый Проект, отражающий все стороны канала.

Т.е. Вы хотите, чтобы Вам сделали бизнес-план?

ПРОЕКТ (в данном случае) - вещание условного правового канала за один условный день, с набором передач, которые отражают все стороны такого канала.


Дело осталось за малым... получить лицензию на вещание, найти юристов, готовых выступить, сделать рекламу (чтобы хоть кто-то посмотрел этот канал)...

Вас вообще не удивляет, что в этой теме не отметился никто, кто поддержал бы Вашу идею?

Добавлено немного позже:

Если идея провальная - это будет понятно всем и так, а если НАОБОРОТ ... ?

Так это всем и так понятно, без вещания...
В ином случае тот же ЗаконТВ вышел бы на принципиально иной уровень, нежели сейчас...
  • 0

#33 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 23:49

Ну это уж решать не только Вам. Вас явно волнует проблема выхода заявленного канала в плане защиты своих узких корпоративных интересов. Это понятно уже стало. Для ВАС (определенной категории) важнее сделать отрасль закрытой и не пускать новых специалистов. Передавать свои должности по наследству или продавать их. Все время что-то продавать и продавать. Дороже и дороже. Большие деньги портят. Для ВАС этот канал пользы конечно не принесет!!! ОН ВАМ и не нужен! Он нужен, прежде всего, молодым специалистам.

А разбирать сообщение по цитатам, и тем самым вводить читателя в заблуждение, постоянное заблуждение относительно целей и задач канала, ломая смысл всей идеи - дело ПЛОХОЕ!

НО ЭТО В ДУХЕ НАШЕЙ СТРАНЫ!!! ТАК БЫЛО ВСЕГДА!!! МОНАРХ-ПРОСВЕЩЕННЫЙ, КРЕСТЬЯНЕ-КРЕПОСТНЫЕ!!!

скажите просто: "НЕТ"
  • 0

#34 Shador

Shador

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2009 - 23:57

Нужен ли он?

Мне -нет.
  • 0

#35 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2009 - 02:45

Автор тему и ее обоснование предлагает сам! Другой вопрос обсуждение - в каком формате. Варианты могут быть самые разные.
  • 0

#36 Диан Кехт

Диан Кехт

    wolfred если чо

  • ЮрКлубовец
  • 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2009 - 10:43

monolit

Для ВАС (определенной категории) важнее сделать отрасль закрытой и не пускать новых специалистов.

Вы вроде сами писали сколько новых специалистов выпускают российские ВУЗы. В чем закрытость?
Идея создания правового канала неплоха, но пока вижу только попытку создать канал "Час суда", только он будет длиться не час а поболее.
Так и назовите канал: АстаховТV. Потому как для того чтобы привлечь широкие массы нужны будут именно постановочные нереальные материалы, попросту спектакли. Т.к. основной массе дилетантов (неюристам) будет глубоко параллельно что там будет на этом канале пока их не каснется проблема, решаемая именно правовыми методами. Если будет нарушено право конкретного человека - он не побежит смотреть такой канал, а пойдет к юристу в реале. Итого: Существование канал не оправдано.
Мне как юристу проще купить книгу либо зайти на конфу (кстати это тоже в инете :D) и просмотреть интересующий вопрос и его решение нежели сидеть и ждать када ж на канале будут обсуждать интересующий меня вопрос.
Кроме того если канал именно инетовский - то зачем мне смотреть видеоролики када проще, дишевле и трафика меньше читать Разное :D том лучше освещаются вопросы чем на TV

Добавлено немного позже:
monolit

Другой вопрос обсуждение - в каком формате

В формате постановочных спектаклей. Проконсультируйтесь у авторов "Часа суда" и прочих подобных программ. Домохазяйки с удовольствием смотрят их

ИМХО: Если канал для привлечения широких масс будет вещать именно в этом формате то от него не будет никакой пользы. Только вред, т.к. массы будут вводиться в заблуждение!!! А потом в реальной ситуации говорить: а вот на "Правовом канале" говорили...." и т.д.
Достаточно "Часа суда" и т.д.

Сообщение отредактировал wolfred: 21 May 2009 - 10:39

  • 0

#37 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2009 - 11:38

Для ВАС (определенной категории) важнее сделать отрасль закрытой и не пускать новых специалистов. Передавать свои должности по наследству или продавать их. Все время что-то продавать и продавать. Дороже и дороже. Большие деньги портят. Для ВАС этот канал пользы конечно не принесет!!! ОН ВАМ и не нужен!


Мдааааа... Эк Вас торкнуло! Вы правда считаете, что кто-то передаёт должность юриста по наследству, продаёт её? :D Что не готовятся новые специалисты и проч.?


Он нужен, прежде всего, молодым специалистам.

Вы правда считаете, что молодые специалисты должны учиться по телевизору, на примере передач для обычных граждан?

МОНАРХ-ПРОСВЕЩЕННЫЙ, КРЕСТЬЯНЕ-КРЕПОСТНЫЕ!!!

Кто в данном случае монарх-то - юристы? А все остальные граждане - их крепостные, их собственность? Интересно-то как...


wolfred
+1. И ещё добавлю. Ну, сколько та же домохозяйка может смотреть передачу типа "Час суда"? Час? Два? Три? Но не весь же день! Так что если по каналу постоянно будут идти передачи в формате "Часа суда", людям это быстро наскучит, и смотреть канал они перестанут.


Добавлено немного позже:
И кстати, вот опять автор темы путается с назначением канала. То он у него для юристов, то для всех, то для молодых специалистов...
  • 0

#38 Диан Кехт

Диан Кехт

    wolfred если чо

  • ЮрКлубовец
  • 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2009 - 14:10

monolit
а Вы юрист?
ИМХО не очень, вернее не юрист, т.к. Вы даже представление не имеете о предмете по поводу которого так разглагольствуете. Вы далеки от телевидения и от юриспруденции. По крайней мере от их реалий.
  • 0

#39 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2009 - 21:14

Интерес к теме определенно есть. Переходить на личности не стоит! Я специально говорил об Инициативной группе. Если она будет - будет и ПРОЕКТ, а уж если нет - то можете спать спокойно.
  • 0

#40 Gemüt

Gemüt
  • Partner
  • 4013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2009 - 21:22

monolit
В постах номер 28 я адресовал Вам вопрос. В посте номер 31 его повторил. Тишина... о какой вежливости Вы говорите?
  • 0

#41 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2009 - 22:03

Gemut! Я Вам ответил в номере "35".
  • 0

#42 Gemüt

Gemüt
  • Partner
  • 4013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2009 - 22:33

monolit

Автор тему и ее обоснование предлагает сам! Другой вопрос обсуждение - в каком формате. Варианты могут быть самые разные.

Это вот был ответ? Фигассе...
  • 0

#43 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2009 - 04:48

Gemut

Это вот был ответ? Фигассе...

По уровню ответов аффтора можно понять, что это будет за канал... "Пусть говорят" только с юридическим уклоном. :D

Добавлено немного позже:
Gemut

дихотомии владение/держание, проблеме петиторного возражения в посессорном процессе, сущностном различии между кондикционным, виндикационным и негаторными исками, различие ничтожности и не заключенности договоров, проблему традиции как сделки, а также вопрос о темпоральной конвалидации ничтожных сделок

млин, и чего я не пошел в цивилисты... хоть ругаться бы интеллигентно научился)))))
  • 0

#44 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2009 - 13:03

Интерес к теме определенно есть.

Нууу, если кучу ответов о том, что идея - это полнейший бред, при отсутствии хотя бы одного сообщения в поддержку идеи считать интересом - да, интерес есть.
Хотя, кстати, к теме Гали интерес был куда больше, а по содержательности Ваши темы не слишкеом отличаются....

Добавлено немного позже:

"Пусть говорят" только с юридическим уклоном.

Нееет, это будет гремучая смесь... "Пусть говорят" с юридическим уклоном, + "Час суда" на протяжении нескольких часов, + ответы на вопросы кого-нибудь типа девочки из КП, которая думает, чтол ведёт колнку с ответами юриста, а на самом деле ведёт юмористическую колонку...
  • 0

#45 Gemüt

Gemüt
  • Partner
  • 4013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2009 - 14:25

Ludmila

Хотя, кстати, к теме Гали интерес был куда больше, а по содержательности Ваши темы не слишкеом отличаются....

Не соглашусь - тема про Сбербанк была значительно интереснее. :D
  • 0

#46 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2009 - 23:08

Мне более всего понравился ответ: "Мне- нет". Видно, что так и думает!
А писать кучу сообщений с единственной целью - ****рать...?
  • 0

#47 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2009 - 14:11

А писать кучу сообщений с единственной целью

Цель-то была другая - цель была донести до Вас простую мысль, что у Вас нет толком никакой идеи, каша какая-то...
Если бы у Вас были какие-то чёткие цели и было понимание, что реализация этой идеи на голом энтузиазме, без больших денежных вложений, невозможна вообще, тогда можно было бы что-то обсудить.
А так... обсуждать нечего..
  • 0

#48 monolit

monolit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2009 - 16:23

Будем считать, что эта тема на форуме закрыта! Всем спасибо.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных