alexart22
как-то ты то спрашиваешь в общем, а потом ударяешься в частности.
Если в общем, то Андрей уже ответил, а если интересует частный случай какого-либо взыскания, то все-таки лучше уточни, какая именно у тебя ситуация
|
|
||
|
|
||
Реализация имущества должника. Торги.^
Автор
-nemo-
, 01 Jul 2002 15:32
Сообщений в теме: 84
#27
-alexart22-
Отправлено 27 December 2002 - 20:58
George
ответ Андрея мои думки не развеял, и спорим мы (не по моей вине) уже не с ним...
мне кажется, что весь спектр случаев этим актом не регламентируется - вот я и уточняю... и неча на меня наезжать за придирчивость - лучше б ответил по существу...
конретизирую вопрос - меня интересует общее требование законодательства о специализированных организациях, проводящих торги... частично, по отдельным вопросам, требования к этим организациям регламентированы подзаконными актами... что понимается под специализированными организациями в остальных случаях (как пример - в случае обращения взыскания на заложенное имущество)? ну и соответственно риски проведения торгов ромашкой...
ответ Андрея мои думки не развеял, и спорим мы (не по моей вине) уже не с ним...
мне кажется, что весь спектр случаев этим актом не регламентируется - вот я и уточняю... и неча на меня наезжать за придирчивость - лучше б ответил по существу...
конретизирую вопрос - меня интересует общее требование законодательства о специализированных организациях, проводящих торги... частично, по отдельным вопросам, требования к этим организациям регламентированы подзаконными актами... что понимается под специализированными организациями в остальных случаях (как пример - в случае обращения взыскания на заложенное имущество)? ну и соответственно риски проведения торгов ромашкой...
#28
-Андрей-
Отправлено 27 December 2002 - 21:52
«Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством…» п. 1 ст. 350 ГК.
Далее обращаемся к АПК, ГПК и находим там судебных приставов. Далее смотрим закон «Об исполнительном производстве» - ст. 54. Из нее следует, что и движимое и недвижимое имущество реализуется «специализированными организациями». По недвижимости торги обязательны, по прочему имуществу – не обязательны.
Далее мы видим приведенное выше Постановление правительства, из которого следует вывод о том, что специализированной организацией в нашем случае является только РФФИ.
Это относительно того, что касается реализации предмета залога с торгов со ссылкой на «порядок, установленный процессуальным законодательством». Предмет залога может быть реализован с торгов также и при осуществлении процедуры банкротства. В этом случае торги может проводить арбитражный управляющий (торгами (интереса ради), в исполнительном и конкурсном производстве, занимался в период 1996- 2000 год).
Иных случаев реализации с торгов заложенного имущества «на вскидку» не припомню. Хотя, может быть, они и есть.
ООО «Ромашка» может легко проводить торги в случае, например, реализации собственного имущества, либо имущества иных организаций – по договору с таковыми.
С уважением.
Далее обращаемся к АПК, ГПК и находим там судебных приставов. Далее смотрим закон «Об исполнительном производстве» - ст. 54. Из нее следует, что и движимое и недвижимое имущество реализуется «специализированными организациями». По недвижимости торги обязательны, по прочему имуществу – не обязательны.
Далее мы видим приведенное выше Постановление правительства, из которого следует вывод о том, что специализированной организацией в нашем случае является только РФФИ.
Это относительно того, что касается реализации предмета залога с торгов со ссылкой на «порядок, установленный процессуальным законодательством». Предмет залога может быть реализован с торгов также и при осуществлении процедуры банкротства. В этом случае торги может проводить арбитражный управляющий (торгами (интереса ради), в исполнительном и конкурсном производстве, занимался в период 1996- 2000 год).
Иных случаев реализации с торгов заложенного имущества «на вскидку» не припомню. Хотя, может быть, они и есть.
ООО «Ромашка» может легко проводить торги в случае, например, реализации собственного имущества, либо имущества иных организаций – по договору с таковыми.
С уважением.
#29
-Guest_Юлия-
Отправлено 10 January 2003 - 15:38
Тема объединена. Jason Voorhees
Ситауция такая:
заключен договор купли-продажи недвижимости, которая находится под аресом (приставы).
И в договоре имеется отлагательное условие, о том что договор подлежит исполнению в случае снятия ареста с имущества...
Возможно ли такое отлагательное условие?? и можно ли считать правомерным заключение такого договора.
Уважаемые! помогите! никак не могу сообразить...
Ситауция такая:
заключен договор купли-продажи недвижимости, которая находится под аресом (приставы).
И в договоре имеется отлагательное условие, о том что договор подлежит исполнению в случае снятия ареста с имущества...
Возможно ли такое отлагательное условие?? и можно ли считать правомерным заключение такого договора.
Уважаемые! помогите! никак не могу сообразить...
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 21 December 2003 - 18:00
#31
Отправлено 10 January 2003 - 18:04
Абсолютно согласна, тем более если в договре есть условие об обременении и только после его усчезновении договор будет считаться заключенным.
#32
-Pastic-
Отправлено 11 January 2003 - 06:28
Гхм, не согласен.
Арест есть запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение имущества. Значит, договор купли-продажи заключать нельзя, поскольку установление в нем отлагательного условия не означает, что договор будет считаться заключенным с момента наступления соответствующих обстоятельств, а лишь означает, что право собственности перейдет только в этом случае (см. п.1 ст. 157 ГК РФ). Что касается момента заключения договора, то он установлен императивной нормой и, следовательно, договор будет считаться заключенным либо с момента подписания единого документа либо с момента гос.регистрации договора (для жилых помещений). Таким образом, сделка по отчуждению имущества заключена в период ареста имущества, является ничтожной, а продавцу "светит" ч.1 ст. 312 УК РФ.
Арест есть запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение имущества. Значит, договор купли-продажи заключать нельзя, поскольку установление в нем отлагательного условия не означает, что договор будет считаться заключенным с момента наступления соответствующих обстоятельств, а лишь означает, что право собственности перейдет только в этом случае (см. п.1 ст. 157 ГК РФ). Что касается момента заключения договора, то он установлен императивной нормой и, следовательно, договор будет считаться заключенным либо с момента подписания единого документа либо с момента гос.регистрации договора (для жилых помещений). Таким образом, сделка по отчуждению имущества заключена в период ареста имущества, является ничтожной, а продавцу "светит" ч.1 ст. 312 УК РФ.
#33
-HUGO-
Отправлено 11 January 2003 - 20:21
Pastic, как у вас все запущено! И не пугайте пожалуйста Гостью Юлию!
Уголовная ответственность наступает только в том случае, если имело место отчуждение арестованного имущества (передача права собственности на вещь).
Уголовная ответственность наступает только в том случае, если имело место отчуждение арестованного имущества (передача права собственности на вещь).
#34
-Pastic-
Отправлено 12 January 2003 - 03:26
Ладно, покушение на 312-ую Вас устроит?
А по существу-то Ваше мнение каково (я, естественно, не об уголовке, а о возможности заключения сделки)?
А по существу-то Ваше мнение каково (я, естественно, не об уголовке, а о возможности заключения сделки)?
#35
-Unregistered-
Отправлено 12 January 2003 - 13:19
Pastic, а как же тогда приставы или уполномоченные организации реализуют арестованное имущество? Ведь арест при этом не снимается. Исключение?
#36
-HUGO-
Отправлено 12 January 2003 - 19:59
Pastic по существу я уже все сказал - абсолютно правомерная сделка.
И нет никакого покушения на совершение преступления.
И нет никакого покушения на совершение преступления.
#37
-Pastic-
Отправлено 12 January 2003 - 21:14
2Unregistered: Арест - это запрет СОБСТВЕННИКУ отчуждать имущество, а не приставу или специализированной торговой организации.
#38
-Unregistered-
Отправлено 12 January 2003 - 21:19
Pastic
Тогда вы противоречите самому себе.Арест есть запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение имущества
#39
-Pastic-
Отправлено 12 January 2003 - 21:45
Я рассуждаю так.
Пункт 2 статьи 51 ФЗ "Об исполнительном производстве": Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Термин "распоряжение" законодательно не определен, однако доктрина однозначно толкует его как правомочие лица определять юридическую судьбу имущества - прежде всего отчуждать его, а также уничтожать. Вот, например, цитата из комментария к первой части ГК РФ под ред. Садикова: "Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственник вправе своим имуществом: а) владеть, т.е. реально им обладать; б) пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы (см. ст. 136 ГК и коммент. к ней); в) распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п."
Таким образом, арест заключается, в частности, в запрете собственнику продавать имущество. При этом Вы утверждаете, что продавать (заключать договор купли-продажи) собственник все равно вправе?
Пункт 2 статьи 51 ФЗ "Об исполнительном производстве": Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Термин "распоряжение" законодательно не определен, однако доктрина однозначно толкует его как правомочие лица определять юридическую судьбу имущества - прежде всего отчуждать его, а также уничтожать. Вот, например, цитата из комментария к первой части ГК РФ под ред. Садикова: "Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственник вправе своим имуществом: а) владеть, т.е. реально им обладать; б) пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы (см. ст. 136 ГК и коммент. к ней); в) распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п."
Таким образом, арест заключается, в частности, в запрете собственнику продавать имущество. При этом Вы утверждаете, что продавать (заключать договор купли-продажи) собственник все равно вправе?
#40
-Unregistered-
Отправлено 12 January 2003 - 21:49
Pastic, собственник нет. А как же другие лица? Приставы или уполномоченные организации? На каком тогда основании они такое право приобрели?
#41
-Pastic-
Отправлено 12 January 2003 - 21:59
В силу закона - на основании ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве"
#42
-SiRus-
Отправлено 12 January 2003 - 22:01
Надо заключить не договор по очуждению с отлагательным условием, а предварительный договор и забить в него, что если арест снимается стороны обязуются заключить договор на отчуждение... И тогда вопрос снимается сам собой.
#43
-HUGO-
Отправлено 13 January 2003 - 03:40
Был интересный случай, когда директор предприятия продал арестованное имущество для того, чтобы с вырученных денег заплатить з/п сотрудникам. Некоторые юристы увидели в этом состав преступления, но в суде все решилось в пльзу Босса, поскольку в его действиях отсутствал личный интерес (себе он вообще ничего не оставил).
В данном случае все еще проще, поскольку нет отчуждения до снятия ареста. Непонятно, почему так упирается новосибирский адвокат? Pastic, объясните о последствиях заключения такой сделки с вашей точки зрения. С отсутствием состава преступления разобрались. Дальше что?
В данном случае все еще проще, поскольку нет отчуждения до снятия ареста. Непонятно, почему так упирается новосибирский адвокат? Pastic, объясните о последствиях заключения такой сделки с вашей точки зрения. С отсутствием состава преступления разобрались. Дальше что?
#44
Отправлено 13 January 2003 - 07:47
HUGO
Я что-то не совсем понял. Объяснение, приведенное вами:
Так что ваше утверждение относительно того, что
А что касается начального вопроса, мне кажется, что тут все связано с моментом заключения договора. В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, "Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом." То есть, если в законе есть требование о гос. регистрации договора (купля-продажа жилых помещений или предприятия например), то такой договор можно подписывать смело - он еще не считается заключенным. Только не надо путать гос. регистрацию перехода права на недвижимость с гос. регистрацией договора.
Если регистрация договора не требуется, то заключать договор нельзя, в противном случае будут применятся положения о недействительности сделок.
Я что-то не совсем понял. Объяснение, приведенное вами:
Говорит о том, что в действиях директора отсутствует состав преступления потому, что отсутствовал личный интерес??? Очень мило. Но в таком случае его обвиняли не в совершении преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ.Некоторые юристы увидели в этом состав преступления, но в суде все решилось в пльзу Босса, поскольку в его действиях отсутствал личный интерес (себе он вообще ничего не оставил).
Так что ваше утверждение относительно того, что
несколько преждевременно. Директору было вверено арестованное имущество? Прошу пояснить.С отсутствием состава преступления разобрались.
А что касается начального вопроса, мне кажется, что тут все связано с моментом заключения договора. В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, "Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом." То есть, если в законе есть требование о гос. регистрации договора (купля-продажа жилых помещений или предприятия например), то такой договор можно подписывать смело - он еще не считается заключенным. Только не надо путать гос. регистрацию перехода права на недвижимость с гос. регистрацией договора.
Если регистрация договора не требуется, то заключать договор нельзя, в противном случае будут применятся положения о недействительности сделок.
#45
-Olegus-
Отправлено 13 January 2003 - 09:45
Проблема данной ситуации - это толкование термина распоряжение. На мой взгляд, распоряжение имеет место при переходе права собственности, поскольку до этого момента лицо остается собственником и юридический статус имущества с этих позиций не меняется с момента заключения договора купли-продажи (не квартиры и пр-я). Есть и другая точка зрения, встречающаяся в практике (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КГ-А40/7998-01) - распоряжение считается с момента передачи имущества по акту), хотя есть и другая практика, подтверждающая позицию Pastic, в итоге наилучшим выходом явился бы предварительный договор, я лично бы свою позицию лишь на толковании термина вне нормативной основы не рискнул бы построить, тем более есть вариант этого избежать.
#46
-Pastic-
Отправлено 13 January 2003 - 11:42
1. То, что предварительный договор заключать можно никто не спорит.
2. Что касается договора, подлежащего гос. регистрации, то подписывать его, естественно, Curium, можно, но смысл? Разве что уповать на п.2 ст. 165 ГК РФ?
3. Я уже говорил, что не согласен с позицией отчуждение=переход права собственности. Отчуждение=заключение сделки направленной на переход права собственности выглядит куда логичнее, потому что это сделка, действие, зависящее от воли сторон.
2. Что касается договора, подлежащего гос. регистрации, то подписывать его, естественно, Curium, можно, но смысл? Разве что уповать на п.2 ст. 165 ГК РФ?
3. Я уже говорил, что не согласен с позицией отчуждение=переход права собственности. Отчуждение=заключение сделки направленной на переход права собственности выглядит куда логичнее, потому что это сделка, действие, зависящее от воли сторон.
#47
-Pastic-
Отправлено 13 January 2003 - 11:43
1. То, что предварительный договор заключать можно никто не спорит.
2. Что касается договора, подлежащего гос. регистрации, то подписывать его, естественно, Curium, можно, но смысл? Разве что уповать на п.2 ст. 165 ГК РФ?
3. Я уже говорил, что не согласен с позицией отчуждение=переход права собственности. Отчуждение=заключение сделки направленной на переход права собственности выглядит куда логичнее, потому что это сделка, действие, зависящее от воли сторон. Особенно если рассматривать отчуждение как частный случай распоряжения, то есть правомочия.
2. Что касается договора, подлежащего гос. регистрации, то подписывать его, естественно, Curium, можно, но смысл? Разве что уповать на п.2 ст. 165 ГК РФ?
3. Я уже говорил, что не согласен с позицией отчуждение=переход права собственности. Отчуждение=заключение сделки направленной на переход права собственности выглядит куда логичнее, потому что это сделка, действие, зависящее от воли сторон. Особенно если рассматривать отчуждение как частный случай распоряжения, то есть правомочия.
#48
-Lapochka-
Отправлено 14 February 2003 - 11:32
Тут не совсем понятно насчет Федерального долгового Центра.
ФДЦ вроде убрали, а на их сайте - мол, восстановят (сайт) в феврале 2003 г. Забавно.
ФДЦ вроде убрали, а на их сайте - мол, восстановят (сайт) в феврале 2003 г. Забавно.
#49
-Pastic-
Отправлено 14 February 2003 - 14:56
Давайте я расскажу как оно происходит, у меня как раз такая торгующая организация на обслуживании
Есть ССП, есть РФФИ и есть торгующие организации.
Есть два договора - 1) между ССП (точнее, управлением юстиции, потому что ССП - не юрлица) и РФФИ 2) между РФФИ и торгующими организациями. ССП арестовывает имущество, оценивает его и направляет заявку в РФФИ, а торгующая организация продает имущество ОТ ИМЕНИ РФФИ.
Есть ССП, есть РФФИ и есть торгующие организации.
Есть два договора - 1) между ССП (точнее, управлением юстиции, потому что ССП - не юрлица) и РФФИ 2) между РФФИ и торгующими организациями. ССП арестовывает имущество, оценивает его и направляет заявку в РФФИ, а торгующая организация продает имущество ОТ ИМЕНИ РФФИ.
#50
-Barryster-
Отправлено 14 February 2003 - 15:04
Именно так как сказал Pastic - чистая правда. Сегодня забирал протокол торгов и договор с победителем торгов, сам убедился в структуре взаимоотношений м/у ССП, РФФИ и торгашами. Единственное замечание - на практике (в Иркуцке по крайней мере) торгашей выбирает не РФФИ а старший пристав ССП, а руководствуется он при этом размером отката от продажи имущества.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
