Сообщений в теме: 41

[login123]

nexy
[quote]Право собственности на оборудование со встроенным ПО, необходимым для использования этого оборудования - это разве не правомерное владение экземпляром?[/quote]
[QUOTE]Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.[/QUOTE]

[quote]Будем ждать, пока ВАС выскажется по каждому способу использования а до тех пор требовать заключения лицензионного договора при покупке стиральной машины, потому что это не прокат?
Да.

[quote]Ну хорошо, на распространение [/quote]
А это лишнее. Сделал - отдал заказчику. И только ему.

[nexy]

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса

Право постирать на стиральной машине и не является содержанием исключительного права. Права, являющиеся содержанием исключительного как раз в большинстве случаев никому не нужны, они и не предоставляются.

Да.

Я считаю, что это лишнее.

А это лишнее. Сделал - отдал заказчику. И только ему.

Да, здесь не спорю. Спорю выше.

[login123]

nexy

Право постирать на стиральной машине и не является содержанием исключительного права. Права, являющиеся содержанием исключительного как раз в большинстве случаев никому не нужны, они и не предоставляются.

По хорошему так и должно быть. Только у нас есть ч.4 ГК, а это все меняет.

Я считаю, что это лишнее.

Я тоже. Жаль что наше с вами мнение не является источником права.

[nexy]

По хорошему так и должно быть. Только у нас есть ч.4 ГК, а это все меняет.

А что из 4 части ГК говорит о том, что это является содержанием исключительного права на произведение?

[login123]

nexy
Мы ведь говорим не о праве на стирку (использование вещи), а о праве на использование ПО.
Программа стирки, записанная в ПЗУ - это РИД и говорить что положения ГК на нее не распространяются - неправильно.

[pavelser]

login123 совершенно согласен,

[Simfonia]

Люди, я опять со своим оборудованием...

Клиент хочет продать покупателю оборудование с ПО и всеми правами на него. В общем не хочет иметь НМА, оно оказалось ему ненужным.
Но документы у него будут прежние: договор с разработчиком ПО, по которому предполагается, что все права у Заказчика(клиента) и договор купли-продажи оборудования с покупателем, в котором про ПО речь не идет. О ПО написано в тех. документации в перечне комплектации товара.

К новым требованиям эти документы приспособить можно? или без корректировки положений договора не обойтись?

[login123]

Simfonia

В общем не хочет иметь НМА, оно оказалось ему ненужным.

Выражаясь простым языком, он хочет продать ПО но так чтобы по документам это никак не проходило.
Вы ему разъясните последствия, может передумает.

Сообщение отредактировал login123: 27 July 2009 - 16:06

[pavelser]

пускай просто отчуждает права на ПО.

[pvphome]

nexy

Право постирать на стиральной машине и не является содержанием исключительного права. Права, являющиеся содержанием исключительного как раз в большинстве случаев никому не нужны, они и не предоставляются.

По хорошему так и должно быть. Только у нас есть ч.4 ГК, а это все меняет.

По моему скромному мнению, обработка данных под управлением программы и работа устройства, управляемого программой, является "практическим применением положений, составляющих содержание произведения", и в силу указания п. 3 ст. 1270, как раз-таки и выведена за пределы исключительного права. Т.е., работа ПО -- это не "использование произведения" в смысле ст. 1270.
Но мы тут, кажется, уже флеймили на эту тему.

[login123]

pvphome
По повду "практическое применение положений, составляющих содержание произведения" есть другое мнение:
http://www.ictlaw.ru...

[pvphome]

Это мнение не противоречит моему.

[login123]

pvphome
Тогда поясните:

обработка данных под управлением программы и работа устройства, управляемого программой, является "практическим применением положений, составляющих содержание произведения"

Сравним это с тем что написано в ст. 1261

Статья 1261. Программы для ЭВМ

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

А в той ссылке, которую я предоставил, выражено следующее мнение: "любое третье лицо может свободно использовать заложенный в программе алгоритм как идею, не нарушая тем самым права правообладателей".

По моему ваша трактовка все-таки отличается.

Сообщение отредактировал login123: 28 July 2009 - 16:55

[pvphome]

Это два разных способа практического применения: реализация идей, заложенных в основе программы, и обработка данных при помощи команд, составляющих содержание программы.

[login123]

pvphome
То есть можно сказать так: программу для ЭВМ можно в приципе не использоваь, а практически пременять?

[mixkoj]

pvphome
То есть можно сказать так: программу для ЭВМ можно в приципе не использоваь, а практически пременять?

Да, имхо. Разве я не могу купить программу просто для дизассемблирования и изучения ее алгоритма, например, с тем, чтобы разработать аналогичную и существенно отличную программу, при этом купленную программу я ни разу не запущу на исполнение.

[mixkoj]

pvphome
То есть можно сказать так: программу для ЭВМ можно в приципе не использоваь, а практически пременять?

Да, имхо. Разве я не могу купить программу просто для дизассемблирования и изучения ее алгоритма, например, с тем, чтобы разработать аналогичную и существенно отличную программу, при этом купленную программу я ни разу не запущу на исполнение.

Если я купил у производителя изделие с ПО (у производителя исключительные права на ПО - он его разработчик), скажем, изделие - это чистый компьютер + диск с ПО, указанный в разделе комплектации в паспорте изделия, и при этом у меня только договор поставки изделия (никаких там лицензий на ПО и прочих стесняющих вещей), то я, как минимум, являюсь правомерным обладателем экземпляра программы для ЭВМ и, соответственно, применима ст. 1280 ГК. Так оно?

Откуда я, как покупатель, знаю, каким образом охраняются права на ПО (результат интеллектуальной деятельности) из состава изделия. У меня только договор поставки, где ничего об этом не говорится; может, производитель (владелец искл. прав) уже сделал это ПО народным достоянием. Применима ли в данном случае ст. 1227 ГК?