Сообщений в теме: 40

[Ирина Беседина]

тот еще юрист
Согласна с Вами. Из Устава больше не возьмешь.

[тот еще юрист]

Никто, кроме Ирины, не поделится своими соображениями? Думаю, проверять полномочия время от времени приходится всем.

[Ирина Беседина]

Кроме того, MyRoute не зря тонко намекал на 183 статью - даже если не проверили полномочия

[uzbek]

ИМХО для получателя денежных средств проверка доков может быть целесообразна лишь
в части удостоверения полномочия лица подписывающего договор (а вот тут кто и как будет проверять - х.з. Когда у меня требовали копию паспорта лица, подписывающего договор, я отвечал - нахрен вам копия - вы ж не видите, кто реально подписывает договор, а получаете его подписанным. Если надо - приезжаете и договор подпишут в вашем присутсвии по предъявлении паспорта)

Для плательщика, достаточно и мнения минфна
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[kosyakman]

У нас тоже по положению о договорной работе куча документов от контрика запрашивается. Коммерцы от этого вешаются, ибо по роду деятельности приходится иметь дело с крестьянами (всякие колхозы-совхозы), которые вообще не понимают о чем речь.

[тот еще юрист]

Ирина Беседина

Кроме того, MyRoute не зря тонко намекал на 183 статью - даже если не проверили полномочия

А какое отношение к уставу имеет 183 статья?

uzbek
Kosyakman
Так устав нужно запрашивать или нет, по вашему?

[uzbek]

тот еще юрист

Так устав нужно запрашивать или нет, по вашему?

х.з. дабы соблюсти формальность?
я не знаю, как из устава проверять правомочность совершения крупной сделки. Опять же - стоимость активов с момента последнего баланса и совершением крупной сделки может быть уже изменена, так что балан не дает гарантий (но свидетельствует об осмотрительности), копию протокола об одобрении? так же нет гарантий.
Что еще можно вытянуть с устава - наименование и местонахождение? Дык, они указываются и в свидетельствах.
Указание на должность ЕИО? Ну, допускаю, что, к примеру договор подписывает директор ООО, а по уставу ЕИО - гена.
ИМХО может есть смысл обкладываться полным комплектом документов лишь только при совершении каких-либо значимых для общества сделок,а по текущей деятельности - это нафих не надо.

Для получателя денежки - риск недействительности сделки и приведения в первоначальное полоджение, т.е. стороны вроде ничего не должны потерять (гиммор будет у плательщика по возврату НДС).
Для плательщика рисков больше, но и то, только в случае работы с помойками, да и то, вопросы (опять же МХО , т.к. сам с этим на практике не сталкивался), когда неьги загоняются куда-то, а товара нет, или же его реальная стоимость существенно ниже, либо по услугам или подряду...

[vtopps]

Запрашиваю копии устава, ОГРН, ИНН, полномочия на подписание договора и выписку из ЕГРЮЛ. Только ради "осмотрительности", был спор по НДС - эти доки прокатили - "проявили должную осмотрительность"

[тот еще юрист]

Еще в уставе должен прописываться срок полномочий гены, но в отсутствии однозначного указания в законе и судебной практике о том, что с истечением этого срока и при отсутствии нового решения полномочия старого гены прекращаются, не остается ничего, кроме как смотреть выписку из ЕГРЮЛ. Опять же, если запросил устав, то потом тебе могут сказать, что ты знал срок полномочий ЕИО, следовательно, знал, что заключаешь сделку с неуполномоченным лицом.

[Ирина Беседина]

тот еще юрист
Если даже вы увидели или не увидели в Уставе полномочий - есть 183 ст.

[тот еще юрист]

Ирина Беседина
На мой взгляд, ст.183 говорит о полномочиях представителей, а в уставе речь идет о полномочиях органов.
Если я запрошу устав, по невнимательности не увижу там, что гене запрещено без согласия СД совершать сделку на сумму более 1 млн руб., заключу с ним договор на 2 млн. руб., то оплата впоследствии мне этой суммы не спасет меня от иска по 174.
Я неправ?

Сообщение отредактировал тот еще юрист: 30 April 2010 - 17:09

[тот еще юрист]

Новая неделя...
Может быть, начнется новый виток обсуждения.

[Ленивый Денис]

по роду деятельности приходится иметь дело с крестьянами (всякие колхозы-совхозы), которые вообще не понимают о чем речь. 

Во-во, и в силу того, что предложений подобно нашим на рынке изобильно, при попытке давить просто стучаться в другие двери.

[kosyakman]

Ленивый Денис

при попытке давить просто стучаться в другие двери

Что наши коммерцы с переменным успехом пытаются внушить нашим ДБ-шникам

[Ленивый Денис]

Ленивый Денис

при попытке давить просто стучаться в другие двери

Что наши коммерцы с переменным успехом пытаются внушить нашим ДБ-шникам

Теория и жисть - суть разные вещи. К сожалению или счастью бизнес не гос. делянка, где можно с успехом или без оного проводить рискованные эксперименты и в случае провала тихонько вздыхать типа хотели как лучше, ... и по документам все правильно, но не получилось.

Примерно в том же ключе проходят переговоры с банкирами: юр. отдел визжит мол что ж вы делаете окаянные, в кабалу и ярмо загоняете, а банкиры отвечают хотите денех подписывАйтесь, нет - скатертью дорога. Обычно подписываемся.

[тот еще юрист]

тот еще юрист

На мой взгляд, ст.183 говорит о полномочиях представителей, а в уставе речь идет о полномочиях органов.
Если я запрошу устав, по невнимательности не увижу там, что гене запрещено без согласия СД совершать сделку на сумму более 1 млн руб., заключу с ним договор на 2 млн. руб., то оплата впоследствии мне этой суммы не спасет меня от иска по 174.
Я неправ?

Да, все-таки я неправ. Почитал Постановление Пленума ВАС №9.