Сообщений в теме: 69

[duke777]

conquest

Это гораздо сложнее.но это необходимо.

Согласен. Открытолежащий диктофон дисциплинирует балахонщиков.

Добавлено немного позже:
Роман c Волги

Объяснил свой интерес к теме процесса. "Ну, если стороны не будут возражать, то я не против".

А какой нормой права регулируется степень публичность процесса в зависимости от желания сторон? Я, почему то, считал, что имею право присутствовать в любом не закрытом судебном заседании...

[Carolus]

conquest

Господа,таким образом Вы стимулируете судейский беспредел.В моём представлении, нужно не тайно записывать судебное заседание,а доказать, что беспредельщик не прав.Это гораздо сложнее.но это необходимо.

1. Я не записываю заседания тайно. Это с одной стороны. С другой стороны я не знаю заранее, будет ли судья беспредельщиком. Я просто хочу гарантированно записать заседание и не иметь особых проблем. Судья не замечает - и я могу обойтись "малой кровью". Строго говоря, то, что делаю я = то же самое, если б я выложил диктофон на стол. Кстати, и тут я не знаю, заметит бы его судья среди моих папок. Но мне нутром претит осуществляя ОБЫДЕННОЕ действие, его и громогласно объявлять об этом.
2. Не каждый судья - беспредельщик, который обязательно будет чинить препяствия в ведении аудиозаписи. Но каждого судью (поскольку судья - человек) диктофон будет раздражать, нервировать. Между прочим, это бы раздражало даже меня самого, если б записывали меня. Поскольку это - автоматическое недоверие + я сам как объект аудиозаписи не смог бы гарантировать, что не ляпну что-либо неудобное для меня самого. Я не чиню препяствий, когда меня записывают, но я не люблю, когда меня записывают. Именно поэтому я не хочу заранее напрягать судью, когда мне важно его расположение к мне, моей позиции и моему доверителю.

[Роман c Волги]

Carolus

Судья не замечает - и я могу обойтись "малой кровью"

Простите за резкость, но эта "малая кровь" затем обращается в "большую кровь" в масштабах общества. Те из нас, кого назначают судьями, осознавая почти безграничную власть над "простолюдинами", зная или догадываясь, что мы их "пишем" исподтишка, воспринимают это как нашу слабость и неготовность считать себя равными сильным мира сего. Результат: с нами продолжают не считаться.

Не каждый судья - беспредельщик, который обязательно будет чинить препяствия в ведении аудиозаписи. Но каждого судью (поскольку судья - человек) диктофон будет раздражать, нервировать

С этим, Каролус, я соглашусь. Правда, судьи могут взывать к законодателям, а не... отыгрываться на принципиальных гражданах.

Между прочим, это бы раздражало даже меня самого, если б записывали меня. Поскольку это - автоматическое недоверие + я сам как объект аудиозаписи не смог бы гарантировать, что не ляпну что-либо неудобное для меня самого

Я думаю, человек серьёзный и порядочный не будет предавать огласке что-либо неудобное, что "ляпнул" судья. А ориентироваться нужно именно на таких людей.

заранее напрягать судью

А кто в этом виноват? Было бы правосудие справедливым, глядишь, и не было бы желающих записывать. Вы спросите, при чём тут порядочные судьи. Хотя бы при том, что недостаточно порицают своих нерадивых коллег (так сказать, бездействие должностных лиц ).

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 29 June 2009 - 14:24

[duke777]

Роман c Волги

Тут же зашла судья, узнала, что за вопрос, спросила: "А вы с какой стороны, а в чём ваш интерес?" Объяснил свой интерес к теме процесса. "Ну, если стороны не будут возражать, то я не против".

так как же? Если сторона против?

[Роман c Волги]

так как же? Если сторона против?

Дюк, я думал, раз вы - старожил и, наверняка юрист, то вопрос ваш - риторический

ГПК РФ, ст. 10:

п. 2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

[duke777]

Роман c Волги

то вопрос ваш - риторический 

т.е. "на усмотрение суда" Меня интересует практическое применение закона в данной части. Как вообще суды к этому относятся. Практика по гражданским делам у меня небольшая, посему и спрашиваю

[Carolus]

Роман c Волги

Те из нас, кого назначают судьями, осознавая почти безграничную власть над "простолюдинами", зная или догадываясь, что мы их "пишем" исподтишка, воспринимают это как нашу слабость и неготовность считать себя равными сильным мира сего.

Причём тут слабость? Наоборот, выдержка! К тому же если судья, как Вы говорите, знает или догадывается, что его пишут исподтишка, то чем эта ситуация отличается для него (судьи) от диктофона на столе. И так запишут, и так запишут. Более того, если массово будут писать исподтишка, а судья понимает, что даже разоблачив запись, он будет бессилен запретить её, то судье волей млм неволей придётся дисциплинированно вести себя в ЛЮБОМ процессе. Ведь кто знает - пишет ли тебя ЭТОт представитель или нет? Диктофона вроде на столе нет, но вдруг он в кармане или в портфеле?!

Правда, судьи могут взывать к законодателям, а не... отыгрываться на принципиальных гражданах.

В смысле взывать к отмене права на аудиозапись? Нет, т.к. защищаемый этим правом интерес выше личностных интересов судьи. Я бы, будучи судьёй, признавал бы разумность права на аудиозапись, но ... всё равно мне было бы неприятно, что меня записывают. Такова моя природа, и многих судей тоже.

Я думаю, человек серьёзный и порядочный не будет предавать огласке что-либо неудобное, что "ляпнул" судья. А ориентироваться нужно именно на таких людей.

Когда записывают меня самого, мне не нравится уже то, что мой случайный ляп в принципе будет зафиксирован на техническом носителе. Извините, но каждый человек, хотя бы и на работе или на госслужбе, всё равно ШКУРОЙ ОЩУЩАЕТ потребность в privacy. Да, в общественном месте ему следует наступить на горло своему ощущению. Но всё-таки мне приятнее общаться без диктофонов: без разницы, скрытых или открытых. Хотя нет, пусть уж лучше будут скрытые - я хотя бы не замечу и моё настроение не испортится.

Было бы правосудие справедливым, глядишь, и не было бы желающих записывать.

Дык я нередко записываю не в целях воспрепятствовать неправедливому правосудию. Мои цели бывают гораздо приземлённее: могу записать, чтобы потом прокрутить все выступления в заседании, могу записать, чтобы потом сформировать аудиоотчёт для доверителя. То есть писал, пишу и буду писать, хотя бы все судья и стали образцами конституционной справедливости.

duke777

так как же? Если сторона против?

Как вариант - уйти и не нарываться. Вообще нарываться на конфликт без повода - признак дурачины. Конфликт имеет смысл, когда есть цель от конфликта.

[duke777]

Carolus

пишу и буду писать

Мне лично запись нужна при допросе свидетелей. Когда кто то другой допрашивает, то я успеваю конспектировать на бумаге, а когда сам... сложно это

[Роман c Волги]

duke777

Роман c Волги

Цитата
то вопрос ваш - риторический 

т.е. "на усмотрение суда"  Меня интересует практическое применение закона в данной части. Как вообще суды к этому относятся. Практика по гражданским делам у меня небольшая, посему и спрашиваю

Дюк, говоря о том, что вопрос скорее - риторический, я имел в виду следующее: в какой стране живём, братцы?... Какие законы?... Какие права?... Вчера смотрел по РенТВ сюжет о заседании суда по делу, связанному с Ходорковским. Вроде бы вся страна следит, постеснялись бы наглеть, сделали бы процесс показательным, образцовым по применению процессуального права... Какое там! "Журналистов с видеокамерами и диктофонами в зал не пустили". Адвокат: "Оглашение прокуратурой документов, подтверждающих уголовное преступление, по сути было вольным пересказом их содержания!"

Относительно практического применения закона о гласности судебного разбирательства: русские правом присутствовать на суде не пользуются. Это только в телешоу и в кино на суде полно зрителей. Вот я, например, участвую в процессе против бывшего мэра и за 11 прошедших заседаний не видел ни одного зрителя в зале, хотя процесс - публичный.
Carolus

судье волей млм неволей придётся дисциплинированно вести себя в ЛЮБОМ процессе. Ведь кто знает - пишет ли тебя ЭТОт представитель или нет? Диктофона вроде на столе нет, но вдруг он в кармане или в портфеле?!

Да вы, батенька,- жестокий, хотя и интеллигентный петербуржец. Этак ведь у судей диктофонофобия появиться может

[duke777]

Роман c Волги

в какой стране живём, братцы?... Какие законы?...

Посему практически отказался от защиты по уголовным делам, стыдно чуствовать себя декорацией.... Как то в прениях меня "понесло" ну я высказал мысль, что практически оправдательные приговоры запрещены-получил замечание в протокол

[nnm2008]

всегда пишу, всегда диктофон открыто кладу на стол... Ни разу, ни один судья не сделал никакого замечания ни в СОЮ, ни в АСах ни в одной инстанции.
Раз даже заборзел и зафотал состав в МГС, прям в лицо всю тройку... Председатель вздохнул и спросил меня - знаю ли я что на это надо разрешение, я сказал знаю, но фотка не вышла.
Пред сказал - больше не фотографируйте
И все... а мог бы оштрафовать.

[Xandr]

В продолжение темы. Подал замечания на протокол.
Из прикольного - в протоколе написали что не я участвовал.
Остальные - по существу объяснений ответчика. Просил дополнить.

К замечаниям приложил аудозапись на диске. Ссылался в замечаниях на минуты и секунды записи, чтоб можно было прослушать.

Судья удовлетворила частично - исправила, что я участвовал в заседании.
По остальным пунктам отклонила, т.к. протокол составлен верно, а аудозапись является недопустимым доказательством, поскольку я не предупредил ответчика и суд о ее ведении.

Насколько я помню, у нас нигде такого правила об объявлениях нет: положил диктофон и пиши. Или все же где-то есть?

[duke777]

Xandr

Или все же где-то есть?

Нужно у бальших пацанов из ККС спросить. Я как то спрашивал (жалобу направлял), давно это было, лет 7 назад МС запретил фотать материалы дела (гр процесс по ДТП). Написал в ККС. Как всегда, типа МС такому то указано на неправильность его позиции. Судя по ответам из ККС, особо на балахонщиков они не наезжают, но , чуствую, звиздюлей неофициально отсыпают щедро...

[ЗлобневыйКарлик]

duke777

Судя по ответам из ККС, особо на балахонщиков они не наезжают, но , чуствую, звиздюлей неофициально отсыпают щедро... 

Угу, заявителю ответят "в огороде бузина, а в Киеве - дядько". А приходишь в процесс и видя искорёженное лицо балахонщика, удовлетворяющего ходатайство, отказ в удовлетворении которого был основанием для жалобы в ККС, понимаешь - отсыпали знатно.

[Xandr]

доказательство допустимое вполне, попробуйте обжаловать

Дневной надзор,
Что? Определение об отклонении замечаний на протокол не препятствет движению дела)))
А решение пока не вынесено - вчера в очередной раз отложились)

Нужно у бальших пацанов из ККС спросить.

duke777, что спросить?
У меня дело с большим судейским усмотрением, не хочется с судьей ссориться до вынесения решения)))

[Alphaville]

Сегодняшний прикол в тему:
В суд.заседании достаю диктофон и кладу на стол секретарю, проходит заседание, забираю диктофон, суд удаляется в совещательную комнату.
Вышел на улицу, курю, бежит секретарь, - вас зовет судья.
Захожу в совещательную комнату:
С -что у вас лежало на столе
Я -диктофон
С -а на каком основании, почему не поставили меня в известность?
Я -на основании ч.7 ст.10 и п.12 ППВС, цитирую...
С -а что имеет большую юр.силу закон или ППВС
Я -
С -идите, диктофон отдайте суд.приставам.
Я -

Правда после оглашения решения (в нашу пользу), попросила оставить, протокол написать.

[Роман c Волги]

nnm2008

Раз даже заборзел и зафотал состав в МГС, прям в лицо всю тройку... Председатель вздохнул и спросил меня - знаю ли я что на это надо разрешение, я сказал знаю, но фотка не вышла.
Пред сказал - больше не фотографируйте
И все... а мог бы оштрафовать.

Редкой души человек!

Xandr
Из ГПК:
Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.


Вот это (выделенное) и имела в виду судья. Правда, это немного из другой оперы, но у судей своя логика.

[Colleague]

Бывает досадно, когда встречаешь коллег, пользующихся предоставленными законом правами с оглядкой на судью: как бы чего не вышло. А потом они же по форумам возмущаются беспределом "балахонщиков". Не всегда, конечно, но именно из таких "представителей" пополняются ряды "заносящих"...

На прошлой неделе в питерском горсуде "оппонент" в первом же ходатайстве запросил судью объявить процесс закрытым, хотя в законе имеется императивная норма - "...рассматривается в открытом судебном заседании". Не смотря на мои возражения "балахонщица" ходатайство удовлетворила... Пришлось иностранному консулу покидать зал заседания!

Получив такое очевидное "понимание" судьихи, противный аблакат очень противной стороны решил тут же развить успех и вторым ходатайством затребовал "удалить диктофон из заседания" который я, как обычно, расположил на видном и удобном месте. Разумеется, и по этому вопросу я возразил, напомнив и норму процессуального закона, и любимый судьями "источник" - постановление пленума. Ну, думаю, если щаз эта... и "диктофон удалит", то мне надо будет серьезно прикинуть, а чё я-то буду им мешать? Нет, блин, отклонила ходатайство! Типа, 1:1, решила сохранить видимость объективности и беспристрастности? Такой вот вышел судейский казус...

Пора, мальчики & девочки, завязывать с вашим животным страхом перед судьями и думать не только о своей шкуре, но и о том, что превенция бывает не только частной, но и общей. А за судей просто стыдно: до какого состояния должна докатиться их профнепригодность и трусость, чтобы ВС пришлось прямым текстом напомнить содержание нормы закона...

Сообщение отредактировал Colleague: 09 July 2009 - 18:09

[Ikot]

Читала где-то на конфе, что некоторые до суд. заседания подают Ходатайство о внесении в протокол сведений, что ФИО осуществляет аудиозапись с использованием такого-то устройства (модель, марка диктофона).

[Alphaville]

Заявляют, а вопрос в чем, или вам ссылка на тему нужна?

[Ikot]

Заявляют, а вопрос в чем, или вам ссылка на тему нужна?

Это не вопрос, это для сведения форумчан.
King Diamond, спасибо за беспокойство!

[Alderamin]

Ikot

Читала где-то на конфе, что некоторые до суд. заседания подают Ходатайство о внесении в протокол сведений, что ФИО осуществляет аудиозапись с использованием такого-то устройства (модель, марка диктофона).

Это не вопрос, это для сведения форумчан.

Да, уж... Какого бреда тут только не наслушаешься и не насмотришься... А Вы, кстати, не слышали - до предъявления иска еще не заявляют такие ходатайства? Или тоже уже есть случаи?

[pshik]

[quote]судье волей млм неволей придётся дисциплинированно вести себя в ЛЮБОМ процессе. Ведь кто знает - пишет ли тебя ЭТОт представитель или нет? Диктофона вроде на столе нет, но вдруг он в кармане или в портфеле

Епт...у иеня был случай...судья-истеричка...решили,чтобы привести ее в чувство,вести аудиозапись...так на следующий процесс она заявила следующее:суд тоже ведет запись заседания...так как имеет право.Вот.Так