Сообщение отредактировал Nik63: 20 July 2009 - 15:00
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 52
#26
Отправлено 20 July 2009 - 14:59
Разве УПК устанавливает такую последовательность? И не оставляет выбора к кому обращаться с жалобой?
#27
Отправлено 20 July 2009 - 16:06
Nik63
Статья 37. Прокурор
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
А Вы обжалуете действия следователя, не так ли?
Статья 38. Следователь
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Ну и далее:
Статья 39. Руководитель следственного органа
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
2) проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;
Он оставляет выбор за прокуроромРазве УПК устанавливает такую последовательность? И не оставляет выбора к кому обращаться с жалобой?
Статья 37. Прокурор
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
А Вы обжалуете действия следователя, не так ли?
Статья 38. Следователь
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Ну и далее:
Статья 39. Руководитель следственного органа
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
2) проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;
#29
Отправлено 24 July 2009 - 15:17
В общем "несмотря ни на где" прокуратура оЗ утвердила и дело в суде... ходатайствуем о предварительном слушании, хотим все-таки обыграть на нем предъявление обвинения по ст. 165 ч.2 - не "своей" подследственности. Хотя я уже начинаю сомневаться....
#30
Отправлено 24 July 2009 - 15:42
Хм... влез в УПК (наконец-то)... ч.2 ст. 165 вообще дознавательская статья, предварительного следствия быть не дОлжно...решение прокурора в порядке ч.7 ст. 151 УПК РФ имеется?
#31
Отправлено 24 July 2009 - 17:00
Пытаюсь выложить постановление о привлечении. получиться ли...
как здесь файлы прикреплять?
Добавлено немного позже:
Получилось - почитайте. фабула по 165-ой. как я говорил ранее одинакова с вышеизложенной, поэтому пропустил
Добавлено немного позже:
Нет конечно:-) О 165 узнали из постановления о привлечении в качестве обвиняемого:-)
Добавлено немного позже:
еще разок
как здесь файлы прикреплять?
Добавлено немного позже:
[
Обвинение бы почитать, а не вольное переложение в интерпретации обвиняемого...
Получилось - почитайте. фабула по 165-ой. как я говорил ранее одинакова с вышеизложенной, поэтому пропустил
Добавлено немного позже:
Хм... влез в УПК (наконец-то)... ч.2 ст. 165 вообще дознавательская статья, предварительного следствия быть не дОлжно...решение прокурора в порядке ч.7 ст. 151 УПК РФ имеется?
Нет конечно:-) О 165 узнали из постановления о привлечении в качестве обвиняемого:-)
Добавлено немного позже:
еще разок
#32
Отправлено 24 July 2009 - 19:03
OldmANПо фабуле, ИМХО, хулиганка железная...
а разве у ребят мстящих за кражу принадлежавшего одному из них металла мотив причинения телесных отсутствует? Я не спец по хулиганке и вроде оффтоп, но мне кажется даже на "малозначительный повод" не тянет. Вроде цель на нарушение ОП отсутствовала, цель отомстить за хищение металла. Или бред несу?
Добавлено немного позже:
Нет конечно:-) О 165 узнали из постановления о привлечении в качестве обвиняемого:-)
А потом сразу 217 или был период времени для подготовки позиции и т.п.?
#34
Отправлено 24 July 2009 - 21:20
BogdanIgorevich
Хулиганка полнейшая, а телесные повреждения уже по последствиям.
А был ли мальчик?а разве у ребят мстящих за кражу принадлежавшего одному из них металла мотив причинения телесных отсутствует?
ИМХО. И опять же ИМХО, чем установлено хищение металла? А был ли мталл? Чей был металл (при чем тут ребята)?Я не спец по хулиганке и вроде оффтоп, но мне кажется даже на "малозначительный повод" не тянет. Вроде цель на нарушение ОП отсутствовала, цель отомстить за хищение металла. Или бред несу?
Хулиганка полнейшая, а телесные повреждения уже по последствиям.
#35
Отправлено 27 July 2009 - 13:09
OldmANПо фабуле, ИМХО, хулиганка железная...
А потом сразу 217 или был период времени для подготовки позиции и т.п.?
Не было времени для подготовки (по нашему мнению) попросили перед допросом два-три дня для подготовки - следователь предложил три часа, провел допрос.на все вопросы ответил. что не могу дать показания, так как не готов в связи с существенным изменением объема обвинения.
не получается прикрепить файл почему-то:-(
#37
Отправлено 27 July 2009 - 15:30
У меня не открывается.....Получилось наконец-то.
Сообщение отредактировал Nik63 - Сегодня в 12:23
#39
Отправлено 28 July 2009 - 11:23
Nik63
А в прикрепленном файле - только одинда нет. не разные. фабула переписана два раза слово в слово
#40
Отправлено 28 July 2009 - 13:54
Я просто не стал "вычищать" одно и тоже:-) просто резюме добавил.
Хотелось бы добавить к выложенному. Договора подписывал не я , а заместители, и ни один из них не скахал. что я его просил об этом или давал указания. Поэтому до сих пор не пойму в чем заключается моя организация в заключении договоров. все договора прошли положенные инстанции согласований: инициатор,бухгалтерия. юрслужба. КРУ.
Хотелось бы добавить к выложенному. Договора подписывал не я , а заместители, и ни один из них не скахал. что я его просил об этом или давал указания. Поэтому до сих пор не пойму в чем заключается моя организация в заключении договоров. все договора прошли положенные инстанции согласований: инициатор,бухгалтерия. юрслужба. КРУ.
#41
Отправлено 28 July 2009 - 14:11
Потом сразу ознакомление с материалами дела или было несколько дней перед этим? гляньте даты в допросе в качестве обвиняемого и уведомлении об окончании следствия.Не было времени для подготовки (по нашему мнению) попросили перед допросом два-три дня для подготовки - следователь предложил три часа, провел допрос.
#42
Отправлено 29 July 2009 - 17:43
В этот же день уведомление об окончании следствия, со следущего ознакомление начали
#43
Отправлено 29 July 2009 - 17:59
Nik63
Вообще-то, может быть расценено, как нарушение права на защиту...но уж больно все оценочно...В этот же день уведомление об окончании следствия, со следущего ознакомление начали
#46
Отправлено 05 August 2009 - 13:41
Завтра предварительное слушание. Хочется узнать мнение и практику.
1. В постановлении в качестве обвиняемого и в ОЗ звучит: " в рамках реализации преступного умысла, направленного на извлечение выгод и преимуществ для себя И других лиц..." В УК стоит разделительный союз "ИЛИ"
2. далее: " что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства..."
В ОЗ при этом в качестве потерпевшего перечислены: ФГУП, его филиал, от "государства" никого нет.
3. Ознакомление не со всеми томами уголовного дела, протокол об окончании ознакомления защитой не подписывался.
4. СО УФСБ предъявлено обвинение по 165 ч.2 (подследственность дознания) то есть по мнению защиты ненадлежащим лицом.
Достаточно ли данных косяков для возврата по 237 УПК?
1. В постановлении в качестве обвиняемого и в ОЗ звучит: " в рамках реализации преступного умысла, направленного на извлечение выгод и преимуществ для себя И других лиц..." В УК стоит разделительный союз "ИЛИ"
2. далее: " что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства..."
В ОЗ при этом в качестве потерпевшего перечислены: ФГУП, его филиал, от "государства" никого нет.
3. Ознакомление не со всеми томами уголовного дела, протокол об окончании ознакомления защитой не подписывался.
4. СО УФСБ предъявлено обвинение по 165 ч.2 (подследственность дознания) то есть по мнению защиты ненадлежащим лицом.
Достаточно ли данных косяков для возврата по 237 УПК?
#47
Отправлено 04 June 2010 - 18:10
После полутора лет следствия и восьми месяцев судебного, дело полотора месяца назад было возвращено по 237 обратно и сегодня благополучно прекращено за отсутствием состава. Всем спасибо за советы!
#49
Отправлено 04 June 2010 - 18:41
Nik63После полутора лет следствия и восьми месяцев судебного, дело полотора месяца назад было возвращено по 237 обратно и сегодня благополучно прекращено за отсутствием состава. Всем спасибо за советы!
Поздравляю!
#50
Отправлено 05 June 2010 - 11:32
" И это правильно Лёня. " (с).
А можно постановление о прекращении "в студию"? Учиться надо всегда.
А можно постановление о прекращении "в студию"? Учиться надо всегда.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
