Сообщений в теме: 36

[Alphaville]

nereklama

сколько же желчи, может хватит?

И где же Вы ее увидели, в цитатах из ГПК и ППВС?

Там, можно сказать, один большой вывод про то, что неизвещение ЛУДа - основание для отмены решения, вот то, как его обосновали и считаю правильным.

А ничего, что и вывод и обоснование противоречат, процитированным мною, ст.387 и ППВС №2?

[nereklama]

Alphaville

И где же Вы ее увидели, в цитатах из ГПК и ППВС?

Нет, просто в Вашем отношении, подходе к общению.

А ничего, что и вывод и обоснование противоречат, процитированным мною, ст.387 и ППВС №2?

Ничего.
А выводы тем не менее правильные - что надо извещать именно ЛУД, а не представителя (его - так сказать, по желанию), что то, что ЛУД извещен - не означает, что извещен ЛУД, что ежели представитель взял повестку для ЛУД, то это еще не значит, что они извещены.

[Alphaville]

nereklama

А ничего, что и вывод и обоснование противоречат, процитированным мною, ст.387 и ППВС №2?

Ничего.

Да и правильно. Ну их нафиг, эти законы, будем судить по справедливости. мдя...

Продолжайте дальше, только без меня...

[EFFETHYPEJALT]

Никому не надо доказывать ставил ты роспись или нет суд устроит даже крестик на месте росписи, надо доказывать что нарушения не было либо иДПС действовал с нарушением законов.

[http://юрист71.рф/]

если был извещен представитель - не отменять в надзоре. 100 %

[Alphaville]

http://юрист71.рф/

если был извещен представитель - не отменять в надзоре. 100 %

Вы определение ВС, которое тут выложено аж 2 раза, прочли? Или чукча не читатель? (с)

[Gihon]

По поводу: Определения ВС РФ от 07.09.2010 №5-В10-52.
В нём написано следующее:"Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.".,
в частности условие "...если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке."., - означает ли это, что если ЛУД, например в иске попросит рассмотреть в его отсутствие, то извещать его не обязательно?

Сообщение отредактировал Gihon: 07 December 2010 - 05:49

[Gihon]

а в ответ тишина, - что притихли?

[Dispositus]

обязательно

[Carolus]

Заметил, что у нас в районных судах на расписках о явке в следующее заседание стали чётко отграничивать истцов и ответчиков от представителей истцов и ответчиков. Я хожу без ЛУДа, и расписываюсь в той графе, что для представителя предназначена.

[Gihon]

обязательно

тогда что по-Вашему имеет ввиду ВС? : "...если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.".

[мас-ка]

Интересно какой срок понимать "под достаточным" для подготовки к делу? например, в одном судебном участке г.Йошкар-Ола мировой судья считает сутки вполне достаточном сроком. Извещения там не высылаются принципиально, просто звонят на телефон и говорят, чтобы приехали в участок, и только после того как распишешься в извещении, выдают судебные акты. Видите ли денег у суда нет на почтовые расходы...А разговоры по телефону со сторонами дела называют "телефонограмма"

Сообщение отредактировал мас-ка: 08 February 2011 - 22:31