Сообщений в теме: 81

[euglova]

кто может требовать признать за ним право собственности?

лицо, которое наделено таким правом в силу закона.

Знаете, че-т я совсем запуталась что, куда и зачем.

совершенно понятно, что гражданин вправе требовать признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации, но при этом, не факт, что его требование подлежит удовлетворению, если на то нет законных оснований.

Я не поняла, что vbif хотел сказать, говоря

ТАКИМ ИСКОМ

Сообщение отредактировал euglova: 15 July 2009 - 11:24

[Alxhom]

совершенно понятно, что гражданин вправе требовать признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации

не, не так... приватизация - атчуждение имущества из гасударственной собственности в собственнасть физ и юр лиц... соответственно, гражданин может требовать от государства савершения с ним сделки в парятке приватизации для таво шо получить шота из госсобственности...

можит ли он требовать признания за ним права собственности? нет, ибо для этава требуеца, шоб сдела таки состоялась, а ее и рядом не было...

в вашей ситуации с таким иском может пойти муниципалитет, но никак не гражданин... шо касаемо граждан, то я даж низнаю, чо им заявлять в иске...


зы: вот шо значед плавать в процессе... я ж и ниувидил то, шо миша узрел... сразу в матерьяльщину ударилса, а оно вона как проста...

[euglova]

Минуточку, сделка как раз и состоялась в ноябре 1992 года, когда общежитие было приватизировано вместе с предприятием. Общежитие перешло в собственность АООТ тогда же.

в вашей ситуации с таким иском может пойти муниципалитет

Вы хотате сказать, что с иском о признании права собственности должен выступать муниципалитет???
У нас есть свидетельство о праве собственности на спорное строение (основание - план приватизации + акт оценки стоимости зданий и сооружений, все от 1992 года), все документы, подтверждающие, что приватизация предприятия состоялась на законном основании, документы, свидетельствующие, что мы использовали и продолжаем пользовать это здание как общежитие, граждане платят нам за аренду этого жилого помещения, а также осуществляют все платежи (комунальные) через наше предприятие.
Правда, некоторые из них были вселены в общежитие сразу после его постройки в 1988 году на основании ордера на период работы на предприятии. Однако, после увольнения, их никто не попросил освободить помещение.
Сейчас они просят:
1. признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на спорное ж/помещение
2. признать за ними право собственности (приватизацию) на него по основаниям, указанным выше.

Добавлено немного позже:
Сорри, забыла указать:
Тогда нам пришлось зарегистрировать их на постоянной основе, т.к. не было такого понятия, как временная регистрация.

[Alxhom]

Вы хотате сказать, что с иском о признании права собственности должен выступать муниципалитет???

почему должен? может... гражданин не может...

Сейчас они просят:
1. признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на спорное ж/помещение
2. признать за ними право собственности (приватизацию) на него по основаниям, указанным выше.

какой-то бред они просят...

[Tony V]

какой-то бред они просят...

ты давно в сою был?


Добавлено немного позже:
у меня было дело по приватизированной общаге - прокуратура сделу хотела заничтожить. Арбитраж послал лесом, а сою признал право собственности чела

[euglova]

какой-то бред они просят...

Бред, не бред, а заявление принято к производству и находится сейчас в процессе рассмотрения...

То есть, муниципалитет обращается в суд с требованием к нам о признании за ним права собственности на это здание? А на каком основании, не подскажете?
У нас право зарегистрировано. Тогда это решение принималось в соответствии с законодательством, которое, в свою очередь, не имеет обратной силы.

Добавлено немного позже:

у меня было дело по приватизированной общаге - прокуратура сделу хотела заничтожить. Арбитраж послал лесом, а сою признал право собственности чела

Вот, вот...
А у нас это вторая волна таких исков.... В первый раз СОЮ признало за ними право собственности на отдельные помещения...(которые они просили) И никого не волновало, что у нас есть зарегистрированное право. Сейчас дело в надзоре, истребовано.


Добавлено немного позже:
Уважаемый, Tony V, если у вас

Арбитраж послал лесом,

Не будете ли вы столь любезны, решеньецем кинуться? Буду Оч-ч-ч-чень благодарна...

[Tony V]

решеньецем кинуться?

у меня сейчас нету. Посмотрите московский округ - Самарская облпрокуратура против РЖД за 2006 г. Там спецзаконодательство, но, в принципе, ситуация сходная.

[euglova]

решеньецем кинуться?

у меня сейчас нету. Посмотрите московский округ - Самарская облпрокуратура против РЖД за 2006 г. Там спецзаконодательство, но, в принципе, ситуация сходная.

А вы случайно не знаете, в Конс есть?

[Тупая блондинка]

Вы все правильно делаете. Я надеюсь, в суде Вы не будете говорить о том, что при признании права собственности на жилые помешения уменьшится уставный капитал.

[euglova]

в суде Вы не будете говорить о том, что при признании права собственности на жилые помешения уменьшится уставный капитал.

Я вообще против этого, однако, руководству напел какой-то АБЛОКАТ, что это спор арбитражный, вот оно и требует от меня, чтобы я накатала такое ход-во.

[Тупая блондинка]

Я в таких случаях выполняю пожелания клиента, но предупреждаю в письменном виде, что в ходатайстве будет отказано по таким-то причинам.

[euglova]

В любом случае, спасибо за совет.

[Alxhom]

ты давно в сою был?

давно...

пришлос слазить в кансультант... оказалос аж с 2003 года...

То есть, муниципалитет обращается в суд с требованием к нам о признании за ним права собственности на это здание? А на каком основании, не подскажете?

эт зависит от фантазии... но ежели уж ваевать, то лучше сначала гражданам подать заяву на приватизацию, им откажут, сославшись на решение о приватизации АООТ, они пайдут оспорят это решение (шоб со сроками не парица), а потом уж на аснавании этава и за собственнастью муниципалам можна идтить...

заголовок темы я таки отредактировал

[Tony V]

пришлос слазить в кансультант... оказалос аж с 2003 года...

эт ты как апридилил?

потом уж на аснавании этава и за собственнастью муниципалам можна идтить...

к муниципалам? они ж тут, вроде, не ответчики - предприятие должно договор передачи оформлять. Хотя лучше уж всех засланцами обозвать.

Саш, а шепни мне зачем общему собранию участников определять основные направления деятельности. Чот я туплю.

[Alxhom]

эт ты как апридилил?

дык по дате решений...

к муниципалам?

не "к" муниципалам, а самим муниципалам... решение о приватизации недействительно, значит, типо, вертай взад собственнасть...

я б на месте ОАО щас бы по тихому в УК дочки все слил, пока не началос...

Саш, а шепни мне зачем общему собранию участников определять основные направления деятельности. Чот я туплю.

тупи дальше... эт шоб красиво было

[alex max]

Согласно п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)…

Вместе с этим:

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 августа 2005 г.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

...Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке...

[ВладимирD]

Сперва ржал по поводу начальника отдела, наслушавшегося аблаката про арбитраж, по поводу правопреемства и прочего но потом, когда прочитал это:

у меня было дело по приватизированной общаге - прокуратура сделу хотела заничтожить. Арбитраж послал лесом, а сою признал право собственности чела

взгруснулось... Шо деецца-то, а?

[alex max]

Alxhom

решение о приватизации недействительно, значит, типо, вертай взад собственнасть...

А зачем муниципалам это надо?
Сроки ИД...?



Добавлено немного позже:
ВладимирD

у меня было дело по приватизированной общаге - прокуратура сделу хотела заничтожить. Арбитраж послал лесом, а сою признал право собственности чела

взгруснулось... Шо деецца-то, а?

В СОЮ практика признания ПС в порядке приватизации сложилась уже давно, ничего странного...

[Tony V]

Alxhom

дык по дате решений...

верховный суд штоле?

решение о приватизации недействительно, значит, типо, вертай взад собственнасть...

ага, а давность рояля не играет?

эт шоб красиво было

харош шоль. чел звонит - грит ево нотар заворачивает без решения ОСУ - а у него внесение изменений в перечень видов деятельности (ОКВЭД).

[Тупая блондинка]

alex max
Я в восхищении. Есть же еще люди на форуме, которые могут ответить на вопрос так, чтобы расставить все точки.

[Alxhom]

А зачем муниципалам это надо?
Сроки ИД...?

ага, а давность рояля не играет?

пагадите коллеги. об каких сроках вы гаварите? по иску об признании права?

верховный суд штоле?

да нии... у мну смешное дело было... оспаривание торгов... сначала в АС три инстанции паслали врагов из пракуратуры за непадведамственнастью, а патом и в СОЮ таж история павтарилас и ани запуталис, чо им дальше делать к богу решили ниабращаца я проста вспаминал в каких годах это было...

харош шоль. чел звонит - грит ево нотар заворачивает без решения ОСУ - а у него внесение изменений в перечень видов деятельности (ОКВЭД).

дык эт не ко мне, а к психиатру... нотарами они занимаюца

Добавлено немного позже:
alex max
какиета странные решения... приватизация - отчуждение из госсобственности, а тута частная...

и эта... а сациальный ли там найм?

[Tony V]

Alxhom

по иску об признании права?

если иск у муниципалов, то они должны заничтожить сделку.

[Alxhom]

если иск у муниципалов, то они должны заничтожить сделку.

с хрена ли? сдела не саатветствовала закону, значед ничтожна ужо...

[Tony V]

значед ничтожна ужо...

ну и применять последствия надо

[alex max]

Alxhom

какиета странные решения... приватизация - отчуждение из госсобственности, а тута частная...

и эта... а сациальный ли там найм?

Было у ВС и об этом:

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

...общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.