Сообщений в теме: 36

[Ikar]

mitjka
ок. гляну

50 см разве это не нормальное расстояние для осмотра? и что за товар, в конце концов? и где царапины?

Товар мебель -комод шкаф кровать
50 см. - растояние с которого они (царапины) впринципе заметны при детальном осмотре
по факту никто по полу вокруг кровати при приемке НИКОГДА не лазит и суды на это ведуться - надеюсь не все...

Ikar

Цитата
упс... конечно Вы тут правы.
а где не права?

Я не писал, что в чем-то Вы не правы
Просто вводное слово...

[lusy]

Ikar с учетом Вашего последнего поста присоединяюсь к вопросу
mitjka

а почему Вы считаете царапины недостатком товара, тем более заполированные и незаметные ?

если

по факту никто по полу вокруг кровати при приемке НИКОГДА не лазит

значит, на потребительские и эксплуатационные качества товара такие царапины никак не влияют. эстетическое чувство ни у кого не страдает

[Ikar]

Цитата
а почему Вы считаете царапины недостатком товара, тем более заполированные и незаметные ?

если

Цитата
по факту никто по полу вокруг кровати при приемке НИКОГДА не лазит

значит, на потребительские и эксплуатационные качества товара такие царапины никак не влияют. эстетическое чувство ни у кого не страдает

А что же это такое если не "несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию"


Просто есть товарищи, которым это явно поперек горло встает - таким мы быстро всё замазываем и проблемы нет.

А есть другие товарищи, которые из-за такой вот царапинки пытаются деньги за товар возвращать, естественно не из-за того, что она им так уж сильно мешает, а скорее из-за того, что передумали вообще его (товар) брать...

Вот сижу и ломаю голову как грамотно убеждать таких потребов, что они не правы... собираю практику... пишу образец ответа с лирикой про веротность проигрыша, потраченные нервы, время деньги...предлагаю скидки...

Из нормативных обоснований позволяющих просто отказать - нет ничего.
Только трудно объяснимая потребу ст. 10 ГК РФ.

А с их стороны все как раз очень просто: есть несоответствие товара образцу, предъявленному при заключении договора - есть право требовать расторжения ДКП.

Судебная перспектива таких дел не очень радужна - эксперт не сможет точно определить время возникновения царапины и причины ее появления, в итоге на руках:
1. акт где потреб расписался, что все ок
2. Плачущий в заседании потреб, что вот мол не усмотрел при приемке, а потом нашел и расстроился, три месяца копил на шкаф месяц ждал... всхлипы... больная бабушка... похороны кошки... и прочая лирика
На итого - кого пожалеет наш самый гуманный и справедливый?
С вероятностью в 80 % - не продавца с его бумажками.
А значит с вероятностью 80 % получим мы штраф 50 % стоимости товара...

Вот такие пироги...

[McLeen]

собираю практику

Потребитель обратился в суд с требование о расторжении ДКП монитора, по причине наличия на нем царапины. В ходе дела выяснилось, что царапину нанес сам потребитель при распаковке монитора. Потребитель заявил, что продавец неправильно упаковал монитор, вследствии чего при распаковке была нанесена царапина, однако не смог это доказать. Суд 1-й инстанции иск потребителя удовлетворил. Апелляция решение отменила и иске отказала.
http://forum.ozpp.ru...373&postcount=5
Потребитель обратился в суд с требованием о расторжении ДКП мобильного телефона с недостатком. Проверка качества продавца, а затем и судебная экспертиза выявили, что имеется микротрещина на дисплее, что является механическим повреждением вследствие нарушения правил эксплуатации. В иске отказано.
http://forum.ozpp.ru...ead.php?t=46834

[lusy]

Ikar в таком случае, если на будущее - совет мелким шрифтом в договоре прописывать, что мелкие повреждения покрытия типа сколов, царапин и т.п. не являются недостатками.
или как вариант, что вы "их оговорили". Хотя тут на конфе было обсуждение, насколько правомерно оговорить гипотетические недостатки, к однозначному мнению не пришли.

а по текущей ситуации - доказывать, что царапина, тем более замазанная - никак не влияет на потребительские свойства и вполне соответствует образцу.

[McLeen]

было обсуждение, насколько правомерно оговорить гипотетические недостатки

это смотря как оговаривать
Если в данном случае написать в докментации так:
"на ЛК покрытии имеются множественные царапины и сколы" - то трудно потом будет предъявлять претензии по их наличию

[Ikar]

McLeen
lusy

в бланке акта приемки передачи писать, что имеются незначительные до 1-2 см. царапины ЛКП и потертости.
и ниже претензий не имею - подпись.

Это вариант...
И обосновать можно в случае чего.

Спасибо! буду пробывать.
об "успехах" сообщу если что

McLeen
Спасибо за практику!

Сообщение отредактировал Ikar: 31 July 2009 - 14:31

[genka]

Думаю тема не нова, но со мною впервые!
У потреба сломался новый перфоратор после часа эксплуатации. Потреб в магазин, консультант проверяет перфоратор, говорит что действительно, что то не так, составляет акт на ремонт. Потреб ждет неделю действий нет, потреб пишит заяву на возврат денег, предприниматель ее принимает. через пару дней звонят потребу и говорят что из ремонта пришел ваш перфоратор с экспертизой и там сказано что товар качественный все исправно и претензия не обоснованная. Вопрос - как бороться с беспределом.
как вариант - может свидетелями доказать что он был сломан?

1. А вы попробуйте провести экспертизу и поставить на разрешение эксперта вопрос о том, ремонтировался ли данный товар или нет? Если ремонтировался, то какой недостаток был исправен в результате ремонта?
2. Если нет доказательств того, что товар ремонтировлся, то део проиграно.
Попробуйте сдат товар по статтей 25, как качественный.

[Ikar]

Попробуйте сдат товар по статтей 25, как качественный.

не пройдет:
1. ст. 25 только 14 дней на обмен - судя по всему срок прошел.
2. Список постановления № 55

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки

[mitjka]

Ikar
[del]

2. Список постановления № 55

список то не тот[/del] попутался

"Вот сижу и ломаю голову как грамотно убеждать таких потребов, что они не правы... собираю практику... пишу образец ответа с лирикой про веротность проигрыша, потраченные нервы, время деньги...предлагаю скидки..."

а разве покупатель, принявший товар без проверки не лишается права после приемки ссылаться на видимые недостатки ?

имхо люьой эксперт напишет, что царапины сколы "товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц,

Сообщение отредактировал mitjka: 06 August 2009 - 19:56

[Velok]

а разве покупатель, принявший товар без проверки не лишается права после приемки ссылаться на видимые недостатки ?

С чего бы?

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

и т.д.
Продали товар ненадлежащего качества - отвечайте. А смешивать положения о купле-продаже с положениями о договоре подряда не надо.

Добавлено немного позже:

имхо люьой эксперт напишет, что царапины сколы "товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц,

Пусть пишет. Только в суде его достаточно спросить: а почему не на пути от изготовителя к продавцу, а именно после передачи потребителю. Что он скажет: "имхо", "такого не может быть" или "мне заплатили, я и подписал"?

[McLeen]

С чего бы?

с того бы, что есть ГК и переход рисков повреждения на владельца. Если "видимые недостатки" - это царапины, сколы и т.п.

Продали товар ненадлежащего качества

Он сам свою вещь испортил - это его право. При чем тут продавец?

а почему не на пути от изготовителя к продавцу, а именно после передачи потребителю.

потому что при покупке покупатель принял товар и осмотрел его - это его обязанность. Поскольку покупатель не отметил наличие недостатков - то на момент покупки их не было.