Сообщений в теме: 120

[ГенаХа]

2 REDDD

ни каких-либо документов, свидетельствующих о том, что А и Б хранили где - то наркоту

в неустановленном месте хранили и в чем проблема?

ко всему прочему маленькие дозы

а это потому что розница. На год впрок кто же покупает

На мой взгляд - провокация налицо

суд убедить при таком раскладе гораздо сложнее...

[REDDD]

Они сами сбытчики, поскольку доказательств существования барыг - нет.

Простите, не могу согласиться. Получается так, если был бы в деле барыга - то пособничество, а так как барыгу не взяли (по непонятным причнам) - то сбыт???

Меня заинтересовал другой вопрос. на форуме выклыдавались выдержки из обзора практики Белгородского облсуда. Так вот там описана ситуация, когда после первой проверочной закупки опера вместо того, чтобы задержать фигуранта - еще раз провели проверочную закупку. Суд первую оставил, а второй эпизод отмел.

Применительно к описываемому событию если предположить, что первая ПЗ в отношении А прокатит, а вторая и третья нет, то как тогда быть со вторым гражданином Б. То есть если для А - вторая и третья ПЗ -провокация, то как расценить их для Б???

И еще вопрос с предварительным сговором. Как я понял это вменили "до кучи".

Для себя интересуюсь, как квалифицировать действия А и Б по втором эпизоде (когда подставной договаривается с А, а на встречу тот берет еще и Б и фактически Б выполняем объективную сторону 228.1) ????

ПРОСТО ИНТЕРЕСНО

Сообщение отредактировал scorpion: 04 August 2006 - 15:48

[scorpion]

а так как барыгу не взяли (по непонятным причнам) - то сбыт???

повторюсь, но доказательств существования барыги - нет

на форуме выклыдавались выдержки из обзора практики Белгородского облсуда

К сожалению практика Белгородского облсуда не обязательная для судов других регионов

Для себя интересуюсь, как квалифицировать действия А и Б по втором эпизоде (когда подставной договаривается с А, а на встречу тот берет еще и Б и фактически Б выполняем объективную сторону 228.1) ????

ПС с распределением ролей

[REDDD]

Для себя интересуюсь, как квалифицировать действия А и Б по втором эпизоде (когда подставной договаривается с А, а на встречу тот берет еще и Б и фактически Б выполняем объективную сторону 228.1) ????

ПС с распределением ролей

И каковы же будут эти роли? Что вменять А и что Б?

[Gordon Freeman]

Ну так каков результат рассмотрения дела?

[duke777]

Gordon Freeman
Вот они-незарегистрировавшиеся пользователи, народ тут бился, пытался помочь а в ответ тишина. Раз не пишет видать никакого оправдашника не было-закрыли клиентов.

[ГенаХа]

Вот как можно "впихнуть" в уголовное дело отдельно протокол административного обыска, составленный неуполномоченным лицом, при том, что до этого следователю дали показания, что обыскиваемое лицо причастно к уголовному преступлению!
а если есть у кого приговоры, в которых суд описывает подобные ситуации, то выложите их плиз

вроде суд на это глаза закрывает. Лично возможностей зарубиться по этому вопросу принципиально не было. Сейчас вроде есть такое дело (не сбыт), пока готовлюсь к нему, думаю там можно будет поспорить.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 19 August 2006 - 12:18

[Летчик 001]

Вот они-незарегистрировавшиеся пользователи, народ тут бился, пытался помочь а в ответ тишина. Раз не пишет видать никакого оправдашника не было-закрыли клиентов.

А что были какие-то другие варианты по этому делу

[Gordon Freeman]

Да уж, смешно. Столько копий сломали...

Кстати, коллеги, вышел по наркоте новейший пленум. Читали?

[ГенаХа]

2 Gordon Freeman

вышел по наркоте новейший пленум. Читали?

так о нем и речь, смотрите на название и содержание темы. Или еще новее?

[Gordon Freeman]

августовский

[Prosecutor]

Gordon Freeman

августовский

Где? Вы что то путаете, коллега

[Gordon Freeman]

Бюллетень Верховного суда читаем? Не читаем....

[ГенаХа]

Вообще, то пленум то не августовский. Скорей всего вы просто смотрите на дату публикации.
Обсуждался Новый пленум по наркоте

[Prosecutor]

Gordon Freeman

Бюллетень Верховного суда читаем? Не читаем....

Продолжать в таком тоне не следует. Это официальное устное предупреждение.

[ГенаХа]

Как мне кажется, ранее этот казус обсуждался вот здесь Провокация или нет????, Опять 228.1, но стоит ли "мутить воду"

Сообщение отредактировал ГенаХа: 25 August 2006 - 18:51

[scorpion]

да, оно самое

[Семён]

Помогите советом в такой ситуации:

Иванов и Сидоров. Иванов - мой клиент.

К Сидорову обращаются опера, с целью приобретения НС. Сидоров соглашается, идёт к Иванову, покупает у него наркотик и перепродаёт операм. Первый эпизод. Во второй раз ситуация повторяется, только после продажи, Сидорова задерживают.

Сидоров соглашается сотрудничать с органами. Его заряжают меченными деньгами и он производит закупку у Иванова. После сделки, в квартиру входят оперативники, звучит траурная музыка...

Соответственно, Иванову предъявляют обвинение по трём эпизодам сбыта, причём только последний, в соответствии с ПВС № 14, проходит как покушение, через 30-ю.

Сейчас интересует ответ на вопрос, исходя из данной ситуации возможно ли преквалификация первых двух эпизодов через ст. 30 ? Ведь фактически, изначально закупка НС происходила по инициативе оперативников, НС было изъято. ПВС № 14 и закон об ОРД не дают чёткого ответа, что в данной ситуации считать действием в рамках ОРД, а что нет.

[scorpion]

Сейчас интересует ответ на вопрос, исходя из данной ситуации возможно ли преквалификация первых двух эпизодов через ст. 30 ? Ведь фактически, изначально закупка НС происходила по инициативе оперативников, НС было изъято

ИМХО, да, если будет доказано, что Иванов передавал дурь Сидорову после получения денег от оперов. последовательность действий может быть расписана в акте ПЗ (или ином аналогичном документе)

[Семён]

ИМХО, да, если будет доказано, что Иванов передавал дурь Сидорову после получения денег от оперов. последовательность действий может быть расписана в акте ПЗ (или ином аналогичном документе)

Эээ...Немного не понимаю. По всем эпизодам деньги передавались вначале Сидорову, тот в свою очередь покупал на них НС. И как эта последовательность должна повлиять на квалификацию ?

[scorpion]

Семён

И как эта последовательность должна повлиять на квалификацию ?

Сидорову деньги передавались в рамках проведения ПЗ в целях приобретения им дури у Иванова (пусть на тот момент и неустановленного), следовательно Иванов также действовал в рамках ПЗ

[ГенаХа]

от 5 до 9 лет.
Всё, что перечислили должно быть учтено.
С учетом несерьезного продаваемого средства может быть ниже низшего, то есть <5.
Как правило, реальная посадка.
Хотя редко, но бывают случаи условного осуждения.

[Andrey_999]

По первому примеру скорее всего оправдательноготне будет. Осудить осудят. По поводу провакации, если умысел на сбыт был влзбужден действиями наркоконтроля, то в отношении работников наркоконтроля надо возбуждать уголовное дело. Вашего подзащитного не силком же заставили приобретать для нракоконтроля наркотики. Основания освобождения от уголовной ответственности расписаны в УК и УПК. Нигде нет такого основания как провакация со стороны работников правоохранительных органов. Единственно можно зацепиться на процесс легализации доказательств.
По второму эпизоду, будет один состав преступления, так как я понял, что наркота сбывалась Ивановым из одного источника (партии) наркотиков. То есть изначально Иванов действовал с единым умыслом на сбыт партии наркотиков. При этом не имеет значения за сколько раз (случаев) он хотел сбыть эту партию.