Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Надзор по административке

Автор Insurer, 31 Jul 2009 15:00

Вперед

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 50

#26 Alphaville

Чукотский курд © Падра

Ушел навсегда
2583 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 15:19

Lesiki
Вроде ж обсуждали и, насколько я помню, Вы там принимали самое непосредственное участие. Да и разъяснения ВС по этому поводу были.
В надзор можно обжаловать только СУДЕБНЫЕ акты.

Наверх

#27 Alphaville

Чукотский курд © Падра

Ушел навсегда
2583 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 18:53

Да и разъяснения ВС по этому поводу были.

Нашел, во:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 11.11.2008)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

32. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируется статьей 30.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 9 и 15 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.
Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Но.

Там же:
Протесты прокуроров на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление рассматриваются соответствующими районными судами. В случае пропуска при принесении протеста предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока.

Поэтому можно попросить прокурора принести протест в районный суд...

Сообщение отредактировал Alphaville: 16 July 2010 - 18:54

Наверх

#28 Lesiki

Блондинко!

Старожил
3164 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2010 - 18:26

Lesiki
Вроде ж обсуждали и, насколько я помню, Вы там принимали самое непосредственное участие. Да и разъяснения ВС по этому поводу были.
В надзор можно обжаловать только СУДЕБНЫЕ акты.

вот что обсуждали - точно помню, а к чему пришли - запамятовала и обсуждение не смогла найти

за разъяснения ВС - спасибо

Наверх

#29 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 00:34

Alphaville
п.32 ППВС, который Вы процитировали, исключен ППВС от 10.06.2010 N 13.

Добавлено немного позже:
Кроме того, прокурор не может принести протест на вступивший в силу несудебный акт.

Сообщение отредактировал nereklama: 19 July 2010 - 00:33

Наверх

#30 ООН

Старожил
7355 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 06:17

nereklama

ППВС от 10.06.2010 N 13.

можно ссылку на все постановление?, а то у мене чето сайт ВС не работает

Наверх

#31 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 07:45

ООН
это они дурацкую систему придумали, что, во-первых, без включенных плагинов не работает, во-вторых, тормозит.
> ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2010 г. N 13 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения и дополнения в следующие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23): исключить из первого предложения абзаца второго пункта 1 слова "или Федерального закона "Об исполнительном производстве"; первое предложение абзаца третьего пункта 1 после слов "компетенцию Российской Федерации" дополнить словами ", а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации"; дополнить абзац первый подпункта "а" пункта 3 после слов "Российской Федерации" словами ", административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы"; в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 Постановления слово "установление" заменить словом "выяснение"; дополнить пункт 10 Постановления абзацем вторым следующего содержания: "При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ)."; дополнить пунктом 13.1, изложив его в следующей редакции: "13.1. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ."; исключить из пункта 14 первый абзац; дополнить пунктом 23.1, изложив его в следующей редакции: "23.1. Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам."; исключить пункт 32; в абзаце шестом пункта 33 Постановления слова "только статьей 30.11 КоАП РФ" заменить словами "статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ"; в абзаце седьмом пункта 33 Постановления ссылку на часть 2 статьи 30.11 КоАП РФ заменить ссылкой на часть 3 статьи 30.12 КоАП РФ, а слова "Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям" заменить словами "прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям"; пункт 34 изложить в следующей редакции: "34. При решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ). Если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно частям 1 и 2 статьи 30.15 КоАП РФ обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению в порядке надзора и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит одно из постановлений, перечисленных в статье 30.17 КоАП РФ. Копия постановления направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу.". 2. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях": во втором абзаце пункта 10 слово "пятнадцатидневного" заменить словом "двухмесячного"; в первом абзаце пункта 11 слово "пятнадцатидневный" заменить словом "двухмесячный"; в первом абзаце пункта 13 слово "пятнадцатидневного" заменить словом "двухмесячного"; во втором абзаце пункта 13 слова "одного месяца и пятнадцати дней" заменить словами "трех месяцев"; в пункте 20 слова "или надзорном порядке, а также для пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях" заменить словами " и (или) надзорном порядке, а также для пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по таким делам в порядке надзора". 3. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": из пункта 18 исключить подпункт "е". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ

Ну и коль скоро о надзоре зашла то вот
> ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2010 г. N 14 "О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" <

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, постановляет: 1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". 2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ Проект Вносится Верховным Судом Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" Статья 1. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2003, N 27, ст. 2708; 2004, N 44, ст. 4266; 2005, N 19, ст. 1752; N 30, ст. 3104; N 40, ст. 3986; 2006, N 18, ст. 1907; 2007, N 31, ст. 4007; N 41, ст. 4845; 2009, N 29, ст. 3597; 2010, N 128, ст. 2145) следующие изменения: 1) главу 29 дополнить статьей 29.12.1 следующего содержания: "Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок Судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в форме определения. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении, решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей."; 2) часть 2 статьи 30.13 изложить в следующей редакции: "2. Надзорные жалобы, протесты, поданные в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов рассматриваются: 1) в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа - председателем соответствующего суда или его заместителями; 2) в Верховном Суде Российской Федерации - Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по их поручению судьей Верховного Суда Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по их поручению судьей Верховного Суда Российской Федерации, является окончательным.". Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации Д.А.МЕДВЕДЕВ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что число надзорных жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях постоянно увеличивается. Верховным Судом Российской Федерации за 2009 год было рассмотрено 10989 надзорных жалоб. При этом нагрузка по вынесению процессуальных документов в отношении жалоб, протестов подаваемых на постановления по делам об административных правонарушениях или на решения по результатам рассмотрения жалоб протестов фактически возлагается на Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также его заместителей, которые исходя из положений статей 30.15 и 30.17 КоАП РФ обязаны выносить определения о принятии Верховным Судом Российской Федерации поданных в соответствии с требованиями КоАП РФ жалоб протестов к рассмотрению, а также постановления по результатам рассмотрения таких жалоб в порядке надзора. Таким образом, на указанных лиц возложена обязанность по вынесению двух процессуальных документов по одной и той же жалобе, что, в свою очередь, приводит к дополнительному увеличению нагрузки на Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей. В связи с вышеизложенным в проекте предлагается внести изменения в статью 30.13 КоАП РФ в части возложения полномочий по рассмотрению надзорных жалоб, протестов, в том числе, и на судей Верховного Суда Российской Федерации при наличии соответствующего поручения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанными должностными лицами, является окончательным. Указанные изменения направлены на повышение качества и оперативности рассмотрения надзорных жалоб по делам данной категории. Кроме того, в проекте предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии с ГПК РФ и АПК РФ статьей 29.12.1, предусматривающей, что судья, орган, должностное лицо, принявший постановление по делу об административном правонарушении по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в форме определения. При этом в данной норме закрепляется, что исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении, решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном указанной статьей. ПЕРЕЧЕНЬ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ, ДОПОЛНЕНИЮ ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Наверх

#32 Alphaville

Чукотский курд © Падра

Ушел навсегда
2583 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 17:13

На сайте ВС есть обновленная версия ППВС от 24.03.2005 N 5 http://www.supcourt.ru/second.php

Наверх

#33 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 17:21

Alphaville
только проще в Консе посмотреть, ибо на сайте жутко неудобно, ни тебе открыть нормально, ни тебе текст скопировать.

Наверх

#34 Alphaville

Чукотский курд © Падра

Ушел навсегда
2583 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 19:47

nereklama

проще в Консе посмотреть

Не всегда:

Текст документа: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сейчас недоступен.
Он доступен:
по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)
в выходные и праздничные дни в любое время

http://www.consultan...se=LAW;n=101368

Наверх

#35 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 21:05

Alphaville
я имел ввиду в Консе на компе, сайтом не пользуюсь

Наверх

#36 Lesiki

Блондинко!

Старожил
3164 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 23:40

получается, с учетом исключения п. 32 ППВС - обжаловать постановление гаишное теперь можно в порядке надзора в обл суд?

Наверх

#37 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 23:55

получается, с учетом исключения п. 32 ППВС - обжаловать постановление гаишное теперь можно в порядке надзора в обл суд?

Нет, п.32-то исключили, но зато появился п.34:)
Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Олесенька, Вы когда мне свой акт покажете?

Наверх

#38 Lesiki

Блондинко!

Старожил
3164 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 01:05

появился п.34:)
Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

чорд!!!

Олесенька, Вы когда мне свой акт покажете?

завтра постараюсь сделать

Наверх

#39 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 11:45

чорд!!!

Ну что ж, значит восстанавливать срок и в РС

завтра постараюсь сделать

Спасибо!

Наверх

#40 Lesiki

Блондинко!

Старожил
3164 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 14:28

Ну что ж, значит восстанавливать срок

не вариант

Наверх

#41 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 19:15

Lesiki
ну а когда др. вариантов нет, то это хотя бы попытка, согласны?

Наверх

#42 Lesiki

Блондинко!

Старожил
3164 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 21:54

nereklama
только попытка эта бестолковая!
имхо

Наверх

#43 nereklama

Хуже юристов только рекламщики

Старожил
1674 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 22:13

Lesiki
я понял, что Вас восстанавливать срок не заставишь

Наверх

#44 inforum

Partner
589 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2010 - 11:55

А если Постановление ГИБДД было обжаловано в райсуд, которым было отказано, что оставлено в силе облсудом 20 января, можно ли сейчас обжаловать в порядке надзора сам судебный акт райсуда об отказе с учетом исключения п 32 из ППВС от 24.03.2005 N 5. Что тут со сроками надзорными будет?

Наверх

#45 ООН

Старожил
7355 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2010 - 07:06

можно ли сейчас обжаловать в порядке надзора сам судебный акт райсуда

можно.

Что тут со сроками надзорными будет?

ничего не будет, т.к. их нет.

Наверх

#46 inforum

Partner
589 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2010 - 17:11

а как понимать это

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки[SIZE=14][COLOR=blue], установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Сообщение отредактировал inforum: 08 August 2010 - 14:09

Наверх

#47 ООН

Старожил
7355 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2010 - 17:56

а как понимать это

это написано для НЕ ВСТУПИВШЕГО В ЗС постановления или решения, вам же нужны статьи 30.12 - 30.19

Наверх

#48 Ривера 164

ЮрКлубовец
163 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2013 - 02:15

Ребята, подскажите, чето запутался совсем...
Мировой суд - лишение прав на 1,5 за пьянку. Срок на обжалование пропущен. Ходатайство о восстановлении срока и жалоба в районный суд на постановление. Районный суд назначен на 22 число, но 19 числа судья районного суда без вызова и соответственно без участия привлеченного к административной ответственности определением отказывает в восстановлении срока на обжалование.

Далее допущена ошибка и жалоба на определение об отказе в восстановлении срока подана через районный суд, вместо того, чтобы непосредственно в надзор. Дело передают в кассационную инстанцию Мосгорсуда. Дело назначено к слушанию. Судья кассационной инстанции Мосгорсуда прямо в процессе снимает жалоба с производства и возвращает ее, в свзязи с тем, что надо жаловаться в порядке надзора. Не знаю правильно или нет, но эта же самая судья до того, не возвращала такие жалобы, а сама направляла в надзор Мосгорсуда, находил в консультанте несколько ее определений.

На определение районного суда об отказе в восстановлении срока подана жалоба в порядке надзора непосредственно в надзорную инстанцию Мосгорсуда. Надзор Мосгорсуда оставил жалобу без удовлетворения.

Конституционный суд указал, что срок подачи надзорной жалобы 3 месяца, как в АПК РФ. По АПК РФ 3 месяца на надзорную жалобу исчисляется с момента вступления в силу последнего судебного акта.

Я правильно понимаю:
- что могу я обжаловать определение районного суда об отказе восстановлении срока и определение надзора Мосгорсуда об оставлении в силе определения районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование в Верховный суд в надзор?;
- и что срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд исчисляется с момента вступления в силу определения надзора Мосгорсуда об оставлении в силе определения районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование?

Или трехмесячный срок на обжалование в Верховный суд исчисляется с момента вступления в силу определения районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование?