Сообщений в теме: 28

[Platosha]

Rijir

апр., восприятие цветовых оттенков произведения живописи или скульптуры, отраженным на фотографии будет иным, нежели на холсте оригинала.

Мне кажется современная техника позволяет добиться идентичных цветов. А если, к примеру, фотография белого памятника?

[Rijir]

Platosha

Мне кажется современная техника позволяет добиться идентичных цветов.

Пока не настолько, чтобы наблюдатель одинаково мог воспринимать произведение живописи, которое выражено, по сути, трехмерным рельефом мазков на зернистой структуре холста, и ровную плоскость фотографии или репрографии этой картины, пусть даже на матовой или крупнозернистой бумаге со своей индивидуальной структурой.
Произведения изобразительного искусства на устойчивом («аналоговом») материальном носителе имеют слишком предметные (в отличие от литературы или музыки) элементы внешнего выражения объективной формы, чтобы ее можно было тождественно воспроизвести на другом таком же носителе.

А если, к примеру, фотография белого памятника?

На белом фоне и ярко освещенного белым светом? Браво
Или фото коренных африканцев на нечувствительную фотопленку глубокой ночью без освещения

[Platosha]

Rijir

На белом фоне и ярко освещенного белым светом? Браво

Не понял Ваш юмор? Имел ввиду, когда цвет однозначно может быть воспроизведен современной техникой. Как Вы считаете есть воспроизведение при создании фото статуи? Или возьмем фотографию рисунка на листке А4. Опять же тот же вопрос?

[Rijir]

Platosha

Я хотел сказать, что на любом фото идеально белая статуя уже никогда не будет белой, так как добавится дополнительный элемент, - зависящий от освещения со стороны, - светотень, которого изначально нет у трехмерного оригинала. В противном случае на фото белой статуи будет лишь белое пятно, в лучшем случае – внешний контур на контрастном фоне с выбранного ракурса.

Кстати если осветить оригинал картины или статуи не ровным белым светом, а с избранным спектральным составом (красным, к примеру, или солнечным), то можно ли считать свет, преломленный и отраженный от материала носителя, дискретным элементом объективной формы? В таком случае каждый раз в зависимости от освещения перед нами будет оригинал в иной объективной форме или иными словами, другой оригинал, не исходный.
Дело в том, что восприятие любого изобразительного произведения прямо зависит от условий освещения и при полном отсутствии света еще большой вопрос, а есть ли произведение хоть в какой-то объективной форме вообще… С точки зрения антропного принципа точно нет.