Сообщений в теме: 52

[Айрис]

В нашем районном суде тоже адвокатская контора имеется, но получилось так, что ихний адвокат помог мне (представителю другой стороны)

Дело было хреновое, доказательства шаткие. Ответчики упрямились, но защищались сами. без адвоката. В ходе слушания судья объявляет перерыв. За перерыв мои ответчики, видимо усомнившись в своих силах, сбегали на 1 этаж и привели местного адвоката. Тот дела не знает, материалы глянул лишь мельком в коридоре, но в зал вошел напыщенный - жуть. С судьей общался на ты, видимо, на это и расчитывал. Однако нес явную чушь. Судья это поняла, слушание перенесла под каким-то уж не помню предлогом.

Самое интересное в том, что даже мои ответчики поняли, что их адвокат несет чушь и... подошли ко мне в коридоре со словами: "Нам кажется, адвокат только все испортил, да?" я поддержала и дождалась слов: "Вы говорили о мировом соглашении?"

Так мы заключили выгодное для нас (иста) мировое. Благодаря местному напыщенному адвокату!

[Legal Person]

Ситуация с размещением в здании одновременно и суда, и адвокатских кабинетов возможна в случае, если это здание не полностью отдано суду.
На самом деле это неправильно, тут я разделяю точку зрения BRD.

В зданиях судов еще размещают комнаты адвокатов (один знакомый адвокат делился со мной, что прямо в такой комнате "своего" суда встречается с потенциальными клиентами для переговоров).

В залах судебных заседаний есть особо отведенные для адвокатов (и прокуроров) места, снабженные столами (на которых можно удобно разложить документы, книги, блокнот и т.д.).

При этом представителям, не являющимся адвокатами, судьи (столкнулся тут с одной судьей, "хамовитой" как раз) иногда (далеко не всегда) запрещают занимать такой стол, несмотря на просьбу представителя дать возможность им попользоваться. В итоге место так и пустует на протяжении заседания.

Это всё чем вообще регламентируется? Исключительно усмотрением председателя суда (в отношении оборудования комнат для адвокатов) и председательствующего в заседании (в отношении стола, обеспечивающего элементарные условия для работы с документами)?

[black-cat]

В залах судебных заседаний есть особо отведенные для адвокатов (и прокуроров) места, снабженные столами (на которых можно удобно разложить документы, книги, блокнот и т.д.).

в некоторых судах на этих же местах спокойно рассаживаются и представители сторон, и , если есть места, стороны рядом с представителями ( чтобы документы было удобнее вместе изучать), и никто этому не препятствует....ноутбуки спокойно достают, документы раскладывают...Какая по сути разница, где человек в зале судебного заседания разместился ( кроме мест секретаря и председательствующего, разумеется) ?
То, что адвокатский кабинет находится прямо в здании суда, это, конечно, не есть хорошо с одной стороны, но для граждан, с какой-то стороны, удобно-далеко ходить не надо...Однако, у гражданина может изначально сложиться ошибочное впечатление, что раз адвокат принимиает граждан прямо в суде, это какой-то своеобразный плюс, значит, его в суде знают, значит, это как-то повлияет на рассмотрение дела...Этого нужно стараться не допускать, и здесь играет роль поведение самого адвоката...А иначе в итоге может получиться как у автора темы, т.е. и у представителя противоположной стороны сомнения в справедливости судьи возникают...
Достаточно того, что во многих судах просто указаны в качестве справочной информации адреса адвокатских образований района.
А вообще, на мой взгляд, следует смотреть именно на поведение судьи в процессе, как ведется процесс, а не ссылаться только на то, что процесс проходит с участием адвоката, адвокатский кабинет которого находится в здании суда...

Конечно, с диктофоном завтра поеду.

вот это правильно

[black-cat]

адвокатов, которые сидят в суде, особые, теплые отношения с местным судом

а это как судья в процессе себя будет вести...в первую очередь судья должен допускать чисто деловое общение с адвокатами, и не показывать в процессе, что кого-то знает немного лучше, чем остальных...Все у нас равны перед законом...А теплые отношения...ну, знаете, мы вообще-то все люди, все общаемся между собой...Просто не следует забывать, кто адвокат, а кто судья, соответственно, общение в процессе должно быть на необходимом уровне...

[askpravo]

Считаю, что ежели на здании указано " СУД", то находиться там может только суд. Адвокаты не есть суд. Какого же ... они там делают?
Более того, суды таким образом, имхо, демонстрируют пристрастное отношение к одним ЛУДам перед другими.

[guardsman]

xoma031,

Считаю, что ежели на здании указано " СУД", то находиться там может только суд

Считаю, что если на здании указано "СУД", то кроме суда там обязательно должен быть только туалет. Все остальное - адвокаты, прокуроры, комната для конвоя, буфет и прочая ерунда лично мне не мешают.

[askpravo]

Все остальное - адвокаты, прокуроры, комната для конвоя, буфет и прочая ерунда лично мне не мешают.

Да они никому, имхо, не мешают. Только адвокатам там не место, я так думаю.

[guardsman]

xoma031,

Только адвокатам там не место

Да согласен.

[Практикант]

я грю тогда табличку сделайте, не ровен час кто займет. обидилась. взвиась, не указывайте суду! lol.gif

супер!

[guardsman]

При этом представителям, не являющимся адвокатами, судьи (столкнулся тут с одной судьей, "хамовитой" как раз) иногда (далеко не всегда) запрещают занимать такой стол, несмотря на просьбу представителя дать возможность им попользоваться

Ну не знаю. Сколько не было процессов у неадекватных судей - такого не случалось. ЕМНИП единственный раз, когда меня с моего полного согласия "согнали" на лавку - это когда в процессе всех ЛУДов представлял прекрасный пол (одна даже была беременна) и все столы и стулья были заняты

[askpravo]

Согласно требованиям закона в каждом районном (городском) суде должны быть кроме кабинетов судей и залов судебного заседания: 1 - кабинет для консультанта, помощника председателя суда, 2 - комнаты для канцелярий по уголовным и гражданским делам, 3 - комната для прокуроров, 4 - комната для адвокатов, 5 - помещение для арестованных и конвоя, 6 - помещение для охраны суда, 7 - библиотека, 8 - помещение для множительной техники, 9 - комната психологической разгрузки , 10 - помещение для архива, 11 - комната для приема, 12 - гардероб, 13 - помещение для хранения вещественных доказательств, 14 - бытовые помещения для инвентаря уборщиц, 15 - помещение для водителей.

Кста:

Скрытый текст

27 июня 1996 г. Министерство труда РФ и Министерство юстиции РФ утвердили Постановление "Об утверждении норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов". В его п. 2 указано, что "нормы нагрузки, утвержденные настоящим постановлением, являются основанием для определения штатной численности судей, судебных исполнителей и работников аппаратов судов", т.е. четко обозначено, сколько времени должен затратить судья на рассмотрение уголовного дела постатейно (например, посягательство на жизнь человека - 15 час.; разбой, вымогательство - 19,9 час.; хулиганство - 12,8 час.), с учетом поправочных коэффициентов по количеству подсудимых, участников процесса, эпизодов, томов. Также расписано время рассмотрения гражданских дел (по восстановлению на работе - 7,2 час.; споры по собственности - 9,8 час.), время факультативной и внепроцессуальной деятельности судьи.В постановлении дано строгое указание: для психологической разгрузки судья и секретарь обязаны 1 час отдыхать после каждого провозглашенного приговора и полчаса - после вынесения каждого решения .

Но,я так понимаю, что "комната для адвокатов" и "кабинеты адвокатов в здании суда" это всё же разные вещи

[conquest]

Мой опыт указывает на то, что постоянная дислокация адвокатского формирования в здании суда ( не путать с комнатой адвоката, предназначенной для подготовки адвоката к процессу)приводит к его профессиональной и моральной деградации.

[Дюк]

Но,я так понимаю, что "комната для адвокатов" и "кабинеты адвокатов в здании суда" это всё же разные вещи

ИМХО в этом никакой разницы нет. А вот если речь идет о местонахождении адвокатского образования ...!

[dooremar]

BRD

1-е здание в 90-е переоборудовано из детсада, т.е. если не в госсобственности, то в муниципальной

Чита, КСК ? ))))

[askpravo]

ИМХО в этом никакой разницы нет. А вот если речь идет о местонахождении адвокатского образования ...!

Согласен, просто употребил "кабинеты адвокатов в здании суда" применительно к названию темы. Видимо автор (судя по содержанию сообщений) и говорил о кабинетах адвокатов в здании суда как о местонахождении адвокатского образования, не говоря о комнате для адвоката, предназначенной для подготовки адвоката к процессу .

[sya-aku]

А я вот только "за" адвокатские кабинеты в зданиях суда.
Если дело - труба, то не надо мыкаться в поисках коллег для "решения вопроса".
Зашел, договорился, клиенту передал че-как и по рукам

[Gwendalyn]

практика порочная, но обычная. по опыту - судиться против можно нормально и по оценочным делам. судьи тоже люди, порой весьма гордые, им статус девочек\мальчиков на побегушках у местных адвокатов тоже бывает не по душе. могут и на место поставить.

[Shipr]

Отвечаю.

1. Большей часть правом собственности на эти помещения, ну или аренды.

2. Доверенность по месту работы не приняли правильно.

3. Устная доверенность существует такая форма, но толку от нее - он что все полномочия перечислил?

4. Встречный иск всегда принимается, после принятия встречного иска заседания переносится.

5. Не приложили документы это фигня, все исправилось. Вам что по существу надо что бы объявили перерыв, сходили и принесли или просто принесли?

Из описанного я вижу что вы плохо знаете ГПК и общепринятую практику в судах. Тем более я так понял Вы вообще начали спорить с судьей прям в процессе, что не просто косяк, а косячище. Оборвал Вас он резко скорее всего потому что сочувствует Вам и не позволил Вам влезть в более серьезное нарушение. Из описанного Вами Вы по существу должны были в лучшем случае быть удалены из суда, а в худшем привлечены за неуважение.

ЗАПОМНИТЕ! Протестовать против действий судьи, Вы можете 2 способами подав частную жалобу, либо заявив протест на действия председательствующего.

ЗАРУБИТЕ СЕБЕ НА НОСУ! Даже если судья не прав, не спорьте с ним НИКОГДА.

И тут я сослалась на ГПК... Ну, дура - что еще сказать?

[askpravo]

1. Большей часть правом собственности на эти помещения, ну или аренды.

Аренды у кого? У Минюста?

Доверенность по месту работы не приняли правильно.

Обосновать можна?

Устная доверенность существует такая форма, но толку от нее - он что все полномочия перечислил?

Какие все полономочия он должен перечислить?

Не приложили документы это фигня, все исправилось

Имхо, не фигня - так не исправляют, это суд или черкизовский рынок?

Из описанного я вижу что вы плохо знаете ГПК и общепринятую практику в судах

Это разные вещи, имхо

Оборвал Вас он резко скорее всего потому что сочувствует Вам и не позволил Вам влезть в более серьезное нарушение

Вы сами то в это верите? Извините, чёт не встречал таких заботливых судей

Сообщение отредактировал xoma031: 28 May 2011 - 01:54

[Vladimir MX]

...4. Встречный иск всегда принимается, после принятия встречного иска заседания переносится.

Как это согласуется со ст. 137-138 ГПК?

В остальном присоединяюсь к сказанному xoma031.

Вообще есть подозрение, что Shipr сам все прекрасно понимает, и просто троллит. Даже сотрудник суда, или иной человек, плотно вписанный в институт правосудия, не стал бы так яростно оправдывать отступления от закона.
Определенная незаконная практика может быть удобной, но это не означает, что она становится от этого допустимой.

[Shipr]

1. Большей часть правом собственности на эти помещения, ну или аренды.

Аренды у кого? У Минюста?

У собственника. В Питере например многие суды расположены в жилых зданиях.

Доверенность по месту работы не приняли правильно.

Обосновать можна?

Конечно, Вы путаете общею юрисдикцию с арбитражем.

Устная доверенность существует такая форма, но толку от нее - он что все полномочия перечислил?

Какие все полономочия он должен перечислить?

На что уполномачивает представителя, а на что нет.

Не приложили документы это фигня, все исправилось

Имхо, не фигня - так не исправляют, это суд или черкизовский рынок?

))) Вполне исправляют. Было бы лучше если бы попросил время для подготовки, заседание перенеслось и человек еще раз мотанувшись в другой город получил полный комплект и уехал снова?

Из описанного я вижу что вы плохо знаете ГПК и общепринятую практику в судах

Это разные вещи, имхо
Конечно. некоторые ходят в суд показать как они прекрасно знают ГПК, некоторые помочь своему клиенту. ))) Данная проблема вечна, еще Чеховым в его рассказе "Адвокат" она была прекрасно освещена. С тех пор мало что изменилось.

Оборвал Вас он резко скорее всего потому что сочувствует Вам и не позволил Вам влезть в более серьезное нарушение

Вы сами то в это верите? Извините, чёт не встречал таких заботливых судей

Да верю. Более того, из описанного это скорее всего и было.

Как это согласуется со ст. 137-138 ГПК?

Прекрасно. Вот смотрите Вы предъявляете иск. Будет стадия предварительного - потом по существу. Итого 2 заседания на иск.
А вот заявляете встречный и хотите сразу по существу без малейших перерывов? А с чего вы решили что встречный должен быть в худшем положении чем обычный? да и вот прям сейчас мне отзвонилась другая сторона 2 недели получившая встречный иск, сказали что все обдумали и согласны на мировую.

Нет конечно есть телепаты они мысли своего клиента читают сходу и все аргументы встречного секут и успевают их разжевать клиенту и предупредить обо всем мысленно с ним общаясь. Такие бывают. Но в большинстве случаев на это уходит не день и не два.

[Vladimir MX]

...Как это согласуется со ст. 137-138 ГПК?

Прекрасно. Вот смотрите Вы предъявляете иск. Будет стадия предварительного - потом по существу. Итого 2 заседания на иск.
А вот заявляете встречный и хотите сразу по существу без малейших перерывов? А с чего вы решили что встречный должен быть в худшем положении чем обычный? да и вот прям сейчас мне отзвонилась другая сторона 2 недели получившая встречный иск, сказали что все обдумали и согласны на мировую.

Нет конечно есть телепаты они мысли своего клиента читают сходу и все аргументы встречного секут и успевают их разжевать клиенту и предупредить обо всем мысленно с ним общаясь. Такие бывают. Но в большинстве случаев на это уходит не день и не два.

Я как раз в обратном смысле. Вы говорили, что встречный иск "всегда принимается" а потом рассмотрение откладывается. Что откладывается - не спорю, если встречный иск принят. А вот почему он у Вас ВСЕГДА принимается?

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 02 June 2011 - 13:47

[askpravo]

Аренды у кого? У Минюста?

У собственника. В Питере например многие суды расположены в жилых зданиях.

Т.е. Вы хотите сказать, что помещение суда ему не принадлежит и его могут просто оттуда выкинуть собственники помещения?

Какие все полономочия он должен перечислить?

На что уполномачивает представителя, а на что нет.

Хорошо, я не перечислил часть полномочий и что? Устная доверенность уже недействительна?

Доверенность по месту работы не приняли правильно.

Обосновать можна?

Конечно, Вы путаете общею юрисдикцию с арбитражем.

Чуть подробнее, если не затруднит, в чем путаю?

[Sergey71]

ч. 2 ст. 53 ГПК РФ Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Если я правильно понял, то ШЕВ, то ШЕВ именно такую доверку и представила, так что суд не прав.

3. Устная доверенность существует такая форма, но толку от нее - он что все полномочия перечислил?
Где-это "устная форма" именно доверенности установлена? Лучше читать ГПК, чем писать такое: ч. 6 ст. 53 ГПК Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. И что из того, что на основании ч. 6 ст. 53 представитель допущен без специально оговариваемых полномочий? А может они ем
у и не нужны вовсе, если сам истец пристутствУет в процессе?

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст.137 ГПК), то есть с соблюдением требований ст. 131-132. Сомневаюсь,что если к первоначальному иску не будут приложены документы для ответчика в копиях, заверенных надлежащим образом (ч. 2 ст. 71 ГПК), то иск будет принят: такой подарок для обездвижки суд вряд ли не заметит.

5. Не приложили документы это фигня, все исправилось
А в этом случае: кто и как копии заверил, которые секретарь где-то отксерила.


И тут я сослалась на ГПК... Ну, дура - что еще сказать?
А вы на что ссылаетесь по процессуальным обстоятельствам?

Занимаюсь оказанием юридической помощи гражданам и организациям в Санкт-Петербурге с 1989 года. Опыта - аж самому страшно. - http://www.mager.ru

А клиентам не страшно???

[Buutch]

Shipr , ну и в каких питерских судах есть кабинеты адвокатов?