а если не имеет, то будет проклято?
Действительно не припонмню санкции за отсутствие расчетного счета.
|
|
||
|
|
||
Отправлено 12 November 2009 - 17:05
а если не имеет, то будет проклято?
Отправлено 12 November 2009 - 17:08
обоснуйте, пжс, а?Юридическое лицо обязано иметь расчетный счет.
Отправлено 12 November 2009 - 17:17
юрлица должны сдавать наличность в банкиобоснуйте, пжс, а?
Отправлено 12 November 2009 - 17:27
полагаю, можно еще короче - "юрлица должны" ;)юрлица должны сдавать наличность в банки
Отправлено 12 November 2009 - 17:30
Отправлено 12 November 2009 - 17:42
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отправлено 12 November 2009 - 19:48
Юридическое лицо обязано иметь расчетный счет.
Отправлено 12 November 2009 - 20:12
Законный вопрос!а если не имеет, то будет проклято?
Воть...хранят свободные денежные средства
Цыц!вапще мну каг-то кажеццо, шо тема изначально имела чавойный характер... и чем дале, тем чавойнее и чавойнее.
Отправлено 13 November 2009 - 12:09
ну я то видю, токмо вопрос о степенях свободы наличности является, скорее всего, условным - не больше лимитА. Правда, в случае с закрытием р/с, думаю, что лимит идёт лесом.хранят свободные денежные средства
Воть...
Отправлено 13 November 2009 - 12:58
Отправлено 13 November 2009 - 15:48
Очень мнэээ... простенько, судырь Вы мой. Типо денешки - это такие бумашки и кружочки металлические. А денешки, думаецца мне и Марксу, всего-навсего всеобщий эквивалент.ну я то видю, токмо вопрос о степенях свободы наличности является, скорее всего, условным - не больше лимитА.
Отправлено 13 November 2009 - 16:03
А у универсального эквивалента есть эквиваленты менее универсальные...А денешки, думаецца мне и Марксу, всего-навсего всеобщий эквивалент.
Отправлено 13 November 2009 - 17:18
мээм, задачА вывести налик, а не повесить на юрика дополнительные малоценные и быстроизнашивающиеся...А денешки, думаецца мне и Марксу, всего-навсего всеобщий эквивалент.
Отправлено 13 November 2009 - 17:51
Санкции нет, скорее она косвенная, ибо налогоплательщик обязан ТОЛЬКО обладать платежными документами, из которых можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена (считается уплаченной) именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств, независимо от наличной или безналичной формы расчетов.не припомню санкции за отсутствие расчетного счета.
Отправлено 13 November 2009 - 19:59
Дык я ж написала способ. У Вас есть что-нить супротив?мээм, задачА вывести налик
Отправлено 14 November 2009 - 11:30
Казу, тьфу ты участникаTarget
Ну ежли это уставник... Введите козу... тьфу! Не козу, конечно, участника...
Теоретически можна продать 1%, а с 99% выйти и себе выплатить. Но надо глядеть по факту много чего.
Отправлено 14 November 2009 - 11:37
Отправлено 14 November 2009 - 21:14
Вы читать умеете?Казу, тьфу ты участника , нельзя вывести, он один.
Отправлено 16 November 2009 - 17:55
Отправлено 16 November 2009 - 18:24
Боюсь соврать, но у меня такое ощущение, что ежли не установлен лимит, то он равен нулю. Т.образом, налички ваще нельзя иметь в кассе.Кассы нет, значит нет и никаких лимитов
Отправлено 17 November 2009 - 11:19
Отправлено 17 November 2009 - 12:58
касса - это не тумбочка, не кассовый аппарат и не помещение где сидит тётенька, которая выдаёт и принимает денюжку, касса - это способ учёта денежных средств.В ООО вообще никогда не было кассы
Отправлено 17 November 2009 - 13:02
На каком основании Вы это заявляете? Кто обязал?Юридическое лицо обязано иметь расчетный счет.
Отправлено 25 November 2009 - 04:25
Отправлено 25 November 2009 - 16:26
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных