Сообщений в теме: 32

[Мозголомная Брага]

Начальник

Ну, как раз в настоящее время в адвокатах львиная доля бывших из правоохранительных органов

Не львиная, далеко не львиная. На периферии такая тендженция есть, что там действительно много "бывших", ближе к центру, ситуация несколько меняется.
Человек пишет, что практика у него по уголовке была давно и неправда, за 5 лет черти что изменилось и в суд практике и в законах. Посему конкуренции он как адвокат в этом направении сейчас не составит уже действующим, или одновременно с ним получившим статус, но обладающим более акуальным опытом работы по специальности.

Добавлено немного позже:
Начальник

ну зачем адвокату Пепеляеву и ему подобных статус - адвоката???

Спросите у Пепеляева лично- а вообще, много Пепеляев тянет уголовных дел? я вот нахожусь по данному вопрсоу в полном информацонном вакууме.
Интересы потерпевшей стороны по УД мона и без корок представлять спокойно.

[Bhaal]

ну зачем адвокату Пепеляеву и ему подобных статус - адвоката???

Ну возможно прикрываться адвокатской тайной. И посылать наших правоохранителей нафиг. Налогми ведь занимаются.

[Начальник]

Legal Eagle
Для понта, разумееца и достижения каки-то своих, неизвестных мне целей.
Я знаю достаточно адвокатов, с некоторыми совместно работаю, которые в уголовке не бельмеса, гоняют только по арбитражам, а корки получили чисто  для поднятия своего личного статуса.

а вы считаете что в арбитражах проще??? и легче

[Мозголомная Брага]

Baal

Ну я знаю нескльких человек, которые стали неплохими адвокатами именно по уголовке при этом изначально не имея пактки по уголовным делам.

Не спорю, но это скорее исключение, чем правило.
Кроме того, достаточный процент "неплохих адвокатов по уголовке" без аналогичного опыта работы поднялись в этом направлении за счет сугубо наличия нужных выходов в судах. Есть у меня и такие примеры.

Добавлено немного позже:
Начальник

вы считаете что в арбитражах проще??? и легче

С чего Вы взяли, что я так считаю? В написанном мной нет ничего подобного))). У меня у самого в проектах арбитраж по удельному весу примерно равен уголовке.
Просто я вижу, например, юриста, который успешно выступал в арбитраже, и получив корочки, он не стал выступать более успешно- а получение корочек им обуславливалось совершенно точно не желанием работать по уголовке.

[Bhaal]

поднялись в этом направлении за счет сугубо наличия нужных выходов в судах

Это само собой. В уголовке по серьезным да и неочень делам без этого вообще ловить нечего.

[Мозголомная Брага]

Baal
Вот именно, это позволяет в ряде случаев заменять наличие хорошего опыта и знаний.

[Начальник]

Baal

Ну я знаю нескльких человек, которые стали неплохими адвокатами именно по уголовке при этом изначально не имея пактки по уголовным делам.

Не спорю, но это скорее исключение, чем правило.
Кроме того, достаточный процент "неплохих адвокатов по уголовке" без аналогичного опыта работы поднялись в этом направлении за счет сугубо наличия нужных выходов в судах. Есть у меня и такие примеры.

Добавлено немного позже:
Начальник

вы считаете что в арбитражах проще??? и легче

С чего Вы взяли, что я так считаю? В написанном мной нет ничего подобного))). У меня у самого в проектах арбитраж по удельному весу примерно равен уголовке.
Просто я вижу, например, юриста, который успешно выступал в арбитраже, и получив корочки, он не стал выступать более успешно- а получение корочек им обуславливалось совершенно точно не желанием работать по уголовке.

ну каждый занимается свои делом и много станочников не может быть

Сообщение отредактировал Начальник: 24 November 2009 - 16:36

[Мозголомная Брага]

Начальник
Так их и есть крайне мало, никто это не и оспаривает.
Разговор-то идет о том, что топикстартеру, теоретически, можно идти в адвокаты по уголовке, поскольку у него в этой отрасли есть хоть какой-то опыт,а практически, этот опыт у него для успешной конкуренции на рынке- мизер.
Посему есть вопрос о целесообразности такого шага, как сдача на корки.