Сообщений в теме: 28

[kosyakman]

greeny12

Лучше просто более внимательно взглянуть на условия, где любая сторона ожидает определенного вмешательства со стороны права, регулирующего договор, каким бы оно ни было. Ведь бывает так, что модельные условия так хорошо прописаны, что делают какое бы то ни было вмешательство права факультативным.

Полностью согласен. Но зачастую (увы!) приходится работать с тем, что есть (имеется в виду уже заключенный контракт с невразумительными условиями).

Tony V

это Вы просто привыкли - соглашение не может регулироваться закон регулирует поведение

Согласен, что лексически словосочетание "соглашение (контракт, договор) регулируется" не совсем верно, хотя и общераспространено. Имелось в виду, что "отношения сторон, вытекающие из настоящего контракта регулируются правом таким-то".

Добавлено позже:

ага, а дальше: "Ответственность в соответствии с действующим законодательством" 

у мну были такие случаи... токо было написано: "ответственность по международному праву" вот и думай тут...

Сообщение отредактировал Kosyakman: 02 December 2009 - 18:05

[Tony V]

Kosyakman

хотя и общераспространено

ну, я же говорю привычка.
Ладно, в общем тема мне ясна.
По-моему, "составлен", равно как и "совершён" по законодательству такой-то страны не может означать ничего иного как установление прав и обязанностей сторон договора в соответствии с законодательством этой страны.

[Gemüt]

LawyerGirl

казахстанское право теоретически может вообще не предусматривать договорную оговорку о применимом праве

Выдержка из ГК РК

Статья 1112. Выбор права соглашением сторон договора

    1. Договор регулируется правом страны, выбранным соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан.
    2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности.
    3. Стороны договора могут избрать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.
    4. Выбор применимого права может быть сделан сторонами договора в любое время как при заключении договора, так и в последующем. Стороны могут также в любое время договориться об изменении применимого к договору права.
Статья 1114. Право, применяемое к договору о создании
                  юридического лица с иностранным участием

    1. К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, где учреждается или учреждено юридическое лицо.
    2. Отношения, регулируемые настоящей статьей, включают в себя отношения по созданию и прекращению юридического лица, передаче доли участия в нем и другие отношения между участниками юридического лица, связанные с их взаимными правами и обязанностями (в том числе определяемые последующими соглашениями).
    3. Положения настоящей статьи применяются и в случае установления взаимных прав и обязанностей участников юридического лица с иностранным участием другими учредительными документами.

      Статья 1115. Сфера действия применимого права

    1. Право, применяемое к договору в силу положений настоящего
параграфа, охватывает, в частности:
    1) толкование договора;
    2) права и обязанности сторон;
    3) исполнение договора;
    4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
    5) прекращение договора;
    6) основания и последствия недействительности договора;
    7) уступку требования и перевод долга в связи с договором.
    2. В отношении способов и процедуры исполнения, а также мер, которые должны быть приняты в случае ненадлежащего исполнения, кроме применимого права принимается во внимание и право страны, в которой происходит исполнение.

[SaleN]

Вот что я скажу вам, коллеги. Имея довольно-таки неоднократный опыт заключения договоров с казахскими заказчиками и последующих судов с ними по этим договорам, могу категорически порекомендовать биться насмерть за свою, РФскую, подсудность. Без всяких вариантов возможного толкования надо делать так, чтоб рассмотрение спора в РК было очевиднейшим образом незаконно. Ибо там такие суды... после них самый распоследний, захудалейший, но наш АС воспринимается как образец для подражания и вообще мечта юриста.
Реально - пипец. И дело не только в том, что там 95% судей не обладают сколько-нибудь заметной логикой, но и в том, что там вообще другой подход. Долго объяснять и рассказывать подробности, просто поверьте.
В плане законодательства РК как такового - никаких сложностей. Оно слизано с нашего, отличия невелики (я, конечно, про ГК и смежные вещи), поэтому для нас никаких проблем в понимании, казалось бы, не возникнет. Именно "казалось бы". В реале абсолютно идентичные вещи могут пониматься тамошними судьями совершенно отличным от нашего образом. Для примера: у них в ГПК (да, ГПК, там нет АПК в принципе) есть такая же, как у нас, норма: истец вправе изменить предмет или основание иска. Так там легко меняют сразу и то, и другое, а судьи говорят: так нету же в этой статье запрета на одновременное изменение??? Это было со мной, наяву, так что ...
И последнее. Даже самая что ни на есть однозначная оговорка о нашей подсудности может не спасти от сурового казахского правосудия. Ибо у них немного другие правила в этом плане. Изучайте обязательно; ихние законы я скачивал с сайте Верховного суда РК.

Удачи Вам