Colleague
уж поверьте - суд вовсе не обязан удовлетворять требование одного из супругов о расторжении брака - по краней мере (в нарушение закона ес-сно) в этом уверены и сами судьи (некоторые из них)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 54
#27
Отправлено 24 January 2010 - 21:00
Очент интересная тема. Наверняка каждый юрист, активно практикующий в суде, ловил себя на чувстве зависти к более удачливым коллегам, поскольку, как правило, никого умнее себя не признает (За исключением, конечно, признанных корифеев-небожителей). В частности, я не вижу в этом ничего зазорного, поскольку настоящий юрист - это всегда "звезда", профессия предполагает, как составную часть профпригодности, ярко выраженный индивидуализм и уверенность в своих силах.
Юрист, выступающий в суде, один на один с противником, всегда ВОИН, ощущающий на своих плечах ответственность за клиентов - как за "детей неразумных". И если он будет еще и сомневаться в своих возможностях и(или) способностях - тогда полный п-ц, дело проиграно в стадии зародыша.
Но оглядываясь на прошедший проигранный процесс (я не беру во внимание процессы "коммерческого" характера, где все уже предрешено на этапе подачи заявления), причины проигрыша все равно находишь не процессуальном противнике - а в себе - там не дотянул, здесь мог бы добыть дополнительные доказательства. Возможно это не очевидно клиенту, но тебе-то самому бывает понятно. И ВОТ В ТАКОМ СЛУЧАЕ - ПРОИГРЫШ ОЗНАЧАЕТ ПРОИГРЫШ.
Не надо думать, что я плохой юрист (имею процент выигрышей около 85-90 процентов), при этом только последний год позволяю себе отказываться от процессов, проигрыш по которым очевиден. Неоднозначные дела - беру с удовольствием. Но вышесказанное означает, что болеешь каждым делом, причины неудачи ищешь в себе, не делая ссылку на "звездность" противника.
Очень редко встречаются процессы, когда война идет не на жизнь или смерть, а в силу, так сказать "научного интереса", и тем они во сто крат ценнее, потому что отсутствует
Но что Вы будете делать, когда Ваш питомец все-таки (когда-то он наступает первый раз) первый раз проиграет процесс, да еще так, что "мордой об тейбл" при наличии очевидно сильной позиции и такой же очевидно-неочевидной игрой суда "в одни ворота". Или у Вас никогда таких процессов не было? Вряд ли поверю.
О себе - 10 лет являюсь директором юридической фирмы и никогда сложные и неоднозначные процессы не перекладывала на плечи подчиненных. Беру себе.
Юрист, выступающий в суде, один на один с противником, всегда ВОИН, ощущающий на своих плечах ответственность за клиентов - как за "детей неразумных". И если он будет еще и сомневаться в своих возможностях и(или) способностях - тогда полный п-ц, дело проиграно в стадии зародыша.
Но оглядываясь на прошедший проигранный процесс (я не беру во внимание процессы "коммерческого" характера, где все уже предрешено на этапе подачи заявления), причины проигрыша все равно находишь не процессуальном противнике - а в себе - там не дотянул, здесь мог бы добыть дополнительные доказательства. Возможно это не очевидно клиенту, но тебе-то самому бывает понятно. И ВОТ В ТАКОМ СЛУЧАЕ - ПРОИГРЫШ ОЗНАЧАЕТ ПРОИГРЫШ.
Не надо думать, что я плохой юрист (имею процент выигрышей около 85-90 процентов), при этом только последний год позволяю себе отказываться от процессов, проигрыш по которым очевиден. Неоднозначные дела - беру с удовольствием. Но вышесказанное означает, что болеешь каждым делом, причины неудачи ищешь в себе, не делая ссылку на "звездность" противника.
Очень редко встречаются процессы, когда война идет не на жизнь или смерть, а в силу, так сказать "научного интереса", и тем они во сто крат ценнее, потому что отсутствует
что придает дополнительные силы. Почему? Наверное (даже наверняка) это уже из области психологии. несомненно, отсутствие страха проигрыша - снимает все барьеры и придает дополнительные силы.Во-первых, они будут постоянно в страхе - "Не дай бох проиграть".
Но что Вы будете делать, когда Ваш питомец все-таки (когда-то он наступает первый раз) первый раз проиграет процесс, да еще так, что "мордой об тейбл" при наличии очевидно сильной позиции и такой же очевидно-неочевидной игрой суда "в одни ворота". Или у Вас никогда таких процессов не было? Вряд ли поверю.
О себе - 10 лет являюсь директором юридической фирмы и никогда сложные и неоднозначные процессы не перекладывала на плечи подчиненных. Беру себе.
#28
Отправлено 01 February 2010 - 17:50
lpl
О, спасибо за мнение - очень интересно. Развернуто ответить сейчас не могу, но обязательно сделаю это в будущем.
ТЕМА съехала в теоритическую плоскость, ибо в реальности заинтересовала менее пяти человек. Крайне признателен всем заинтересовавшимся.
Видимо в слудеющий раз с подобной инициативой имеет смысл идти на форумы юрфаков ВУЗов.
Всех коллег приглашаю продолжить обсуждение темы непобедимости.
О, спасибо за мнение - очень интересно. Развернуто ответить сейчас не могу, но обязательно сделаю это в будущем.
ТЕМА съехала в теоритическую плоскость, ибо в реальности заинтересовала менее пяти человек. Крайне признателен всем заинтересовавшимся.
Видимо в слудеющий раз с подобной инициативой имеет смысл идти на форумы юрфаков ВУЗов.
Всех коллег приглашаю продолжить обсуждение темы непобедимости.
#29
Отправлено 02 February 2010 - 20:03
sud
при, всем уважении, слабая теория о рассе превосходящей, юрист с огоньком одно, а не непобедимый это друге.
став непобедимым человек с точки зрения психологии, начнет считать себя таковым и потеряет бдительность, начнет недооценивать противника и тд. каждый юрист должен быть готов к поражению, но выдержать его с честью. есть такие строчки в одной песне "Понимать надо, выше лезешь дольше падать" © если юрист будет долго держаться и не проигрывать, то когда настанет такой момент, он будет полностью психологически подавлен, и для него это будет очень серьезный психологический удар.
ищите нормального, стрессо устойчивого человека.
я брался за 100% проигрышные суды, но проиграть можно по разному, иногда затянуть суд на три года, иногда минимизировать потери клиента...
ну и как было сказано, набрать 100% дел, на это много ума ни надо.
ну и не стоит так публично писать про неформальные переговоры с судом, что подумаю коллеги.
при, всем уважении, слабая теория о рассе превосходящей, юрист с огоньком одно, а не непобедимый это друге.
став непобедимым человек с точки зрения психологии, начнет считать себя таковым и потеряет бдительность, начнет недооценивать противника и тд. каждый юрист должен быть готов к поражению, но выдержать его с честью. есть такие строчки в одной песне "Понимать надо, выше лезешь дольше падать" © если юрист будет долго держаться и не проигрывать, то когда настанет такой момент, он будет полностью психологически подавлен, и для него это будет очень серьезный психологический удар.
ищите нормального, стрессо устойчивого человека.
я брался за 100% проигрышные суды, но проиграть можно по разному, иногда затянуть суд на три года, иногда минимизировать потери клиента...
ну и как было сказано, набрать 100% дел, на это много ума ни надо.
ну и не стоит так публично писать про неформальные переговоры с судом, что подумаю коллеги.
#30
Отправлено 10 February 2010 - 19:16
Коллеги! Посмотрите уже в конце концов сериал 
Или хотя бы одну серию - поймете откуда вообще такая тема взялась
Или хотя бы одну серию - поймете откуда вообще такая тема взялась
#31
Отправлено 10 February 2010 - 19:26
Случайно зашел....
вот жешь как бывает, и как только мозги не бывают устроены....
воистину чудны дела Создателя...
вот жешь как бывает, и как только мозги не бывают устроены....
воистину чудны дела Создателя...
#32
Отправлено 10 February 2010 - 19:35
Конференция ЮрКлуба > Юридический форум > Процессуальное право > Клуб процессуалистов
Коллеги! Посмотрите уже в конце концов сериал
Александр, жжошь напалмом понятно, что ты затаишь обиду лютую, которую вправе высказать мне при первой же возможности в реале, но
лучше продолжить не в "процессе", а в специально предназначенном для этого разделе, т.е. в Разномобсуждение темы непобедимости.
зы: а пока на усмотрение тов. Джаззза
Сообщение отредактировал Орокон: 10 February 2010 - 19:37
#33
Отправлено 10 February 2010 - 20:22
выигрыш, проигрыш - оценочные понятия. Полагаю, что Ходорковского вообще не надо тогда защищать.....и БОРОТЬСЯ за его права....но вы sud наверное, имеете в виду не уголовные дела?
Не смотрел этот сериал....посмотрю....
Если коротко, то вспоминается РУССКАЯ народная мудрость: "За одного битого двух не битых дают". И библейская: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
НО жираф большой ему видней! Да, еще, один разик повторюсь РУССКАЯ и БОстонская действительность, особенно судебная очень отличаются, но это моё ИМХО....может и не очень *ЗЫ*
Не смотрел этот сериал....посмотрю....
Если коротко, то вспоминается РУССКАЯ народная мудрость: "За одного битого двух не битых дают". И библейская: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
НО жираф большой ему видней! Да, еще, один разик повторюсь РУССКАЯ и БОстонская действительность, особенно судебная очень отличаются, но это моё ИМХО....может и не очень *ЗЫ*
#34
Отправлено 10 February 2010 - 20:51
сериал Бостон легал
показывает великолепно значимость психологической подготовки юриста для работы в процессе, для россии особенно это касается так называемых народных судов
и еще выигрыш процесса не всегда означает выигрыш дела
стремление к непобедимости в процессе
слишком имхо узкий взгляд на нашу работу
показывает великолепно значимость психологической подготовки юриста для работы в процессе, для россии особенно это касается так называемых народных судов
и еще выигрыш процесса не всегда означает выигрыш дела
стремление к непобедимости в процессе
слишком имхо узкий взгляд на нашу работу
Сообщение отредактировал Jazzanova: 10 February 2010 - 22:05
#35
Отправлено 11 February 2010 - 15:23
Ruzаnna
sud - аццкий сотона?
Очень похоже на Адвоката дьявола
sud - аццкий сотона?
#36
Отправлено 11 February 2010 - 18:05
Предполагаю, цель топика более прозаична – просто найти помощника, умницу-интеллектуала, вьюношу с горящими глазами и идеалистическими установками на успех. Ну каких только методов не придумать, чтобы отыскать подобного персонажа и это правильно.
«Будет он, а потом мы его полюбим таким, каков он есть на самом деле и простим ему некоторые неизбежно проигранные дела» (це)))
Кстати, это действительно должен быть вьюноша, так как женщины в вопросах «победительных» идеологий всегда прагматичны и реально оценивают окружающую их среду, но если надо, они чувственно сыграют любую роль, чтобы их взяли на работу «попробовать», «а там поглядим». До «горящих» вьюношей это доходит много позже)))
Сериал смотреть не буду, так как опыт просмотра всех сериалов и фильмов на юридические и не очень темы позволил сформировать 100% твердое убеждение – Вам очень тонко покажут не то, что может быть на самом деле, а то, что Вы хотите увидеть, считая, что именно так обязательно где-то должно быть и потому надо чтобы и у нас было))) Не будем забывать, что кинематограф с самого начала времен своего появления – это всегда искусство метафоры, независимо от кажущегося максимальным реализма.
«Будет он, а потом мы его полюбим таким, каков он есть на самом деле и простим ему некоторые неизбежно проигранные дела» (це)))
Кстати, это действительно должен быть вьюноша, так как женщины в вопросах «победительных» идеологий всегда прагматичны и реально оценивают окружающую их среду, но если надо, они чувственно сыграют любую роль, чтобы их взяли на работу «попробовать», «а там поглядим». До «горящих» вьюношей это доходит много позже)))
Сериал смотреть не буду, так как опыт просмотра всех сериалов и фильмов на юридические и не очень темы позволил сформировать 100% твердое убеждение – Вам очень тонко покажут не то, что может быть на самом деле, а то, что Вы хотите увидеть, считая, что именно так обязательно где-то должно быть и потому надо чтобы и у нас было))) Не будем забывать, что кинематограф с самого начала времен своего появления – это всегда искусство метафоры, независимо от кажущегося максимальным реализма.
#37
Отправлено 11 February 2010 - 20:01
Ну каких только методов не придумать, чтобы отыскать подобного персонажа и это правильно.ну да возможно итак
привлечь молодого рысака чтобы на нем проскакать какое то время пока тот не заматереет и не скинет седока
Добавлено немного позже:
это всегда искусство метафоры, независимо от кажущегося максимальным реализма.вообще кино влияет на реальность
формирует его также как и практически любой вид искусства например литература
взять допустим фантастов
двадцать лет назад про бионические части тела писали только в романах
а теперь это уже рабочая технология
я к тому что все что нам демонстрируют в кино сегодня
завтра может стать стандартом в реале
Сообщение отредактировал Jazzanova: 11 February 2010 - 20:03
#38
Отправлено 11 February 2010 - 20:20
При этом у нас есть ценность - контакты в судах и органах судейских сообществ. Если для выигрыша надо пообщаться с судьей вне рамок судебного заседания - да, будем этому учить.
За более чем 15 летнюю адвокатскую практику у меня никогда не возникало даже мысли о необходимости приобретения подобных "ценностей". Я полагаю, что если для выигрыша дела адвокату необходимо общение с судьёй вне рамок судебного заседания-это указывает на ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ импотенцию этого адвоката.Кроме того,как следует из ваших постов,Вы хотите набрать студентов последних курсов и научить их ВОТ ТАК "выигрывать" дела.Я абсолютно убежден в порочности Ваших намерений,которые с институтской скамьи разлагают ещё не сформировавшихся юристов. И после этого мы удивляемся и возмущаемся изобилием,мягко говоря, неквалифицированных юристов!Это было бы смешно, если бы не было так печально...
#39
Отправлено 11 February 2010 - 20:31
conquest
если это действительно так, то это .... мне, например, отрадно... просто мне лично, что такие люди есть...
дело в том, что у топикстартера
в голове - УСПЕХ.... ну вот успех и все...
с точки зрения здравого смысла рассуждения про беспроигрышного юриста.... мм.... ну понятно...
а вот с точки зрения какой-ть фигни типа НЛПи - это да.....
За более чем 15 летнюю адвокатскую практику у меня никогда не возникало даже мысли о необходимости приобретения подобных "ценностей".
если это действительно так, то это .... мне, например, отрадно... просто мне лично, что такие люди есть...
дело в том, что у топикстартера
вспомнил о студенческих мечтах - стать известным юристом (двигаюсь активно в этом направлении) и чтобы в судах всегда сопутствовал успех.
в голове - УСПЕХ.... ну вот успех и все...
с точки зрения здравого смысла рассуждения про беспроигрышного юриста.... мм.... ну понятно...
а вот с точки зрения какой-ть фигни типа НЛПи - это да.....
#40
Отправлено 11 February 2010 - 20:41
Эх если бы не надо было договариваться, а вы бы научили дела выигрывать без всяких договоренностей с судьями я б пошла. НО я уже видела принципиальную судью. А если на такую напорешься, то что тогда?
#41
Отправлено 14 February 2010 - 04:23
да уж странно, что тема в Психологии
да и прообраз странный - Денни Крейн скорее, как мне кажется, продукт PR и самообмана, а во вторую очередь работы и уж совсем в последную чей либо помощи - хотя есть одна серия, где Денни вспоминает о своем первом деле
да и прообраз странный - Денни Крейн скорее, как мне кажется, продукт PR и самообмана, а во вторую очередь работы и уж совсем в последную чей либо помощи - хотя есть одна серия, где Денни вспоминает о своем первом деле
#42
Отправлено 18 February 2010 - 21:21
"Непобежденные не все непобедимы". П.Корнель. Сид.
А вообще у вас, имхо, форма победила содержание.
Победа - не в исходе дела, а в предугадании исхода. Если знал, что проиграешь, то проигрыш ничем не отличается от выигрыша.
А кроме того, работа юриста - социальна, успех зависит от других людей. Но люди не машины. Бывает, ошибаются, не в духе, взятки берут, по телефону в совещательной комнате разговаривают. И плюют на всю вашу заряженность на успех и гору пятёрок за прошлые дела в зачётке.
Поэтому сам по себе 100 % положительный результат в суде, конечно, производит впечатление, но, как и всякий формальный момент, не способен подменить собой содержания. А если разобраться, то и напротив, вызывает большие сомнения, т.к. свидетельствует о желании подогнать под одну гребёнку всю разношёрстность различных дел, т.е. о работе ради галочки и чести мундира, а не ради сути дела. А это уже попросту опасно в нашей профессии.
А вообще у вас, имхо, форма победила содержание.
Победа - не в исходе дела, а в предугадании исхода. Если знал, что проиграешь, то проигрыш ничем не отличается от выигрыша.
А кроме того, работа юриста - социальна, успех зависит от других людей. Но люди не машины. Бывает, ошибаются, не в духе, взятки берут, по телефону в совещательной комнате разговаривают. И плюют на всю вашу заряженность на успех и гору пятёрок за прошлые дела в зачётке.
Поэтому сам по себе 100 % положительный результат в суде, конечно, производит впечатление, но, как и всякий формальный момент, не способен подменить собой содержания. А если разобраться, то и напротив, вызывает большие сомнения, т.к. свидетельствует о желании подогнать под одну гребёнку всю разношёрстность различных дел, т.е. о работе ради галочки и чести мундира, а не ради сути дела. А это уже попросту опасно в нашей профессии.
#43
Отправлено 20 February 2010 - 23:32
хуже нет, чем когда идешь в процесс "чучелком" с задачей этот процесс проиграть. особенно, когда судья тебя уже знает или у него же по другому процессу (который уже надо выиграть) судишься.
повезло, что таких дел былол не много, однако наличествовали.
но все равно остается азарт - к каждому делу готовиться, как к первому
в моей практике было одно забавное дело, в котором наши интересы были не затронуты, но формально мы выступали ответчиком. было дано добро на "проигрыш", однако исковые требования и фабула дела были таковы, что в сложившихся обстоятельствах истец это дело проигрывал просто по формальным основаниям. в течение трех (!) заседаний с представителем истца и судьей мы пытались найти правильную формулировку исковых требований и резолютивной части решения, чтобы истец все же это дело выиграл и решение устояло в кассации, несмотря на возражения третьего лица.
выгода истца нас особенно сама по себе не интересовала, но зато в последующих делах симпатии судьи были обеспечены - дело было "социальным"
к слову, если бы я тогда выиграла невзначай это дело - думаю, совесть меня бы мучила долго.
в данном контексте следует еще учитывать этот "аппаратный" фактор. если имеется совесть, встроенная на аппаратном уровне, для корректной работы "программного обеспечения" предпочительно не связываться с делами, которые внесут серьезный конфликт между "программной" и "аппаратной" частью.
и такие дела крайне желательно распознавать уже при первоначальном знакомстве с фабулой.
в случае работы на предприятии подобная роскошь выбора маловероятна. однако, при консалтинге следует этот нравственный аспект учитывать.
иначе можно нарваться на нешуточный внутренний конфликт, при котором стремление к "непобедимости" столкнется с моральным неприятием данного конкретного выигрыша. такой саботаж в отношении самого себя ни к чему хорошему не приведет.
повезло, что таких дел былол не много, однако наличествовали.
но все равно остается азарт - к каждому делу готовиться, как к первому
в моей практике было одно забавное дело, в котором наши интересы были не затронуты, но формально мы выступали ответчиком. было дано добро на "проигрыш", однако исковые требования и фабула дела были таковы, что в сложившихся обстоятельствах истец это дело проигрывал просто по формальным основаниям. в течение трех (!) заседаний с представителем истца и судьей мы пытались найти правильную формулировку исковых требований и резолютивной части решения, чтобы истец все же это дело выиграл и решение устояло в кассации, несмотря на возражения третьего лица.
выгода истца нас особенно сама по себе не интересовала, но зато в последующих делах симпатии судьи были обеспечены
- дело было "социальным"к слову, если бы я тогда выиграла невзначай это дело - думаю, совесть меня бы мучила долго.
в данном контексте следует еще учитывать этот "аппаратный" фактор. если имеется совесть, встроенная на аппаратном уровне
, для корректной работы "программного обеспечения" предпочительно не связываться с делами, которые внесут серьезный конфликт между "программной" и "аппаратной" частью.и такие дела крайне желательно распознавать уже при первоначальном знакомстве с фабулой.
в случае работы на предприятии подобная роскошь выбора маловероятна. однако, при консалтинге следует этот нравственный аспект учитывать.
иначе можно нарваться на нешуточный внутренний конфликт, при котором стремление к "непобедимости" столкнется с моральным неприятием данного конкретного выигрыша. такой саботаж в отношении самого себя ни к чему хорошему не приведет.
Сообщение отредактировал Gwendalyn: 21 February 2010 - 00:02
#45
Отправлено 25 February 2010 - 18:42
Это пастухов из Южной Осетии чтоль?А Аланов Шепардов, случаем не готовите ... ?
Сообщение отредактировал Tony V: 25 February 2010 - 18:43
#47
Отправлено 22 April 2010 - 23:41
sud
Спасибо за эту тему - узнал о Boston Legal, скачал 3 сезона.
Спасибо за эту тему - узнал о Boston Legal, скачал 3 сезона.
#48
Отправлено 23 April 2010 - 20:28
Компания специализируется на взыскании задолженностей. То есть однообразная работа с задачй выбить деньги из клиентов. Чем еще можно заинтересовать юношей, если не затронуть их амбиции?
Естственно, нужны молодые, неопытные. Здесь дело не в том, что чел никогда не проригрывает, а в том, что у него нет опыта нормальной работы.
Естственно, нужны молодые, неопытные. Здесь дело не в том, что чел никогда не проригрывает, а в том, что у него нет опыта нормальной работы.
#49
Отправлено 03 October 2010 - 12:59
Узнал про сериал благодаря этой теме, смотрю с удовольствием 2 сезон))))
Обидно будет узнать, что, возможно, он похож на час суда с Павлом Астаховым по-американски, но вероятность такая имеется)
Алан Шор больше нравится как специалист, нежели чем Денни Крейн. По крайней мере, его логика мне больше импонирует, чем излишняя эмоциональность Денни Крейна.
Кстати, Денни проиграл процесс, в котором пытались добиться разрешения на заморозку другого старого адвоката, а Алан Шор - процесс в Техасе, когда казнили негра-имбицила.
ИМХО, без горечи поражений невозможно почувствовать радость побед- победы будут скучны и обыденны и бОльшего стимула непобедимость не принесет. А вот разочарование после первого поражения будет огромным. Это называется синдром отличника - после первой четверки (тройки, двойки), у отличника случается нервный срыв, поскольку он сделал все, что мог, а все равно обломался. И он не понимает, отчего.
И еще. Денни Крейном нужно родится, не из всех он получится.
З.Ы. Удалось ли найти кандидата на должность русского Денни Крейна?
Обидно будет узнать, что, возможно, он похож на час суда с Павлом Астаховым по-американски, но вероятность такая имеется)
Алан Шор больше нравится как специалист, нежели чем Денни Крейн. По крайней мере, его логика мне больше импонирует, чем излишняя эмоциональность Денни Крейна.
Кстати, Денни проиграл процесс, в котором пытались добиться разрешения на заморозку другого старого адвоката, а Алан Шор - процесс в Техасе, когда казнили негра-имбицила.
ИМХО, без горечи поражений невозможно почувствовать радость побед- победы будут скучны и обыденны и бОльшего стимула непобедимость не принесет. А вот разочарование после первого поражения будет огромным. Это называется синдром отличника - после первой четверки (тройки, двойки), у отличника случается нервный срыв, поскольку он сделал все, что мог, а все равно обломался. И он не понимает, отчего.
И еще. Денни Крейном нужно родится, не из всех он получится.
З.Ы. Удалось ли найти кандидата на должность русского Денни Крейна?
#50
Отправлено 27 December 2010 - 17:43
мне кажется, это все из области западных тренингов по продажам: ты должен продавать, продавать во чтобы то ни стало, продавать все, что угодно. затягивай покупателя в воронку вопросов, играй на его чувствах, но продавай, продавай!
Это в менталитете америкосов: супермен, бэтмен и прочие сверхлюди и супер герои. В том числе - юрист, который не проигрывает дел...))
даже у доктора Хауса были проигрыши.)) Он мне ближе. Я проигрывал дела, и из каждого проигрыша вынес бесценный опыт. Нюх на выигрышные дела...Ерунда все это)) Просто берись только за очевидно простые дела - и будешь выигрывать))) Но это не наш метод...
Это в менталитете америкосов: супермен, бэтмен и прочие сверхлюди и супер герои. В том числе - юрист, который не проигрывает дел...))
даже у доктора Хауса были проигрыши.)) Он мне ближе. Я проигрывал дела, и из каждого проигрыша вынес бесценный опыт. Нюх на выигрышные дела...Ерунда все это)) Просто берись только за очевидно простые дела - и будешь выигрывать))) Но это не наш метод...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
