Это делается на всякий случай - вдруг требование кредитора будет установлено. Тогда получится, что он не уведомлен и собрание не м.б. проведено. А раз не успеваем провести в установленный законом срок - возможно привлечение к административной ответственности (хотя, имхо, вины управляющего в данном случае нет).ткните в норму закона....
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 74
#26
Отправлено 16 December 2009 - 17:32
#27
Отправлено 17 December 2009 - 16:59
Как я делаю.
1. ходатайство в суд об отложении от ВУ.
2. собираю всех на ПСК
3. накануне не включившийся кредитор направляет мне заявление об отложении ПСК.
4. собравшимся кредиторам сообщаю о заявлении. заявление удовлетворяю и откладываю собрание.
1. ходатайство в суд об отложении от ВУ.
2. собираю всех на ПСК
3. накануне не включившийся кредитор направляет мне заявление об отложении ПСК.
4. собравшимся кредиторам сообщаю о заявлении. заявление удовлетворяю и откладываю собрание.
#28
Отправлено 17 December 2009 - 20:05
Если сроки представления протокола первого собрания в суд будут нарушены, возможно привлечение к административной ответственностизаявление удовлетворяю и откладываю собрание.
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 17 December 2009 - 20:06
#29
Отправлено 18 December 2009 - 03:26
собрание можешь отменить, напишешь, типа, своим выступлением мог бы повлиять на выбор процедуры и арбитражного.
а также можешь наехать на арбитражного, основания:
1. согласно ФЗ арбитражный суд может отложить проведение первого собрания по ходатайству арбитражного, если не все требования установлены..
2. т.к. арбитражный, должен действовать добросовестно и в соответствии с законом, то он должен был подать ходатайство об отложении собрания ( а он сволочь его не подал).
3. т.к он не подал, тем самым нарушил ваши права и свои обязанности, в связи с чем, суд обяжет его провести собрание повторно, а то отменит.
проверено, на практике.
Добавлено немного позже:
административная ответственность!!! как страшно)))))))))))))))))))))))))))))
а также можешь наехать на арбитражного, основания:
1. согласно ФЗ арбитражный суд может отложить проведение первого собрания по ходатайству арбитражного, если не все требования установлены..
2. т.к. арбитражный, должен действовать добросовестно и в соответствии с законом, то он должен был подать ходатайство об отложении собрания ( а он сволочь его не подал).
3. т.к он не подал, тем самым нарушил ваши права и свои обязанности, в связи с чем, суд обяжет его провести собрание повторно, а то отменит.
проверено, на практике.
Добавлено немного позже:
возможно привлечение к административной ответственностизаявление удовлетворяю и откладываю собрание.
административная ответственность!!! как страшно)))))))))))))))))))))))))))))
#30
Отправлено 18 December 2009 - 14:40
Ponchik71, слово "дисквалификация" Вам о чем-нибудь говорит?административная ответственность!!! как страшно)))))))))))))))))))))))))))))
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 18 December 2009 - 14:40
#31
Отправлено 18 December 2009 - 15:44
Bistrov Den
за такую двусмысленную ситуацию врядли даже оштрафуют
Ponchik71, слово "дисквалификация" Вам о чем-нибудь говорит?
за такую двусмысленную ситуацию врядли даже оштрафуют
#32
Отправлено 18 December 2009 - 17:15
Bistrov Den
а как определить момент когда кредитор имеет право голосовать на собрании кредиторов?
Это делается на всякий случай - вдруг требование кредитора будет установлено. Тогда получится, что он не уведомлен и собрание не м.б. проведено. А раз не успеваем провести в установленный законом срок - возможно привлечение к административной ответственности (хотя, имхо, вины управляющего в данном случае нет).
а как определить момент когда кредитор имеет право голосовать на собрании кредиторов?
#33
Отправлено 18 December 2009 - 17:52
Bistrov Den
Протокол представлять не надо - собрание отложено.Если сроки представления протокола первого собрания в суд будут нарушены, возможно привлечение к административной ответственности
#34
Отправлено 19 December 2009 - 10:51
bearspbbig
да, как справедливо указано - нормы обязывающей уведомлять заявившихся нет. Но мы же действуем добросовестно и разумно в интересах и кредиторов тоже
Если требования кредитора назначены к рассмотрению между датой уведомления и датой предполагаемого собрания - вполне логично предполагать, что его могут установить. а
да, как справедливо указано - нормы обязывающей уведомлять заявившихся нет. Но мы же действуем добросовестно и разумно в интересах и кредиторов тоже
Если требования кредитора назначены к рассмотрению между датой уведомления и датой предполагаемого собрания - вполне логично предполагать, что его могут установить. атак это совсем другой вопрос. Понятно, что если заявившийся, но не установленный кредитор приходит на собрание и пытается голосовать - ему следует отказ. Кредиторы уведомляются именно для того, чтобы они могли реализовать свое право обратиться к управляющему с просьбой или к суду с ходатайством об обязании управляющего отложить собрание.как определить момент когда кредитор имеет право голосовать на собрании кредиторов
#35
Отправлено 19 December 2009 - 16:07
bearspbbig
С момента произнесения на судебном заседании судьей заветной фразы ".........удовлетворить и включить требования ООО "УУУ" в сумме 1 рубль в реестр требований кредиторов в третью очередь".
как определить момент когда кредитор имеет право голосовать на собрании кредиторов?
С момента произнесения на судебном заседании судьей заветной фразы ".........удовлетворить и включить требования ООО "УУУ" в сумме 1 рубль в реестр требований кредиторов в третью очередь".
#36
Отправлено 19 December 2009 - 17:14
wild_tatarin
А те, кто не слышал - должны верить на слово))))
А те, кто не слышал - должны верить на слово))))
#37
Отправлено 21 December 2009 - 16:52
Cartman
2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Где здесь привязка к дате проведения собрания кредиторов?
Если заседание суда не отложено, то и обязанность своевременно представить протокол первого собрания с АУ не снята
Статья 67. Обязанности временного управляющегоПротокол представлять не надо - собрание отложено.
2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Где здесь привязка к дате проведения собрания кредиторов?
Если заседание суда не отложено, то и обязанность своевременно представить протокол первого собрания с АУ не снята
как определить момент когда кредитор имеет право голосовать на собрании кредиторов?
Или с момента изготовления определения?С момента произнесения на судебном заседании судьей заветной фразы ".........удовлетворить и включить требования ООО "УУУ" в сумме 1 рубль в реестр требований кредиторов в третью очередь".
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 21 December 2009 - 16:53
#39
Отправлено 23 December 2009 - 02:06
Bistrov Den, енто вы как то уж очень круто про дисквалификациюPonchik71, слово "дисквалификация" Вам о чем-нибудь говорит?административная ответственность!!! как страшно)))))))))))))))))))))))))))))
.
#40
Отправлено 23 December 2009 - 20:31
Чем обоснуете?Если собрание откладывали, то представлять не надо.
Случаи разные бываютBistrov Den, енто вы как то уж очень круто про дисквалификацию .
#41
Отправлено 23 December 2009 - 22:04
Bistrov Den
Представляется протокол первого собрания кредиторов. Оно отложено. После проведения (позднее) представляется протокол.
У Вас другое мнение?
Представляется протокол первого собрания кредиторов. Оно отложено. После проведения (позднее) представляется протокол.
У Вас другое мнение?
#42
Отправлено 24 December 2009 - 16:33
И какой нормой предусмотрено, что в данном случае с АУ снимается обязанность представить протокол в срок предусмотренный законом?После проведения (позднее) представляется протокол.
#43
Отправлено 24 December 2009 - 22:30
Bistrov Den
Той, что обязывает АУ представить только один протокол, одного собрания - ПЕРВОГО собрания кредиторов.
Той, что обязывает АУ представить только один протокол, одного собрания - ПЕРВОГО собрания кредиторов.
#44
Отправлено 13 January 2010 - 14:26
а вот такой вопрос!
если все требования рассмотрены и включены в РТК, назначено первое собрание, но крупный кредитор не согласен с требованиями другого крупного кредитора, считает что задолженность сомнительная. подает до первого собрания касац.жалобу об оспаривании определения о включении в РТК. возможно ли по его ходатайству в суд отложить проведение собрания?? меня интересует практика. по теории все ясно что кредитор идет лесом и собрание проводится. но может быть..
если все требования рассмотрены и включены в РТК, назначено первое собрание, но крупный кредитор не согласен с требованиями другого крупного кредитора, считает что задолженность сомнительная. подает до первого собрания касац.жалобу об оспаривании определения о включении в РТК. возможно ли по его ходатайству в суд отложить проведение собрания?? меня интересует практика. по теории все ясно что кредитор идет лесом и собрание проводится. но может быть..
#45
Отправлено 13 January 2010 - 14:48
Там указаны четкие сроки предоставления данного протокола. Отложение проведения собрания на эти сроки ну никак не влияетТой, что обязывает АУ представить только один протокол, одного собрания - ПЕРВОГО собрания кредиторов
На практике предлагаю заплатить 1000 руб. и попросить обеспечительные мерыменя интересует практика. по теории все ясно что кредитор идет лесом и собрание проводится. но может быть..
#46
Отправлено 13 January 2010 - 14:56
Bistrov Den
а вы так делали? МАС неохотно идет на это..
На практике предлагаю заплатить 1000 руб. и попросить обеспечительные меры
а вы так делали? МАС неохотно идет на это..
#47
Отправлено 13 January 2010 - 19:40
mar'yam
Думаю, что Bistrov Den говорит о том, что АУ входит как ТЛНЗСТ в данный процесс и заявляет ОМ (платит ГП).
МАС умиляется..
Думаю, что Bistrov Den говорит о том, что АУ входит как ТЛНЗСТ в данный процесс и заявляет ОМ (платит ГП).
МАС умиляется..
#48
Отправлено 13 January 2010 - 20:13
Cartman
АУ недружественный))) мне от кредитора нада ОП ввести..
АУ недружественный))) мне от кредитора нада ОП ввести..
#49
Отправлено 13 January 2010 - 20:39
Пока не довелось. В случае, если кредитор докажет, что способен повлиять на принятие собранием кредиторов того или иного решения, не вижу причин, по которым суд может отказать в таком ходатайстве.а вы так делали? МАС неохотно идет на это..
Нет, с ходатайством выходит кредитор (хотя АУ тоже может, но это не наш случайДумаю, что Bistrov Den говорит о том, что АУ входит как ТЛНЗСТ в данный процесс и заявляет ОМ (платит ГП).
)
#50
Отправлено 13 January 2010 - 20:40
Bistrov Den
(сорри не получилось вставить ссылку из другой темы )
Дык вродеИли с момента изготовления определения?
оглашения.С учетом того, что в моем случае на заседании ......обошлось без неявок.... буду на всякий случай считать дату с
(сорри не получилось вставить ссылку из другой темы
)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
