Сообщений в теме: 29

[Tener]

МС, в своем большинстве, тупые и ленивые гопники от правосудия 

судя по опыту моего общения с др. уровнем - ФС, они - в своем большинстве, чуть продвинутые, уже заболевшие "звездной" болезнью... тупые и ленивые гопники от правосудия

Сообщение отредактировал Tener: 16 January 2010 - 02:25

[Diamaria]

Никакие простые письменные доверенности на катят.

И все же требование удостоверять доверенность нотариусом тоже нигде нет, ни в КоАПе, ни в ГК.

[Diamaria]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. N КА-А41/9657-08

Дело N А41-7447/08
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, имелось, имелся и факт его совершения временным управляющим П., в отношении которого 11.04.08 составлен протокол об административном правонарушении. Основания для составления названного протокола имелись.
Отказывая в удовлетворении требования административного органа, УФРС России по Калужской области при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдет установленный порядок привлечения к административной ответственности:
Предприниматель П. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления упомянутого протокола. На составление этого протокола явилась представитель П. - Х.Ю., предъявившая доверенность от 10.01.08. Однако Х.Ю. не была допущена к участию в составлении протокола об административном правонарушении по мотиву несоответствия представленной ею доверенности требованиям, предъявляемым статьей 185 ГК РФ.
Между тем мотивы, в силу которых Х.Ю. не была допущена к участию в составлении протокола об административном правонарушении, в названном процессуальном документе не указаны.
Ссылка УФРС России по Калужской области на то обстоятельство, что доверенность не была нотариально удостоверена, несостоятельна, поскольку доверенность, представленная Х.Ю. требованиям, предъявляемым статьей 185 ГК РФ, соответствовала. Доверенностью от 10.01.08 Х.Ю. предоставлялось право на представлено интересов П. во всех структурных подразделениях Федеральной регистрационной службы, а также осуществлять от его имени действия, связанные с применением КоАП, в том числе и действия, связанные с применением главы 28 названного Кодекса.
Поскольку протокол об административном правонарушении от 11.04.08 составлен без участия П., без участия его представителя, явившегося для участия в названном процессуальном действии, П. был лишен возможности реализовать права, предоставленные статьями 25.1, 28.2 КоАП. Права и законные интересы П. при составлении упомянутого протокола были нарушены. Нарушение положений названных норм материального права является существенным.

[danzzz]

Наверняка речь идет о доверенности, удостоверенной временно управляющим П.

[by13]

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с этим не могу разобраться с вопросом:обязан ли СОЮ приостановить производство по делу об административном правонарушении, до разрешения другого дела??в КоАП ничего не говорится о возможности приостанавливать производсво по делу.