Сообщений в теме: 43

[Правозащитник]

но тут следует говорить об аналогии со ст.319 АПК, о которой сразу заговорил Romario

зачем о ней говорить и заниматься словоблудием, когда есть четкое разъяснение по применению положений ГПК и применение аналогии закона неуместно.

[Субъект 2]

Правозащитник

неправильно понимаете -это не аргумент,а болтовня сивой кобылы..

А я ведь не случайно назвал Вас балбесом. Вам указывают на Вашу ошибку, разъясняют в чем она, а Вы её, тем не менее, не видите. Это как раз то что обозначается термином "балбес".
Вы бы хоть задумались что суд должен писать в этих нескольких исполнительных листах...

[Правозащитник]

А я ведь не случайно назвал Вас балбесом. Вам указывают на Вашу ошибку, разъясняют в чем она, а Вы её, тем не менее, не видите. Это как раз то что обозначается термином "балбес".
Вы бы хоть задумались что суд должен писать в этих нескольких исполнительных листах...

я думаю Ваш старческий маразм не лечится..и это диагноз, то, на что Вы указываете и есть измыслы балбеса..с устаревшими понятиями о праве.

Вы бы хоть задумались что суд должен писать в этих нескольких исполнительных листах...

и еще раз для слепых..я привел выдержку суда..а в исполнительных листах суд указывает, что они являются 2,3,4 экземпляром исполнительного листа..Вы наверное типа когда-то ходили в суд..в качестве мебели.

[Субъект 2]

Правозащитник

выдержку суда.

Да мне пофиг. Во-первых и выдержку Вы не поняли так же как и закон, а во-вторых мало ли глупости пишут в судебных решениях.

в исполнительных листах суд указывает, что они являются 2,3,4 экземпляром

Балбес и есть...

Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
1. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Два банка - не два места исполнения ИЛ, а сначала ты идешь с ИЛ в один банк, взыскиваешь, если мало, идешь в другой и т.д.
Теперь понял, балбес?

Сообщение отредактировал Прожектер: 30 December 2009 - 19:32

[Правозащитник]

сходя из логики Вашего постулата можно просить как минимум три исполнительных листа. А если по всем трем местам взыщут? Бедный должник будет гонзать, выколачивать взат отобранное приставами? Бред.

А что Вас не удовлетворяет п.1 ст.429 ГПК? ведь выдают..и взыскивают..и ничего..Вас не спрашивают притом, что ответственность должников солидарная..знаете что это значит?могу напомнить..Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Вот Вам и ответ..на Ваш праздный вопрос.

Два банка - не два места исполнения ИЛ, а сначала ты идешь с ИЛ в один банк, взыскиваешь, если мало, идешь в другой и т.д.

А вот согласно Вашей безумной логике пока взыскатель предъявляет ИЛ в один банк-должник узнав об этом, тут же успешно дает поручение другому банку перевести свои денежки на Багамы..поближе к раю желаю Вам оказаться на месте взыскателя. Видимо у Вас там,где должны быть мозги-тюря.С Наступающим

[Субъект 2]

Правозащитник
С Наступающим!

пока взыскатель предъявляет ИЛ в один банк-должник узнав об этом, тут же успешно дает поручение другому банку

Проблемы негров взыскателей шерифа законодателя не волнуют, взыскатель может отдать ИЛ приставам, и они взыщут со всех банковских счетов, предварительно их арестовав, если потребуется.
Предъявление ИЛ в банк не основной способ взыскания, а факультативный, и потому множить ИЛы ради его большего удобства никто не станет.

Сообщение отредактировал Прожектер: 31 December 2009 - 20:58

[Правозащитник]

Проблемы негров взыскателей шерифа законодателя не волнуют, взыскатель может отдать ИЛ приставам, и они взыщут со всех банковских счетов, предварительно их арестовав, если потребуется.
Предъявление ИЛ в банк не основной способ взыскания, а факультативный, и потому множить ИЛы ради его большего удобства никто не станет.

ВС уже отписал по этому поводу в приведенном мной примере..и не видит запрета на выдачу нескольких ИЛ..Также, как нет запрета на самостоятельное обращение вызскателя в банки с ИЛ..Таким образом, должника можно..и нужно

[Субъект 2]

Правозащитник
Вы лично получали больше одного листа по одному должнику?

Я перечитал все Ваши посты в теме и не вижу там цитаты из ВСовского документа, с указанием реквизитов приведите, сможем поговорить более предметно. Пока я вижу лишь что Вы лично игнорируете прямой и однозначный смысл выражения "место исполнения решения"

[Правозащитник]

место исполнения решения

почему игнорирую..место исполнения-...в том числе место нахождения имущества организации..нахождение средств на счете в банке и есть место исполнения,счета в разных банках-это и есть два места исполнения.

[Субъект 2]

место нахождения имущества организации..нахождение средств на счете в банке и есть место исполнения

Ну, если так толковать... Сами-то получали на таком основании больше одного ИЛ?

[Romuald]

Ну, если так толковать... Сами-то получали на таком основании больше одного ИЛ? 

А знаете, коллега, если в решении указано "взыскать 1000 рублей", то, ИМХО, можно оформить и 2 ИЛ. Только в каждом из них будет указан конкретный банк (счет) и сумма, подлежащая взысканию по этому ИЛ (например, по 500 р. с каждого банка). Нет?

[Правозащитник]

Ну, если так толковать... Сами-то получали на таком основании больше одного ИЛ?

пока не приходилось..просто в основном я помогаю сопротивляться взысканию..и частенько успешно..применяя нестандартные решения


Добавлено немного позже:

Только в каждом из них будет указан конкретный банк (счет) и сумма, подлежащая взысканию по этому ИЛ

здесь аналогия выдачи 2-х ИЛ на двух солидарных должников..исполнение по одному ИЛ-прекращает исполнение по второму ИЛ.Вот так.

[Субъект 2]

Romuald

например, по 500 р. с каждого банка

Вот этот-то "например" меня и смущает... почему по 500, почему не 700 и 300? Всё таки у меня стойкое ощущение, что закон предусмотрел выдачу нескольких ИЛ не на этот случай, ведь есть же сначала прямое правило: 1 решение=1 лист, потом несколько вынужденных исключений, но ведь исключения-то не толкуются расширительно!

Сообщение отредактировал Прожектер: 01 January 2010 - 01:48

[nicr]

Исходя из логики Вашего постулата можно просить как минимум три исполнительных листа. А если по всем трем местам взыщут? Бедный должник будет гонзать, выколачивать взат отобранное приставами? Бред.

Ну - приставы же тоже не без ума действуют. Не будут они взыскивать 3 раза.
Поскольку я не юрист - не уверен, являются ли деньги имуществом.
Если да - то банки - места нахождения имущества, нет?

Потом - взыскать по 3 ИЛ и не отдать излишки - это ж можно в состав какой-нибудь статьи УК залезть?

[Орокон]

nicr

Ну - приставы же тоже не без ума действуют. Не будут они взыскивать 3 раза.

приставам проще - например, направил три инкассовых на три р/счета, списанные деньги поступили на депозит ОФССП,
пристав прикинул, что слишком много взыскал - часть отправил назад

[Правозащитник]

Вот этот-то "например" меня и смущает... почему по 500, почему не 700 и 300? biggrin.gif Всё таки у меня стойкое ощущение, что закон предусмотрел выдачу нескольких ИЛ не на этот случай, ведь есть же сначала прямое правило: 1 решение=1 лист, потом несколько вынужденных исключений, но ведь исключения-то не толкуются расширительно!

если законом прямо не запрещено-значит возможно! не забывайте, что взыскатель, в случае чрезмерного усердия взыскавший лишку-отдавать будет с процентами..оно ему надо?

[Субъект 2]

Правозащитник

если законом прямо не запрещено-значит возможно!

Ничего подобного, мы тут уже не про гражданско-правовые отношения, а про исполнение судебных актов, и тут скорее уместен принцип "запрещено всё что прямо не предписано"

И еще раз обращаю внимание: общее правило - одно решение, один ИЛ, есть исключения, но исключения по определению не трактуются расширительно. Хотя, конечно, окончательно точку в споре сможет поставить лишь законодатель или пленум...

[nicr]

В итоге - не дали.

[Pilot6]

nicr

В итоге - не дали.

В этом никто и не сомневался.