Сообщений в теме: 40

[Контраст]

OldmAN

Сколько ударов вменяется?

эксперт пишет о "двух ударах тупым предметом, возможно, кулаком", в показаниях потерпевшего и свидетеля (со слов друга, у меня из всех доков есть только уведомление) - один удар. сколько вменяется я не знаю. Так все-таки, если один удар был, можно говорить, что это не побои?

[OldmAN]

Контраст

Так все-таки, если один удар был, можно говорить, что это не побои?

это иной состав ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно,
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
Судебная практика мечется как обезьяна - между умными и красиывми, подробно освещенео в многочисленных темах раздела про побои, в т.ч. с примерами из судебной практики.

эксперт пишет о "двух ударах тупым предметом, возможно, кулаком", в показаниях потерпевшего и свидетеля (со слов друга,

прикольно, существенное противоречие, устарнят либо протоколом допроса эксперта о том, что т.п. могли быть причинены и одним ударом... либо "подвинут" потерпевшего.

[крупыч]

Контраст

эксперт пишет о "двух ударах тупым предметом, возможно, кулаком", в показаниях потерпевшего и свидетеля (со слов друга, у меня из всех доков есть только уведомление) - один удар. сколько вменяется я не знаю. Так все-таки, если один удар был, можно говорить, что это не побои?

О, здесь может быть шанс. Противоречие между стороной потерпевшего и заключением эксперта - это завсегда для подозреваемого плюс.

Кстати, когда Вашего друга ознакомят с заключением (если до этого дойдет), можно, если локализация повреждений будет удачной, потребовать проведения дополнительной экспертизы на тему "могли ли данные телесные повреждения образоваться вследствие падения потерпевшего с высоты собственного роста". А потом при благополучном исходе упирать на то, что потерпевший врет, т.к. его показания противоречат заключению основной экспертизы и вообще, согласно заключению дополнительной экспертизы вероятен приступ "асфальтной болезни".

Сообщение отредактировал крупыч: 18 January 2010 - 15:53

[Контраст]

OldmAN

это иной состав ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно,
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
Судебная практика мечется как обезьяна - между умными и красиывми, подробно освещенео в многочисленных темах раздела про побои, в т.ч. с примерами из судебной практики.

Понятненько. Надежда на то, что "один удар - не побои" у меня была слабой изначально)

прикольно, существенное противоречие, устарнят либо протоколом допроса эксперта о том, что т.п. могли быть причинены и одним ударом...

Чего же там за эксперт, который сам не знает, что пишет
мне еще зело интересно, на основании чего СМЭ проводили, через почти 2 недели после происшествия?

либо "подвинут" потерпевшего

Это как? Типа, "вспомнит", что было 2?
крупыч

О, здесь может быть шанс. Противоречие между стороной потерпевшего и заключением эксперта - это завсегда для подозреваемого плюс.

Да, я понимаю, что это может сыграть нам на руку, вот только будет ли прок... В любом случае другу сказал обязательно на это указать.

Кстати, когда Вашего друга ознакомят с заключением (если до этого дойдет), можно, если локализация повреждений будет удачной, потребовать проведения дополнительной экспертизы на тему "могли ли данные телесные повреждения образоваться вследствие падения потерпевшего с высоты собственного роста". А потом при благополучном исходе упирать на то, что потерпевший врет, т.к. его показания противоречат заключению основной экспертизы и вообще, согласно заключению дополнительной экспертизы вероятен приступ "асфальтной болезни".

Принято к сведению)) Надеюсь, завтра или в крайнем случае в среду (в среду будет очная ставка) его с заключением ознакомят.
Заключение я в любом случае хочу закниуть на форум судмедэкспертов, тут в одной из тем давали ссылку. Может, они тож чего подскажут)))

[OldmAN]

Контраст

Чего же там за эксперт, который сам не знает, что пишет
мне еще зело интересно, на основании чего СМЭ проводили, через почти 2 недели после происшествия?

Надо внимательно ознакомиться с заключением, помимо форума судмедэкспертов, может быть стоит выложить выводы и здесь.
Эксперт "пляшет" от постановления о назначении СМЭ, кстати, подозреваемого должны были ознакомить и с постановлением о назначении. Если до получения заключения этого не сделано, то знакомясь с постановлением и заключением в пртоколе стоит на это указать и ходатайствовать о назначении дополнительной (или повторной) экспертизы (см. ст. 207 УПК). Помимо вопросов о возможности получения т.п. в результате падения с высота роста, также вопрос о возможности самопричинения имеющихся повреждений.

мне еще зело интересно, на основании чего СМЭ проводили, через почти 2 недели после происшествия?

это в заключении должно быть указано, в принципе, проведение СМЭ по меддокументам ничему не противоречит и чаще всего по ним и проводится.

[Контраст]

OldmAN

Надо внимательно ознакомиться с заключением, помимо форума судмедэкспертов, может быть стоит выложить выводы и здесь.

Да, здесь я обязательно выложу)))

Эксперт "пляшет" от постановления о назначении СМЭ, кстати, подозреваемого должны были ознакомить и с постановлением о назначении. Если до получения заключения этого не сделано, то знакомясь с постановлением и заключением в пртоколе стоит на это указать и ходатайствовать о назначении дополнительной (или повторной) экспертизы (см. ст. 207 УПК).

Понял, записал, благодарствую

Помимо вопросов о возможности получения т.п. в результате падения с высота роста, также вопрос о возможности самопричинения имеющихся повреждений.

Согласен, версия о самопричинении, с учетом обещаний б.мужа "посадить" друга, неоднократно повторенных б.жене, может сыграть на руку.

это в заключении должно быть указано, в принципе, проведение СМЭ по меддокументам ничему не противоречит и чаще всего по ним и проводится.

Да, я так и думал, но тут уже, получается, надо будет разбивать не экспертизу, а меддокументы ставить под сомнение...
Однако, если повреждения описаны в меддоках, а через 2 недели они уже, извините, зажили (сомневаюсь, что царапина может заживать больше недели), то как эксперт может делать выводы о причинах появления повреждений? Кроме того, меня сразу заинтересовало, с какого вдруг от ударов "тупым предметом" может образоваться царапина?
Вобщим, жду документов от друга)

[перюр.]

если честно, не понимаю, почему ваш друг до сих пор не написал заявления о причинении побоев ему мировому

даже справки из травмпункта не надо...скажет, что тож нахватал во время потасовки...

[Контраст]

перюр.

если честно, не понимаю, почему ваш друг до сих пор не написал заявления о причинении побоев ему

Вот только сейчас всерьез рассматривается такая возможность.
Дело в том, что сегодня на очной ставке потерпевший заявил, что он, до якобы нанесения ему удара моим другом, произвел сильный толчок друга обеими руками "поскольку тот имел агрессивный вид и он (потерпевший) оттолкнул друга от своей матери".
До этого я честно не видел смысла о заяве - не было подтверждения о том, что потерпевший бил/толкал друга, и на вопрос следователя почему сразу не обратились и чем подтвердите свое заявление ответить было бы трудно ИМХО. Выглядело бы это, мягко говоря, подозрительно. ИМХО.

[перюр.]

детский лепет...
на заяву по побоям или телеснякам стандартно встречно вылетает не побои, так оскорбление...
из доказухи слово на слово...а у вас тем более, что он сам сознался...

и никакая необходимая оборона не прокатывает, для овд эт просто драка...

[Контраст]

перюр.
так все-таки советуете писать?
Следователь на вопрос друга "чо буит, елси напишу" пожала плечами, типа, пишите)

[Контраст]

Товарищи, снова подниму тему)
Вобщем, дознавателю подали ходатайство о назначении повторной судмедэкспертизы, в качестве основания указали, что подозреваемый был ознакомлен с постановлением о назначении СМЭ и с ее результатами значительно позже ее проведения, что нарушило его права а также препятствовало всестороннему и полному расследованию обстоятельств дела.
Доп вопросы:
возможность самопричинения
возможность причинения путем падения с высоты собственного роста
возможность причинения взаимодействием с разнообразным спортинвентарем - мячи, шайбы, клюшки и т.п. (потерпевший - заядлый спортсмен-хоккеист-футболист, а вопрос был поставлен "до кучи").
Дознаватель ожидаемо отказала, мотивировав тем, что в момент назначения и проведения экспертизы дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (как-то так, все передаю со слов, текст доков смогу выложить вечером).
Будем обжаловать. Вопрос - что написать в основании жалобы, может кто подскажет? Мне кроме того обоснования, что заявили в ходатайстве, более в голову и не лезет ничего.
ЗЫ. Текст постановления и акта СМЭ выложу вечером.

[OldmAN]

Контраст

Вобщем, дознавателю подали ходатайство о назначении повторной судмедэкспертизы, в качестве основания указали, что подозреваемый был ознакомлен с постановлением о назначении СМЭ и с ее результатами значительно позже ее проведения, что нарушило его права а также препятствовало всестороннему и полному расследованию обстоятельств дела.

Не повторная, а дополнительная...

[перюр.]

Этими жалобами ничего не добьётесь...выхлоп бывает только при депутатском запросе и то не всегда...

а сечки от тупого предмета вполне могут быть... если там только царапина, то на выходе побои...дознователь скинет материалы мировому...а там уж вашего друга благополучно осудят...никто толком разбираться в мелкой драчке не будет

кидайте заяву по побоям и/или оскорблению...и/или договаривайтесь с потерпевшим

всё остальное фигня...

[Контраст]

OldmAN

Не повторная, а дополнительная...

Ну да, я щас оговорился просто)
перюр.

Этими жалобами ничего не добьётесь...

Ну, чтож поделать... на депутатский запрос, боюсь, мы не раскачаемся

а сечки от тупого предмета вполне могут быть... если там только царапина, то на выходе побои...дознователь скинет материалы мировому...а там уж вашего друга благополучно осудят...никто толком разбираться в мелкой драчке не будет

В материалах дела есть показания консьержки дома, возле которого произошла стычка, так она говорит, что наблюдала за происходящим посредством камеры видеонаблюдения (запись не велась) и никакой драки не было. Так что имхо может суд и поразбирается)

[OldmAN]

Контраст

В материалах дела есть показания консьержки дома, возле которого произошла стычка, так она говорит, что наблюдала за происходящим посредством камеры видеонаблюдения (запись не велась) и никакой драки не было.

Берегите старушку.
перюр.

и/или договаривайтесь с потерпевшим

А договариваться лучше, когда дело "валится". В таких случаях даже гособвинитель терпилу уламывает.

[крупыч]

Контраст
А с заключением СМЭ официально ознакомили?
Там тоже можно делать ходатайство о проведении доп. экспертизы. Основания - считаю, что телесные повреждения у потерпевшего могли произойти при иных обстоятельствах, нежели были указаны в постановлении, заключении. Можно потребовать дополнительного допроса самого себя, где изложить, что потерпевший занимается спортом и мог получить телесные повреждения, потребовать допросить на эту тему самого потерпевшего.