Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Правительство РФ vs кабельный оператор связи


Сообщений в теме: 156

#26 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 16:58

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

Использование РИДа - осуществление правообладателем ИПа на РИД.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


случаи и порядок перехода/отчуждения ИПа на РИД устанавливается исключительно в ГК.
оборот (т.е. переход/отчуждение) РИДов (как объектов гражданских прав) по ГК невозможен. возможен только "оборот" ИПов на РИД.
при необоротоспособности РИДов отсутствует возможность установления ограничений оборотспособности РИДов в законах. ограничение обортосопосбоности РИДа (если таковое было бы возможно) было бы ...
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

специальное разрешение на нахождение РИДа в обороте, т.е. на разрешение на переход/отчуждение РИДа.
или обладание РИДом только определенными правообладателями.

так как такое невозможно, то в "обороте" только ИПы на РИД. а ограничения "оборотоспособности" ИПов на РИД...
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

устанавливаются только в ГК.
ограничение ИПа на РИД - это ограничение права использования РИДа самим правообладателем.
в конкретном случае по ВС РФ - этот РИД есть объект авторского права "аудиовизуальное произведение", право использования РИДа есть "сообщение в эфир/по кабелю" аудиовизуального произведения, ограничение права использования РИДа есть обязанность правообладателя ИПа на РИД получать разрешение лицензирующего органа госвласти разрешение (лицензию) на использование самим правообладателем РИДа "АВП" путем сообщения в эфир/по кабелю, т.е. путем ВЕЩАНИЯ. ведь лицензию выдают на вещание....

в ГК нет речи о таком ограничении...

более того
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

для возникновения вещания не требуется госрегистрация...
интересный момент: вещание есть сообщение в эфир объекта авторского права АВП как авторское ИП, вещание есть осуществляемое вещание/сообщение в эфир как смежное ИП (можно предположить, что оно есть... как первичное осуществляемое вещание в режиме реального времени)....

128-фз записал осуществление ИПа на РИД в вид деятельности "использование РИД".
соответственно, разрешение на осуществление вида деятельности "использование РИДа" есть разрешение на осуществление ИПа на РИД....
лицензии же на осуществление ИПа на РИД правообладателем в ГК не предусмотрены...

Добавлено немного позже:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

а вот тут совсем весело....

смежное право на вещание как на объект смежного права организации вещания признается и действует независимо от соблюдения организацией авторских и смежных прав на объекты, используемые путем сообщения в эфир, т.е. на вещаемые передачи. независимо от наличия прав на эти объекты (общественное достояние, отсутствие международного договора на зарубежные объекты)

это значит, что право на РИД "вещание" у организации есть всегда.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

а в п.2 ст.1 128-фз установлено условие использования РИДа - обладание правами на использование в силу ФЗ, т.е. наличие ИП у "использователя".
вот у "использователя" (организации вещания) ИП на РИД (вещание как объект смежного права) есть всегда в силу ФЗ (п.6 ст.1330 ГК РФ).

так что вещание как использование РИДа "вещание" организацией вещания всегда подпадает под исключение из 128-фз...

#27 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 17:40

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, обладающими правами на такое использование в силу федерального закона или договора;
(в ред. Федерального закона от 04.05.2008 N 59-ФЗ)

vs

Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
86) деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);
(пп. 86 в ред. Федерального закона от 04.05.2008 N 59-ФЗ)


в виды деятельности, лицензируемых государством, попало нарушение ИПа на РИД "АВП" - воспроизведение?

а давайте то же самое с телевещанием сделаем!

предлагаю поправки в 128-фз

Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
86) деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей, деятельность по сообщению в эфир или по кабелю (в том числе путем ретрансляции) аудиовизуальных произведений, деятельность по ретрансляции вещания (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);
(пп. 86 в ред. Федерального закона от 04.05.2008 N 59-ФЗ)

будет ли такое лицензированное вещание считаться осуществлением ИПа "сообщение в эфир"?
это секретное оружие против РАО...
канал не вещаем..... его вещают правообладатели....
мы просто так... по лицензии "вещаем".... мы же не правообладатели...

какое-либо "лицензирование вещания" в 128-фз возможно только вот в такой форме....

:D
  • 0

#28 Alexam

Alexam
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 17:54

можно попробовать в коммитет госдумы по гражданскому,уголовному.... праву закинуть идею. Как раз я и туда решил написать.
  • 0

#29 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 18:10

вношу проект ППРФ! и поправки в 128-ФЗ!

РАО будет просто в шоке....

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


Добавлено немного позже:
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, обладающими правами на такое использование в силу федерального закона или договора;
(в ред. Федерального закона от 04.05.2008 N 59-ФЗ)

а вот если вещать захочет сам правообладатель, то лицензировать это нельзя.....

в итоге операторы связи станут все поголовно лицензиатами-вещателями (по новому порядку).

не получая прав использования путем сообщения по кабелю/в эфир, лицензиаты не будут осуществлять сообщение в эфир или по кабелю.... и в РАО не надо будет платить....

примерно такая логика, если что-то попытаться пофиксить.....

если можно делать тираж дисков АВП, не имея прав по лицензионному договору... только по заказу...

то почему нельзя эфирить эти АВП, тоже... только по заказу.... без получения прав по лицензионному договору....

Сообщение отредактировал Produzent: 18 February 2010 - 18:27

  • 0

#30 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 18:14

А почему вы ограничились только аудиовизуалкой ?:D а как же радиостанции?
  • 0

#31 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 18:52

забыл... про радио....
с этими айподами скоро вообще про радио все забудут.... :D

Добавлено немного позже:
а вот про радио какие РИДы будут... фонограммы, исполнения, вещания....

плюс забыли про проводное радиовещание.... :) :D
  • 0

#32 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 20:51

Alexam

можно попробовать в коммитет госдумы по гражданскому,уголовному.... праву закинуть идею. Как раз я и туда решил написать

При всем уважении к коллегам я сомневаюсь, что при отсутствии личного знакомства они ответят вам что-либо вразумительное. Особенно если учесть, что закон о лицензировании правили не они, а Комитет по собственности :D

Да и связь явно вне их вопросов ведения.
  • 0

#33 Alexam

Alexam
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2010 - 12:40

А я в комитет по связи тоже загнал письмо. Тут дело не только связное, оно всё-таки затрагивает именно гражданское право. Конечно, скорее всего письмо ничего не даст, ну а вдруг? Обычно я действую по правилу: под лежачий камень вода не течёт. Из практики иногда письма дают всё-таки результат (ГосДуму правда пробивать ещё не пробовали), так что попытка - не пытка.
За подсказку про комитет по собственности спасибо!

Сообщение отредактировал Alexam: 19 February 2010 - 12:42

  • 0

#34 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2010 - 20:45

Alexam

Конечно, скорее всего письмо ничего не даст, ну а вдруг?

А что вы ожидаете от этого письма?

Вот стандартная цитата, с которой начинается любой ответ любого вменяемого человека из ГД:

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение норм любого федерального закона может быть дано только актом законодательства Российской Федерации, который должен быть принят, подписан и обнародован в порядке, установленном для федеральных законов.

Далее вам будет предложено представить поправки и пояснительную записку (это в лучшем случае)...

А от этого до реального обсуждения вопроса - как до Марса пешком.

Для исправления обсужденного нонсенса по пересечению публичного законодательства о лицензировании и гражданского как не печально требуется наличие проблемы, которую это пересечение вызвало (т.е. некто, чьи права и интересы пострадали).

Обсуждаемый иск не содержит требования о возмещении убытков и их обоснования, что опять же сместит это вопрос в разряд праздных дискуссий об архитектонике российского законодательства...

Так что надо конкретнее... А вообще - вопросы авторских и смежных прав так или иначе касаются Комитета по культуре.
  • 0

#35 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2010 - 15:32

Alexam
Законопроект сразу готовьте!
:D
  • 0

#36 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2010 - 21:33

BABLAW
Как можно принять участие в работе Вашей экспертной группы?
:D
  • 0

#37 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 02:08

Produzent

Как можно принять

"Президент принял в Кремле" :D

Я давал ссылочку на сайт экспертной рабочей группы, там есть раздел "Контакты"...
  • 0

#38 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 17:00

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <



полагаю, это тоже не будет лишним?..

Сообщение отредактировал Produzent: 26 February 2010 - 17:29

  • 0

#39 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 17:16

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


и без этого тоже никак....
итого, все пути РАО ведут не к "лицензиату-вещателю", а к "ответственному-инициатору, заказчику вещания", т.е. к учредителю/редакции СМИ "телепрограмма".....
а вещатели уже тута не у дел...

Сообщение отредактировал Produzent: 26 February 2010 - 17:30

  • 0

#40 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 17:32

Produzent
Вы это хотите провести через думу :D))) :D
К слову, забыли про ретрансляцию :)
  • 0

#41 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 17:42

pavelser
А без этого постановления пленума ВС-ВАС РФ на лицензиата-вещателя РАО будет пытаться повесить использование произведений путем сообщения в эфир/по кабелю....
  • 0

#42 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 18:04

Просто я вот подумал какое отношение имеет Госдума к постановлениям ФАС И ВС :D

А для того, чтобы лицензиаты -вещатели спокойно жили, нужно менять ГК
  • 0

#43 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 18:19

:D

Сообщение отредактировал Produzent: 28 February 2010 - 00:16

  • 0

#44 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 18:54

[ :D

Сообщение отредактировал Produzent: 28 February 2010 - 00:25

  • 0

#45 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 19:10

:D

Сообщение отредактировал Produzent: 28 February 2010 - 00:20

  • 0

#46 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2010 - 19:50

pavelser

Вы это хотите провести через думу

Produzent
Alexam
На самом деле для начала надо просто понять, что беспокоит.

Если речь идет о том, что пара-тройка юрлиц сильно утомилась получать лицензию на кабель, то такой тезис врядли найдет понимание и главное достаточную поддержку в индустрии.

Если же есть очевидное противоречие в законодательстве (а оно действительно есть), которое, скажем, сильно усложняет жизнь всем и ухудшает конкурентоспособность наших компаний, нанося вред - то с цифрами и прочими доказательствами велкам.
  • 0

#47 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2010 - 01:14

то с цифрами и прочими доказательствами велкам.

А доказательства в какой сумме и каких денежных единицах нужны? :D
  • 0

#48 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2010 - 01:15

:D

:D

речь идет о том, что пара-тройка юрлиц сильно утомилась получать лицензию на кабель


так и есть.

очевидное противоречие в законодательстве (а оно действительно есть), которое, скажем, сильно усложняет жизнь всем и ухудшает конкурентоспособность наших компаний, нанося вред


пробелы и коллизии никакого существенного вреда не наносят.

:hi:

с цифрами и прочими доказательствами


с этим будет очччень большой напряг у товарищей из этой отрасли... :D

особенно "с прочими...." :)

вещательную лицензию кабельщику не хочется оформлять на себя, так как кабельщик в РАО платить не хочет. за права по лицензионному договору редакции телеканала платить не хочет. но сильно хочет брать оплату за услуги связи.

вот истинная причина.... :)

они уже и президенту писали, и в верховный суд подавали, осталось только "пятой колонной" им пристроиться к "несогласным".... :D

;)
  • 0

#49 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2010 - 01:17

вещательную лицензию кабельщику не хочется оформлять на себя, так как кабельщик в РАО платить не хочет. за права по лицензионному договору редакции телеканала платить не хочет. но сильно хочет брать оплату за услуги связи.

Нельзя усидетьна дух стульях - нужно делиться :D)
  • 0

#50 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2010 - 01:33

вещательную лицензию кабельщику не хочется оформлять на себя, так как кабельщик в РАО платить не хочет. за права по лицензионному договору редакции телеканала платить не хочет. но сильно хочет брать оплату за услуги связи.

Нельзя усидетьна дух стульях - нужно делиться :D)


нужно их взять и обязать транслировать каналов тридцать бесплатно для абонента, так примерно годиков восемь, тогда у них менталитет поменяется, и они будут делиться.
  • 0


Обратно в Интеллектуальная собственность. Информация

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных