А это право возникает у лица, которому отменена мера пресечения до предъявления обвинения, без вынесения постановления о прекращения уголовного преследования?Это Вы к чему в этой теме? Ну, приложете такое постановление, если его нет, то постановление об избрании Вам меры и копию процессуального документа, подводящего итог предварительному следствию; или копию постновления об освобождении из СИЗО от имени начальника СИЗО. Хоть что приложете, главное чтобы было оно, это право на реабилитацию.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 42
#26
Отправлено 06 February 2010 - 15:12
artem1
#27
Отправлено 06 February 2010 - 15:21
Вобще не спорно. Если в отношении лица возбуждено, то он подозрвеаемый независимо от меры.
Мы говорим о случае, когда возбуждено УД по факту, в отношении подозреваемого применена мера пресечения, но в течение 10 суток после этого не предъявлено обвинение.
#28
Отправлено 06 February 2010 - 16:05
Мы говорим о случае, когда возбуждено УД по факту, в отношении подозреваемого применена мера пресечения, но в течение 10 суток после этого не предъявлено обвинение.
Ясно. Уже все просто говорено переговорено. Кончились 10 дней - нет обвинения-нет меры-нет статуса.
А это право возникает у лица, которому отменена мера пресечения до предъявления обвинения, без вынесения постановления о прекращения уголовного преследования?
У нас экзамен?, или УПК отменили?
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
А изменение или отмена меры не всегда говорит о том, что она была незаконной, вот.
#29
Отправлено 06 February 2010 - 16:33
Например, свидетель, потерпевший незаконно подвергнутые приводу. А конкретно о подозреваемом и обвиняемом - ч. 2.3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
#31
Отправлено 06 February 2010 - 21:43
По сути проблемы. Считаю, что она высосана из пальца и произошла от смешения понятий "отмена меры пресечения" и "прекращение уголовного преследования".
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса является подозреваемым.
Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях - 1)при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и 2) с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, - мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Где вычитали, что прекращается уголовное преследование?
Pastic
Если доказательства, достаточные для предъявления обвинения, не добыты и обвинение в течение 10 суток не предъявлено, мера пресечения отменяется. Только мера пресечения.
Конституционный Суд в постановлении от 27.06.2000 N 11-П указал, что применительно к обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. Необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого), поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств.
Поэтому, не влияет на статус подозреваемого отмена меры пресечения в порядке, установленном ч. 1 ст. 100 УПК. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого служит целям защиты права на свободу и личную неприкосновенность (п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П). Подозреваемым лицо будет являться в момента применения в отношении него меры пресечения и до принятия решения о прекращении преследования. Срок нахождения в этом статусе – в пределах процессуальных сроков предварительного следствия (дознания).
Основания же прекращения уголовного преследования, приведены в ст. 27 УПК. И такого основания, как отмена подозреваемому меры пресечения до предъявления обвинения, указанная норма не содержит.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса является подозреваемым.
Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях - 1)при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и 2) с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, - мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Где вычитали, что прекращается уголовное преследование?
Pastic
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.Мы говорим о случае, когда возбуждено УД по факту, в отношении подозреваемого применена мера пресечения, но в течение 10 суток после этого не предъявлено обвинение.
Если доказательства, достаточные для предъявления обвинения, не добыты и обвинение в течение 10 суток не предъявлено, мера пресечения отменяется. Только мера пресечения.
Конституционный Суд в постановлении от 27.06.2000 N 11-П указал, что применительно к обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. Необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого), поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств.
Поэтому, не влияет на статус подозреваемого отмена меры пресечения в порядке, установленном ч. 1 ст. 100 УПК. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого служит целям защиты права на свободу и личную неприкосновенность (п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П). Подозреваемым лицо будет являться в момента применения в отношении него меры пресечения и до принятия решения о прекращении преследования. Срок нахождения в этом статусе – в пределах процессуальных сроков предварительного следствия (дознания).
Основания же прекращения уголовного преследования, приведены в ст. 27 УПК. И такого основания, как отмена подозреваемому меры пресечения до предъявления обвинения, указанная норма не содержит.
#32
Отправлено 07 February 2010 - 00:48
Подозреваемым лицо будет являться в момента применения в отношении него меры пресечения и до принятия решения о прекращении преследования. Срок нахождения в этом статусе – в пределах процессуальных сроков предварительного следствия (дознания).
Подобная трактовка противоречит существу статуса подозреваемого, как временного субъекта, существующего только до предъявления обвинения. Раз УД в отношении него не возбуждено, обвинение не предъявлено, он не задержан - нет оснований для подозрения.
#33
Отправлено 07 February 2010 - 01:01
ничему она не противоречит.
вот практика ВС, где обсуждается схожий вопрос http://www.supcourt....
вот практика ВС, где обсуждается схожий вопрос http://www.supcourt....
Суд в приговоре указал, что Яковлев и Мокров перестали быть подозреваемыми, так как им не было предъявлено обвинение в 10-ти дневный срок после избрания меры пресечения.
Однако суд оставил без внимания, что предъявить Яковлеву и Мокрову обвинение в установленный законом срок должна была сама Макашова, которая этого не сделала при наличии имеющихся доказательств их вины в совершении преступления.
Между тем, именно это обстоятельство вменялось ей в вину как нарушение ст. 143 УПК РСФСР и типовой должностной инструкции следователя.
В результате обвинение в этой части не нашло своей оценки в приговоре суда.
К тому же, как следует из постановления Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова" к числу оснований, согласно которым лицо приобретает статус подозреваемого необходимо отнести и проведение в отношение лица следственных действий или применение иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрения против него.
Как видно из материалов дела, и после истечения 10-ти дневного срока со дня избрания меры пресечения в отношении Яковлева и Мокрова проводились следственные действия, направленные на их изобличение.
В частности, проводились очные ставки между ними и сотрудниками милиции, производившими задержание Мокрова и Яковлева непосредственно при совершении преступления. При этом в протоколах очных ставок Макашова именовала Мокрова и Яковлева <подозреваемыми>> и обеспечила адвокатами.
Эти обстоятельства суд также оставил без внимания и не учел их при постановлении оправдательного приговора.
#34
Отправлено 15 February 2010 - 21:04
Доброго вечера, коллеги! Разрешите постану в этой теме, чтоб новую не создавать.
Возник спорный вопрос, навеяный практической ситуацией:
Дело возбуждено по факту, то есть не в отношении лица. В ходе допроса свидетеля становиться ясно, что он и еще 3 лица, допрошенные по этому делу в качестве свидетелей, причастны к совершению данного преступления.
Правомерен ли допрос указанных лиц в качестве подозреваемых без задержания и вообще без избрания им меры пресечения, т.к. нет оснований? Если неправомерен, то каковы последствия такого допроса для стороны обвинения?
Какие будут мнения?
Возник спорный вопрос, навеяный практической ситуацией:
Дело возбуждено по факту, то есть не в отношении лица. В ходе допроса свидетеля становиться ясно, что он и еще 3 лица, допрошенные по этому делу в качестве свидетелей, причастны к совершению данного преступления.
Правомерен ли допрос указанных лиц в качестве подозреваемых без задержания и вообще без избрания им меры пресечения, т.к. нет оснований? Если неправомерен, то каковы последствия такого допроса для стороны обвинения?
Какие будут мнения?
#35
Отправлено 15 February 2010 - 21:29
Правомерен ли допрос указанных лиц в качестве подозреваемых без задержания и вообще без избрания им меры пресечения, т.к. нет оснований?
Неправомерен. Не являются они подозреваемыми.
Если неправомерен, то каковы последствия такого допроса для стороны обвинения?
Недопустимость полученных доказательств.
#36
Отправлено 15 February 2010 - 22:01
artem1
А что мешает избрать меру пресечения, делов-то на 5 минут.
А что мешает избрать меру пресечения, делов-то на 5 минут.
#37
Отправлено 15 February 2010 - 22:07
А что мешает избрать меру пресечения, делов-то на 5 минут.
Видимо, сомнения в том, за 10 дней появятся основания для предъявления обвинения.
#38
Отправлено 16 February 2010 - 01:31
Чем допрос свидетеля отличается от допроса подозреваемого? - тем что у подозреваемого при его допросе гораздо больше прав, чем у свидетеля, а обязанностей намного меньше.
Даже если формально статуса "подозреваемый" лицо не имеет, но фактически таковым является, предоставление ему возможности реализовать права, соответствующие его действительному положению будет правильным, а обратное как раз нарушением.
Даже если формально статуса "подозреваемый" лицо не имеет, но фактически таковым является, предоставление ему возможности реализовать права, соответствующие его действительному положению будет правильным, а обратное как раз нарушением.
#39
Отправлено 16 February 2010 - 01:37
Чем допрос свидетеля отличается от допроса подозреваемого? - тем что у подозреваемого при его допросе гораздо больше прав, чем у свидетеля, а обязанностей намного меньше.
Даже если формально статуса "подозреваемый" лицо не имеет, но фактически таковым является, предоставление ему возможности реализовать права, соответствующие его действительному положению будет правильным, а обратное как раз нарушением.
Тогда давайте допросим его в качестве сразу обвиняемого - еще больше прав будет.
#40
Отправлено 16 February 2010 - 01:52
допрос обвиняемого производится с некоторыми изъятиями и выделяется среди допросов других участников не только особыми правами обвиняемого
#41
Отправлено 16 February 2010 - 07:48
Видимо, сомнения в том, за 10 дней появятся основания для предъявления обвинения.
Четкая уверенность.
Скорее дже не в том, что оснований нет, они - то как раз есть, но сформулировать обвинение в полном объеме в течение 10 суток не представляется возможным.
Сообщение отредактировал artem1: 16 February 2010 - 20:33
#42
Отправлено 16 February 2010 - 13:25
Тогда тем более. Его свидетельские показания потом нельзя будет использовать.Четкая уверенность.
#43
Отправлено 16 February 2010 - 20:30
что мешает избрать меру пресечения, делов-то на 5 минут.
Кому избарть-то? Свидетелю? О том и речь, что свидетелю избоать никак нельзя, а подозреваемый не может быть таковым без избрания меры. Круг замкнутый)).
Чем допрос свидетеля отличается от допроса подозреваемого? - тем что у подозреваемого при его допросе гораздо больше прав, чем у свидетеля, а обязанностей намного меньше.
Даже если формально статуса "подозреваемый" лицо не имеет, но фактически таковым является, предоставление ему возможности реализовать права, соответствующие его действительному положению будет правильным, а обратное как раз нарушением.
По логике вещей Вы абсолютно правы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
