Сообщений в теме: 172

[Shador]

Jeik

предположим выдан кредит на 100 рублей на 10 лет со ставкой процентов 10% годовых.
погашение только процентов в первый месяц действия кредита (т.е. выплата 100 рублей)

Это с хрена бы у Вас в первый месяц 100 рублей выплачивается?
Ежемесячный платеж будет 1,32, из них в первый месяц % - 0,83, тело - 0,49.

[Tony V]

И никакой оплаты процентов вперед..

а, ну тогда ладно...
расскажите об этом когда встанет вопрос об очерёдности взыскания по обязательству...

[Jeik]

Shador

Это с хрена бы у Вас в первый месяц 100 рублей выплачивается? 
Ежемесячный платеж будет 1,32, из них в первый месяц % - 0,83, тело - 0,49.

условие договора такое:
"заемщик обязан погасить проценты за пользование кредитом в течение 30 дней с момента получения кредита" (они принципиально не отличается от аннуитетных платежей, что здесь что там - проценты вносятся за периоды, которые еще не прошли).

[Shador]

Jeik

проценты вносятся за периоды, которые еще не прошли).

при аннуитетных платежах проценты не вносятся за те периоды, которые еще не прошли

[Jeik]

Shador

при аннуитетных платежах проценты не вносятся за те периоды, которые еще не прошли

, значит я ошибаюсь.
Вы согласны, что вперед проценты платить нельзя, чего бы не было написано в договоре?

[Shador]

Jeik

Вы согласны, что вперед проценты платить нельзя, чего бы не было написано в договоре?

не согласен.

[Jeik]

Shador

не согласен.

значит по-вашему, если выдали кредит под 10 % годовых на 10 лет с условием заплатить проценты в первый месяц, заемщик обязан уплатить эти проценты?

[Shador]

Jeik, да.

[Jeik]

Shador
я просто последовательно буду, Ок?

тогда можно заключить кредитный договор по которому заемщик обязан в день выдачи кредита выплатить проценты по нему, сумма которых равна или больше тела кредита и он обязан будет эти проценты уплатить?

Добавлено немного позже:
в общем я подвожу к тому, что нет никакого интереса у заемщика платить проценты до получения кредита (дает банку денег больше или столько же, чем получает от него), - это ясно, и такой договор, хоть это прямо и не указано в законе, с высокой вероятностью, недействителен.
почему он недействителен?
потому что проценты за пользование (плата за кредит) уплачиваются до того, как заемщик попользовался кредитными деньгами и только поэтому.
Заемщик в этом случае не получает от банка встречного предоставления (что тело кредита - деньги, что проценты - тоже деньги).
По этой же причине, условия договора, по которым заемщик должен платить за пользование кредита до того как он кредитом попользовался (т.е. проценты за периоды, которые еще не прошли), недействительны - нет экономического интереса.

[Shador]

Jeik, видите ли, из того, что в доведенной до абсурда ситуации у заемщика исчезает "экономический интерес", не следует, что в ситуации, до абсурда не доведенной, такой интерес у заемщика также отсутствует.

[Jhim]

я, честно говоря, не вижу нарушения прав заемщика. действительно, если Вы собираетесь гасить кредит досрочно, экономически выгодно брать обычный кредит. если без разницы, то в обоих случаях плата за пользование кредитными средствами одинакова

[Bold]

Tony V

расскажите об этом когда встанет вопрос об очерёдности взыскания по обязательству...

Ээээ.. в огороде бузина?..

[Jeik]

Shador

не следует, что в ситуации, до абсурда не доведенной, такой интерес у заемщика также отсутствует.

не вопрос, давайте отвлечемся от денег.
имеется договор по которому займодавец дает взаймы тонну пшеницы с условием, что заемщик вернет эту тонну пшеницы и еще 100 кг за каждый год.
заемщик желает посеять эту пшеницу и вырастить урожай, с которого он и рассчитывает отдать.
так как он не знает будет ли урожай в этом году он закладывается на 10 лет (заключает договор на 10 лет), т.к. посеянная тонна даст 11 тонн за один год и он может сеять скажем по 700 кг чтобы минимизировать свои риски.
но условия договора таковы, что 500 кг он должен отдать вперед (после того как получит тонну, но то того как он ею фактически воспользуется - до сева).

В итоге он получает не тонну, а только 500 кг и еще долг на тонну (ему ведь неважно проценты он сеет или тело долга, 500 кг они со всех сторон 500 кг).
На таких условиях это не кредит, а чистой воды спекуляция займодавца или ростовщичество.
поскольку занимаются родовые вещи, то если проценты платятся до периода пользования, до встречного предоставления, это не справедливо (признаю, что в законе про это ни звука) и экономически не обосновано.
уплатить проценты вперед может быть только правом и не может быть обязанностью.

[Shador]

Jeik, свобода договора уже стала пустым звуком?

[Jeik]

Shador
свобода договора ограничена ст. 422.

[Shador]

Jeik

свобода договора ограничена ст. 422.

признаю, что в законе про это ни звука

и?

[Jeik]

Shador
пока уповаю на справедливость )))
сейчас смотрю является ли уплата процентов встречным исполнением.

[Tony V]

Bold

Ээээ..

заело?

[RedHat]

Я пока просчитал кредит в размере 150 000 на 5 лет со ставкой 17 годовых.
1. Дифференцированным методом проценты - 66156,89
2. Аннуитентным методом проценты - 73673,17

Как вообще при двух КД с одинаковыми существенными условиями (срок, сумма, процент) фактическая стомость кредита различается от способа расчета процентов?
Как правильно работать через п. 1 ст. 16, доказывая что условия КД с аннуитентом ущемляют права потребителя по сравнению с другими НПА?
Ведь в НПА издаваемых ЦБ РФ, где приводятся расчеты эффективной процентной ставки или полной стоимости кредита аннуитент не применяется.

[Shador]

RedHat, двойка Вам по экономике.

[Bold]

RedHat, двойка Вам по экономике.

я б сказал по математике...RedHat

Как вообще при двух КД с одинаковыми существенными условиями (срок, сумма, процент) фактическая стомость кредита различается от способа расчета процентов?

Элементарно. При обычном расчете процентов тело кредита уменьшается линейно, так же и проценты. при аннуитете - уменьшение тела кредита идет дифференцированно... потому и получается разница.
Кстати в екселе есть обе формулы.
Tony V
Вы что сказать то хотели?

[Bessomemy4o]

Апну слегка.
RedHat

Как вообще при двух КД с одинаковыми существенными условиями (срок, сумма, процент) фактическая стомость кредита различается от способа расчета процентов? Как правильно работать через п. 1 ст. 16, доказывая что условия КД с аннуитентом ущемляют права потребителя по сравнению с другими НПА?

М.б. стоит переть на перераспределение рисков невыплаты, нарушающее ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, так как именно за счет аннуитета требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами становится выгодно банку?

[Jhim]

условия КД с аннуитентом ущемляют права потребителя

а они не ущемляют. посмотрите график платежей с %, рассчитанными дифференцированным методом. там первые платежи совершенно невыносимого размера. аннуитет удобнее. но дороже. выбор - право потребителя. не нравится этот банк - иди в соседний.

[Изяслав]

не нравится этот банк - иди в соседний.

как правило, в одном и том же банке один и тот же продукт есть и с аннуитетом, и с диффером.

кто хочет платить одинаковыми суммами - берёт аннуитет.
кто согласен в начале платить огроменные платежи и не ленится заглядывать в график гашения - берёт диффер.

всё просто.

Сообщение отредактировал str555: 09 July 2010 - 12:10

[Изяслав]

Я пока просчитал кредит в размере 150 000 на 5 лет со ставкой 17 годовых.
1. Дифференцированным методом проценты - 66156,89
2. Аннуитентным методом проценты - 73673,17

Как вообще при двух КД с одинаковыми существенными условиями (срок, сумма, процент) фактическая стомость кредита различается от способа расчета процентов?

улыбнуло. ведь ответ-то вообще на поверхности.