Сообщений в теме: 40

[Opii]

значит, Вы полагаете, что возможно?

возможно... считаю не лишним напомнить, что смысл переводимых с английского языка понятий надо устанавливать не по аналогиям из ГК РФ, а по толковым англо-английским словарям.

так вот я и о том же...
значит, точно никто сказать пока не может?

[ык71]

с чего Вы взяли, что я понимаю неверно?

А вот с этого:

например, переводной вексель, который передается также как и деньги

Вы бы лучше на вопрос ответили. Даже если Вы и правы, то какое отношение к ответу это имеет?

Это я к тому, что вопрос вы поставили некорректно (сославшись на английское право, когда вас скорее интересует кипрское... что тоже кстати не факт, если вексель, например, выпущен/передан/предъявлен/оплачен вне Кипра).

передается вексель на предъявителя с обязательство вернуть вексель (...) просто на ту же сумму, без разницы, кто будет его векселедатель, главное - сумма

Не вижу проблемы: свобода договора. Только лучше займом это не называйте.

[greeny12]

значит, точно никто сказать пока не может?

Если бы Вы выложили текст Вашего договора с векселем, то Вам бы ответили о правовых рисках оборота такого актива с учетом применимого права...

[Opii]

с чего Вы взяли, что я понимаю неверно?

А вот с этого:

например, переводной вексель, который передается также как и деньги

Вы бы лучше на вопрос ответили. Даже если Вы и правы, то какое отношение к ответу это имеет?

Это я к тому, что вопрос вы поставили некорректно (сославшись на английское право, когда вас скорее интересует кипрское... что тоже кстати не факт, если вексель, например, выпущен/передан/предъявлен/оплачен вне Кипра).

передается вексель на предъявителя с обязательство вернуть вексель (...) просто на ту же сумму, без разницы, кто будет его векселедатель, главное - сумма

Не вижу проблемы: свобода договора. Только лучше займом это не называйте.

с Вашей позиции и женевские правила российскими нельзя назвать?
но это неважно
вообще, про то сравнение с деньгами - это в случае негоциации общеизвестно, так что нет никакой ошибки, наверно, или что-то я не так понял?
вопрос звучит именно так - про займ, это не я придумал, а между прочим, киприот-юрист, который также считает, что у них английское право - так что думаю, вряд ли здесь нужно спорить

[greeny12]

киприот-юрист, который также считает, что у них английское право

а египтянин-юрист считает, что у них французское право

[Opii]

киприот-юрист, который также считает, что у них английское право

а египтянин-юрист считает, что у них французское право

ну, будет Вам издеваться, я ж ничего не придумываю, может, он и ерунду сказал, но потому у меня и возник вопрос

[ык71]

с Вашей позиции и женевские правила российскими нельзя назвать?

Женевский вексельный закон единообразен во всех странах-участницах. Вексельные законы стран, применяющих британскую модель, имеют общую основу, но различны.

По поводу переводного векселя - рекомендую ознакомиться с определением.

киприот-юрист, который также считает, что у них английское право

В цитатник!

[greeny12]

По поводу переводного векселя - рекомендую ознакомиться с определением.

Учтите, что переводнОй вексель и переводнЫй вексель - это не одно и тоже

[Opii]

с Вашей позиции и женевские правила российскими нельзя назвать?

Женевский вексельный закон единообразен во всех странах-участницах. Вексельные законы стран, применяющих британскую модель, имеют общую основу, но различны.

По поводу переводного векселя - рекомендую ознакомиться с определением.

киприот-юрист, который также считает, что у них английское право

В цитатник!

в цитатник нужно отправить то, что уже 32 сообщения и никакого вразумительного ответа, а лишь какие-то обсуждения, которые где-то около темы

[greeny12]

32 сообщения и никакого вразумительного ответа

см. сообщение 28, дело за Вами

[ык71]

никакого вразумительного ответа

Попробуйте еще раз сформулировать вопрос.
На мой взгляд, правильные ответы на поставленные вами вопросы вопросы были даны.

Сообщение отредактировал ык71: 16 April 2010 - 15:12

[Opii]

мне хорошо знаком п.3 ч.2 Закона 1882, поэтому скажите прямо, что же не так?

Добавлено немного позже:

никакого вразумительного ответа

Попробуйте еще раз сформулировать вопрос.
На мой взгляд, правильные ответы на поставленные вами вопросы вопросы были даны.

может ли вексель быть предметом займа по английскому праву? все, не нужно только больше ничего добавлять и т.п., это такой вопрос, если знаете, то ответьте, если не знаете - то так и скажите, не нужно пространных рассуждений

Сообщение отредактировал Opii: 16 April 2010 - 15:16

[ык71]

Если вы определяете заем как

передается вексель на предъявителя с обязательство вернуть вексель (...) просто на ту же сумму, без разницы, кто будет его векселедатель, главное - сумма

то ответ - да.

[Opii]

Если вы определяете заем как

передается вексель на предъявителя с обязательство вернуть вексель (...) просто на ту же сумму, без разницы, кто будет его векселедатель, главное - сумма

то ответ - да.

хорошо
у Вас есть еще варианты, как определить займ, где предмет - вексель?

[ык71]

На мой взгляд, говорить о "займе векселей" не совсем правильно, ввиду чего не вижу смысла изобретать определения данного понятия. Почему собственно вы настаиваете на этом термине?

[greeny12]

Я бы на вашем месте не задавался абстрактными вопросами типа

возможен ли займ векселя в АНГЛИЙСКОМ праве?

а сформулировал бы ситуацию и цель, которой вы хотите достичь.

Правильно. Сама сделка возможна, но вдруг автора темы потом заинтересует, не образует ли сделка сама по себе состав или предпосылку публичного правонарушения в сфере налогов в одной из стран, где стороны являются налогоплательщиками Если заинтересует, то пусть рассмотрит свою сделку в свете судебных доктрин в странах общего права: сделки по шагам; фиктивных и недействительных сделок; деловой цели; существа над формой; игнорирования правосубъектной организации.

Сообщение отредактировал greeny12: 17 April 2010 - 11:44