Сообщений в теме: 32

[CONTRA]

Мне вот совсем недавно в СОЮ пришлось изрядно потрудиться, чтобы отменить приказ и определение о замене должника по нему. Отягощено еще и необходимостью восстановления соответствующих сроков. Встал вопрос о возмещении расходов (для себя - для интереса).

 

Пока пришел к выводу, что самый вариант - предъявлять иск о возмещении убытков. Хотя и не считаю, что это правильно. Наш ВС однажды передумает... или суды будут завалены дополнительным гемором, который вполне мог быть решен и в рамках приказного производства. Даже с учетом особенностей приказного производства, его целей и задач.

[Alderamin]

Мне вот совсем недавно в СОЮ пришлось изрядно потрудиться, чтобы отменить приказ и определение о замене должника по нему. Отягощено еще и необходимостью восстановления соответствующих сроков. Встал вопрос о возмещении расходов (для себя - для интереса).

Пока пришел к выводу, что самый вариант - предъявлять иск о возмещении убытков.

Я бы сказал, что это самый НЕ ВАРИАНТ. Как бы то ни было, ВС РФ сказал только про ситуацию вынесения приказа - про ситуацию отмены приказа он пока ничего не говорил...

[CONTRA]

 

Мне вот совсем недавно в СОЮ пришлось изрядно потрудиться, чтобы отменить приказ и определение о замене должника по нему. Отягощено еще и необходимостью восстановления соответствующих сроков. Встал вопрос о возмещении расходов (для себя - для интереса).

Пока пришел к выводу, что самый вариант - предъявлять иск о возмещении убытков.

Я бы сказал, что это самый НЕ ВАРИАНТ. Как бы то ни было, ВС РФ сказал только про ситуацию вынесения приказа - про ситуацию отмены приказа он пока ничего не говорил...

 

Я согласен с Вами. Но в данном конкретном случае у меня это вариант.

У меня МС получила возражения относительно исполнения СП и ЧЖ на определение о замене должника (наследником). Основания для восстановления сроков на подачу абсолютно одни и те же. Но МС умудряется срок по подаче ЧЖ восстановить, а по СП отложить до... момента, что скажет апелляция. Апелляция определение отменила. Только после этого МС восстановила срок по приказу и отменила его. До этого сса не решалась... Так вот я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что у неё хватит мужества удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов. Район тоже такого зверя впервые увидит... 

 

А так я остаюсь на том, что правильно - разрешать вопросы распределения СР или в приказе непосредственно или в определении на основании допзаявления "сторон"

про ситуацию отмены приказа он пока ничего не говорил...

сути не меняет на самом деле

[Alderamin]

Но в данном конкретном случае у меня это вариант.

А так я остаюсь на том, что правильно - разрешать вопросы распределения СР или в приказе непосредственно или в определении на основании допзаявления "сторон"

Ну вот о том и речь, что вопросы судебных расходов не должны разрешаться в отдельных самостоятельных делах...

про ситуацию отмены приказа он пока ничего не говорил...

сути не меняет на самом деле

Не могу согласиться. Для составления и подачи заявления о вынесении приказа юрист, по большому счету, не нужен. Поэтому с разъяснением ВС РФ в отношении вынесения приказа можно согласиться. Но вот вопросы отмены приказа далеко не всегда простые. Например, восстановление срока уже требует специальных познаний. А бывают и еще более сложные случаи - как, например, у Вас. Если отмена приказа свелась только к подаче возражений относительно исполнения приказа - тут, пожалуй, нефиг распределять судебные расходы. Но всё, что выходит за рамки этого самого простого сценария, уже может требовать привлечения юриста, расходы на которого, считаю, должны возмещаться...

[CONTRA]

Для составления и подачи заявления о вынесении приказа юрист, по большому счету, не нужен.

Кому как. Но если юристу за заявление заплатили пару-тройку тысяч, то даже эти деньги чаще всего потрачены разумно, соответственно, должны быть возмещены. Иное нарушает имущественные права взыскателя, имхо. 

 

Вы должны согласиться, что еще меньше он (юрист) нужен, чтобы отменить приказ. 

 

Ну вот о том и речь, что вопросы судебных расходов не должны разрешаться в отдельных самостоятельных делах...

я не имел ввиду отдельное производство. Я имел ввиду, что вопросы о распределении СР могут решаться определениями (в рамках приказного) - по аналогии с исковым производством. 

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 20 November 2018 - 21:52

[Alderamin]

Для составления и подачи заявления о вынесении приказа юрист, по большому счету, не нужен.

Кому как. Но если юристу за заявление заплатили пару-тройку тысяч, то даже эти деньги чаще всего потрачены разумно, соответственно, должны быть возмещены.

Подождем мнения КС РФ - кто-нибудь когда-нибудь наверняка пожалуется...

Иное нарушает имущественные права взыскателя, имхо.

Наш мир не идеален. Когда суд считает разумным размером оплаты услуг представителя сумму в несколько раз меньше минимальной рыночной - имущественные права тоже нарушаются...

Вы должны согласиться, что еще меньше он (юрист) нужен, чтобы отменить приказ.

Так я и согласился -

Если отмена приказа свелась только к подаче возражений относительно исполнения приказа - тут, пожалуй, нефиг распределять судебные расходы.

 

Я имел ввиду, что вопросы о распределении СР могут решаться определениями (в рамках приказного) - по аналогии с исковым производством.

Тогда возражений нет - пробуйте...

[Valentin Sapiens]

СР могут решаться определениями (в рамках приказного) - по аналогии с исковым производством. 

Мну однажды так делал, МС взыскал.

[CONTRA]

 

СР могут решаться определениями (в рамках приказного) - по аналогии с исковым производством. 

Мну однажды так делал, МС взыскал.

 

Я в курсе, что такая практика существовала. Считаю, что она правильная.

Но, вероятно, это было до этого: 

 

Отправлено 20 Ноябрь 2018 - 23:09 Верховный суд решил поставить точку в наших спорах.   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)  

 

Отправлено 20 Ноябрь 2018 - 23:09 Верховный суд решил поставить точку в наших спорах.   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)