Сообщений в теме: 35

[ZZZaec]

Bistrov Den

Во-первых, все нужные решения можно принять и до получения обеспечительных мер (на комитете кредиторов, например) 

Если комитет кредиторов сформирован преимущественно залоговым кредитором в наблюдении игрушки с залогом вообще лишены смысла, не так ли?

Во-вторых, собственно, а чем данная ситуация для залогового кредитора хуже, чем для обычного?

не понял Вас, какая именно ситуация?

Положения о продаже и цены в большинстве случаев более чем достаточно. На то он и конкурс: главное - вовремя все распродать

Вот именно, а его (Положение) вам на собрании протащить никто до установления всех требований не даст, обеспечилово, как мне кажется, примут за милую душу.

Смысл тогда в предлагаемой схеме?в чем целесообразность?

[Bistrov Den]

не понял Вас, какая именно ситуация?

Ситуация, когда есть потенциальный оппонент с требованием, размер которого превышает Ваше

Смысл тогда в предлагаемой схеме?в чем целесообразность?

Целесообразность пусть каждый определяет для себя применительно к конкретным обстоятельствам

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 12 May 2010 - 15:44

[Jhim]

JurValDen

Благодарю всех! В общем, суд включил всю сумму как обеспеченную. И, судя по всему, иного быть не могло.

Юр, кто рассматривал?)

подниму темку. ситуация прямо противоположная, но отдельную тему создавать не хочется, поскольку логика развития событий ИМХО совпадает

итак
кредитный договор: осн. долг+% миллион, пени 100 тыщ (цифры здесь и далее условные)
обеспечение: три договора залога, залоговая стоимость имущества 1,5, 2 и 3 миллиона соответственно
требование стандартное: включить в третью очередь... задолженность ... миллион... как обеспеченную залогом имущества должника. учесть отдельно стотыщпени
судья говорит: нет, ребята. а укажите-ка каким именно имуществом обеспечены ваши требования. и (!!!) залоговая стоимость этого имущества не должна превышать размер требований - она должна ему соответствовать
т.е. в заявлении надо указать, н-р, что задолженность в размере 1 млн обеспечена залогом имущества по ДЗ-1 залоговой стоимостью 1,5 млн. про остальные два договора забудьте
перечитал ГК и ЗоН, посмотрел практику, порылся в конфе, но так и не понял, с какой радости мы должны отказаться от двух договоров залога? м.б., откроете мне глаза на мир?
сорри за многобукфф

[SaleN]

хрень какая-то...

каким именно имуществом обеспечены ваши требования

всем!

залоговая стоимость этого имущества не должна превышать размер требований - она должна ему соответствовать

с какого? нет такого в ЗоБ. Это у судьи в голове, похоже, в силу произнесенного слова "обеспечены" застряла соразмерность обеспечительных мер по искам

[Jhim]

SaleN
хрень, ессно))) вопрос отпал)

PS судья - моя сестра)))) вдобавок ко всему) настроение, говорит, не очень было))

[Bistrov Den]

про остальные два договора забудьте

Это фигня, конечно. А залог обеспечивает кредит, полученный самим должником или третьим лицом?

[Jhim]

самим. если б Леха не ответил, я б удалил пост. слишком он пятничный вышел((

[SaleN]

Jhim
О, сорри... Я ж не знал (хотя, с другой стороны, ничего такого гадкого и не написал про судью вроде )

[vasy69]

Давеча столкнулся с прямо противоположной практикой. Требования залогового кредитора были разделены. В части стоимости залогового имущества установлены как обеспеченные залогом, а в остальной части просто в третью очередь. Цитирую: "Доводы временного управляющего о том,что вся сумма задолженности обеспечена залогом имущества должника не приняты судом как не соответствующие закону и условиям договора залога, согласно которому стоимость заложенного имущества определена в 2 887 000 руб." (требование заявлялось на 6 900 000). Обжаловать не стал, т.к. устраивало наличие голосов у этого кредитора.

[SaleN]

Обжаловать не стал, т.к. устраивало наличие голосов у этого кредитора.

вот по таким причинам иногда и создаются очень странные и вредные прецеденты ))))

[vasy69]

Обжаловать не стал, т.к. устраивало наличие голосов у этого кредитора.

вот по таким причинам иногда и создаются очень странные и вредные прецеденты ))))

Прецеденты они такие, кому вредные, а кому и полезные