Сообщений в теме: 54

[Gemüt]

Lbp

В любой области - писать бумажки.

Ну... их исчо придумать для началу надобно
Кошка76

а мне уже 25...

Да... стареим...стаааарееееииим... а фотку уже выкладывали?

уже год учусь и счастлива!!!!!

Может работу как-то искать по другому?

Учиццо, учиццо и четать и четать и четать))) год щастя - это Вы исчо нийурыст ниразу... сапсем)))

[Lbp]

Gemüt

Ну... их исчо придумать для началу надобно

С чевойта??? Форма и содержание предусмотрены.

[Gemüt]

Lbp

Форма и содержание предусмотрены

Нунинаю как у Вас, а у нас кажынй изГ и отзыв и возражения на отзыв - эта практиццки праизвидение искувства)))

[Lbp]

Gemüt
У нас произведениев ни сут, ни клыент непанимайут.

[Gemüt]

Lbp
У нас понимают у сут и клиенты.

[Valentin Sapiens]

у нас основы БУ преподавались...

У нас факультативно

В магистратуре на коммерческом обязательная дисциплина, что-то типа проблемы правового регулирования бухучёта.

чего интересного про ложе трупа да про трупные пятна учить?
А мне нравилось...
Впрочем, БУ тоже. 

Lbp
Теперь сможете квалифицированно вести учёт трупных пятен.

[Lbp]

Gemüt

У нас понимают у сут и клиенты.

© Станиславский

[Bhaal]

Нунинаю как у Вас, а у нас кажынй изГ и отзыв и возражения на отзыв - эта практиццки праизвидение искувства)))

Угу. Видели эти произведения искусства в стиле креатива Конституционного суда. Пока прочитаешь уже забываешь о чем речь шла в начале документа и к чему так много букав.

[Valentin Sapiens]

Угу. Видели эти произведения искусства в стиле креатива Конституционного суда. Пока прочитаешь уже забываешь о чем речь шла в начале документа и к чему так много букав.

Эт штоп каждый мох падабрать себе для цитиравания неапхадимый абзац или предлажение или хатяп словосачетание.

[Gemüt]

Lbp
Чойта?
Baal

Видели эти произведения искусства

Хдейта Вы мои произведения читывали?
Valentin Sapiens
Ну хоть какая-то польза от креативов КСюши должна быть

[Valentin Sapiens]

Gemüt
При большевиках цитировали Ленина, при дерьмократах - КСюшу. Нам жеш без Авторитета никак...

[Lbp]

Gemüt

Хдейта Вы мои произведения читывали?

Во!
А мои произведения имеются в качестве решений АС СПб и ЛО.

[Gemüt]

Lbp
То ужо ни Ваше
Мну таки интересна: Вы же не думаити, что мну в исзГах пешу что-то типа "традированные денежные средства подлежат возврату, поскольку предварительный договор не относится к классу эмперических фактов, с которыми закон связывает возникновение обязательства, поскольку с таковым связывается возникновение организационного правоотношения, которое, хотя и входит в класс относительных, однако ж является неимущественным; а также содержание его, в отличие от обязательства, образуют не корреспондирующие право и обязанность, а взаимные секундарные права... С учетом изложенного и на основании п.1 ст.1102 ГК РФ прошу вертать бабло народину"?

Добавлено немного позже:
Итьчорт, щас апять выпиндержникам назавут(((

[Lbp]

Gemüt

То ужо ни Ваше

Маё! Слово в слово. По просьбе судьи, да ищо и с подражанием иво стилю. Эт Вам не опиньоны писать всякие.

Вы же не думаити, что мну в исзГах пешу что-то типа

Как раз и думаю. Стока уже этой фигни начеталас... Мну ж руководству нуна Это на русский переводить...

[Gemüt]

Lbp

Маё!

Неа это уж именем Российской Федерации

Как раз и думаю.

Блин, ниужели мну праизважу настока убогае впичатление?

Эт Вам не опиньоны писать всякие.

Далана, в апиньянах есь раздел "выводы", гиде нипатребнае клиентскаму уху и глазу славеснае извращение пиривидино в сжатый и даступный всякому язык типа "взыскать для Вас можна (ну или взыскать с Вас низзя) - ганите бапки
А ваще нас исчо на третьем курсе учили - судьи тоже люди, и они тоже устали, паэтаму нинана их грузить тем, какие вывнатуре умные

[Bang]

юристы заочники, нихрена ж не знают основы права, начерта они вообще нужны?

+ мильон.
Я юрист заочник.
Учился на дневном педагогическом.
Подрабатывал в охране.
После педа пошел на заочный юр. т.к. думал что в охранной деятельности поможет, если пристрелю кого нибудь.
Потом занимался арендой 8 лет, поиском, гноблением арендаторов, управлением объектами.

На нонешнее место шел директором по аренде.
Одновременно со мной брали начальника юр. отдела - бывший препод МГУ.
Через три месяца препода ушли, пришлось по совместительству стать и.о.
Сейчас уже полтора года как не и.о.
Десяток судов выигранных в т.ч. те, которые препод не мог поднять.
Недействительность, незаключенность всякая и т.п.

Так вот основ права я действительно не знал, да и не знаю особо.
Препод напротив был гений - назубок цитировал любые постановления с номерами, датами и т.п.
Разница в том, что он теоретик, а я практик.
Опыт работы с арендаторами сыграл.
Теоретик определенную ситуацию рассматривает с точки зрения законной или незаконной.
А практик, с точки зрения как сделать чтобы она была законной или незаконной.
Поэтому в той ситуации где препод сразу цитировал стопиццот документов и влет говорил что по закону ситуация не в нашу пользу, я, "не зная основ права" лез копаться и докапывался до того, что да, ситуация не в нашу пользу, но если мы тут прикроемся вот такими то документами а вот это интерпретируем в другом ключе, то она становится очень даже в нашу пользу.

Незнание основ права - не всегда непреодолимое препятствие для успешной работы.
Главное не конкретное знание, а уметь копать и получать это знание по мере необходимости.
Как в библии: дав рыбу - я накормлю его один раз, научив ловить - накормлю на всю жизнь.
Имхо.

[Valentin Sapiens]

по закону ситуация не в нашу пользу, я, "не зная основ права" лез копаться и докапывался до того, что да, ситуация не в нашу пользу, но если мы тут прикроемся вот такими то документами а вот это интерпретируем в другом ключе, то она становится очень даже в нашу пользу.

Чел с хорошей теоретической подготовкой не способен фальсифицировать доказательства?

[Gemüt]

Valentin Sapiens

Чел с хорошей теоретической подготовкой не способен фальсифицировать доказательства? 

Чел с хорошей теоретической подготовкой способен интерпр[е]тировать их в свою пользу А фальсифицировать доказательства... я сильно ошибусь, если предположу у Вас наличие аблакаццкава статуса?

Сообщение отредактировал Gemüt: 02 June 2010 - 21:22

[Valentin Sapiens]

Gemüt

мы тут прикроемся вот такими то документами

Эт не фальсификация? Не?

[Gemüt]

Valentin Sapiens

Эт не фальсификация?

Это доказывание оснований своего иска/возражений на иск иными, по сравнению с оппонентами, доказательствами. Хотя, конечно, это не исключает фальсификации.
Bang

а вот это интерпретируем в другом ключе

Что-то интерпритировать без некоторой теории невозможно. А зная только одну теорию, не имея при этом никакого представления о ее конкурентках, лехко быть опровергнутым в своих интерпритациях, поскольку возможные контрдоводы для защиты своих мыслей заранее не удастся сформировать. Поэтому Вы либо лукавите, либо используете "основы" не вполне это сознавая.

[Valentin Sapiens]

Gemüt

Это доказывание оснований своего иска/возражений на иск иными, по сравнению с оппонентами, доказательствами.

Поскольку нет приговорчика - не фальсификация, не... Собирание...

[Gemüt]

Valentin Sapiens
Стопудофф я угадал пра Ваш статус

[Субъект 2]

Gemüt

я сильно ошибусь, если предположу у Вас наличие аблакаццкава статуса?

Не то слово, я бы сказал что сабж "аблакат на всю голову"

[Valentin Sapiens]

Не то слово, я бы сказал что сабж "аблакат на всю голову"

О! Юный гений высказался...

[Bang]

Эт не фальсификация? Не?

Не.
Пример: арендатор говорит что нет актов - аренды не было.
Наш теоретик схватился за голову - действительно актов не было.
Арендатор был, но его не было.
Логический тупик.
Я выкопал стопиццот других документов: запрос на почту сделали что она доставлялась такому то арендатору по такому то адресу в указанный период, провайдеру, нашел контору которая им мебель собирала, которая коврики меняла, с комуса письмо о поставке канцелярки добыл.
Иными документами доказал факт аренды.

По поводу интерпретации:
Арендатор гробит машину на подъемнике.
Инженер подписывает акт "при заезде на подъемник а/м получил следующие повреждения... Подъемник имеет следующие неисправности..."
Страховая выплачивает за а/м и предъявляет Арендатору регресс. Арендатор предъявляет нам неисправность подъемника.
Теоретик залипает: наша вина, надо бицца за размер компенсации.
Моя интерпретация: криворукий водитель ухайдокал машину о подъемник и повредил подъемник. Подъемник передан в аренду. Встречный иск арендатору на ремонт подъемника. Мировое. Ничья.

Зато наш теоретик в договоре прописал механизм получения неустойки, который я раньше никогда не видел - просто железобетонный. Правда обстоятельства при которых она наступала были космические и размер неустойки вызывал истерический смех, зато если уж случалось - отвертеться было невозможно.
Практического применения ноль, но схема действительно гениальная была.
Просто не привязанная к реальности.

Примеры НЕ реальные, но максимально приближены к реальным ситуациям которые у нас были.

Есть разница между блестящим теоретиком и нихрена не знающим практиком.
В разной конкретной ситуации могут выстрелить разные подходы.