Сообщений в теме: 49

[Glikeria]

Господа, все это конечно интересно, но далековато от вопроса, поставленного в данной теме.

Попробую уточнить его еще раз. Мне одной кажется, что в данной ситуации имеется возможность одновременного взыскания компенсации за нарушение авторских прав (= использование нашего изображения для маркировки продукции, пусть даже и в период действия их ТЗ) и убытков (убытки от недобросовестной регистрации товарного знака, т.е. наши затраты в связи с необходимостью перехода на новую упаковку + упущенная выгода в размере их продаж, когда потребитель полагал, что покупает нашу продукцию.).
Я не вижу тут тождества исков.

[Platosha]

Glikeria
Для возмещения убытков - какое Ваше право было нарушено?

[werefish]

убытки от недобросовестной регистрации товарного знака

споры о недобросовестном использовании чужого объекта авторского права и неправомерной регистрации ТЗ разрешены судом. решение УФАС об "отмене регистрации" оставлено в силе.

теперь речь, кмк, идет об изменении объемов претензий.

[Джермук]

кроме того, ТЗ воспроизводится приличным тиражом в официальном бюллетене, и на сайте Роспатента. аж в двух реестрах.

Такое воспроизведение ТЗ в официальных бюллетенях патентных ведомств, равно и как публикация там же сведений о запатентованных объектах, НЕ рассматривается как использованием указанных объектов, на которое требуется получение разрешения правообладателя. Этот вопрос давно снят с обсуждения, в т.ч. в ВОИС.

[BABLAW]

Platosha

по ст. 401 лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (читай - ю.л.), отвечает и без вины

Вот только отвечает он по статье 401 за нарушение обязательства, а не права

Я про другое на самом деле - фраза "ответственность наступает применительно к статье..." на мой взгляд означает, что за всё отвечают разработчики ГК РФ Причем, вина тут очевидна...

werefish

использование ТЗ с ОАП нарушает права владельца прав на ОАП.

Мне все-таки представляется, что способы и цели использования слегка не совпадают Фразу "любым непротиворечащим закону способом" предлагаю из нафталина не вытаскивать...
Glikeria

имеется возможность одновременного взыскания компенсации за нарушение авторских прав (= использование нашего изображения для маркировки продукции, пусть даже и в период действия их ТЗ)

ТЗ воспроизводится приличным тиражом в официальном бюллетене, и на сайте Роспатента

Третьим лицом его на стороне ответчика Чем они лучше Рамблера или Мастерхоста?

Сообщение отредактировал BABLAW: 05 June 2010 - 17:43

[Джермук]

BABLAW

Чем они лучше Рамблера или Мастерхоста?

Это Вы о чем?
Если об этом:

ТЗ воспроизводится приличным тиражом в официальном бюллетене, и на сайте Роспатента

так я уже пояснил, что этот вопрос уже давно снят. Можно, конечно, его "эксгумировать", но не имеет смысла ни теоретического, ни практического.

[BABLAW]

Джермук

на сайте Роспатента

Вы же знаете, что ВАСе на ВОИС с Роспатентом фиолетово. Скажут, что единообразие судебной практики страдает - и вуаля - конфискуют сервера Роспатента в раз

Странно, что до сих пор СКП или просто СК МВД не дернули Руцентр на тему прекращения делегирования домена fips.ru

[Platosha]

BABLAW

Вот только отвечает он по статье 401 за нарушение обязательства, а не права

Вот только ВАС мне кажется так не считает , хотя на мой взгляд ответственность должна была бы возникать по правилам 59 главы ГК. Быть может ВАС решил, что в случае нарушения ИП, нарушитель как раз таки нарушает обязательство воздержаться от нарушению ИП права

[Джермук]

Вы же знаете, что ВАСе на ВОИС с Роспатентом фиолетово. Скажут, что единообразие судебной практики страдает - и вуаля - конфискуют сервера Роспатента в раз

Может им и фиолетово, но если они по этой позиции, рассмотренной ВОИС, в т.ч. при участии российской делегации, сделают свой пук, то и им потом мало не покажется. Были бы люди, которые доведут до конца пресечение такой отсебятины. А чтобы им было легче, пусть возьмут за аналогию Определение Конституционного Суда РФ, которое любезно прилагаю. Из данного Определения совершенно ясно как топить попытки понимать под использованием изобретений и т.п. только лишь публикацию о них в официальных бюллетенях.

Прикрепленные файлы

•  _______11.pdf   96.42К   187 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 07 June 2010 - 13:58

[werefish]

BABLAW

способы и цели использования слегка не совпадают

размыто это всё.
если поваренок, как ОАП, стабильно используется в рекламе и на упаковке, и связывается с определенным товаром, то это почти как зарегистрированный ТЗ, только не зарегистрированный.

это про цели. короче. если права имеют разную силу, то столкновения прав нет. я так думаю.

Чем они лучше Рамблера или Мастерхоста?

рамблер суд на себя не науськивал.
а вообще, мысль интересная. и выкосить записи из реестров и из зарубежных поисковиков, тоже.

Сообщение отредактировал werefish: 07 June 2010 - 15:06

[Джермук]

а вообще, мысль интересная. и выкосить записи из реестров и из зарубежных поисковиков, тоже.

А заодно выкосить из реестра зарегинных ПП всех тех (а их много!), на сайтах которых выложены товрные знаки их клиентов.

[BABLAW]

Platosha

может ВАС решил, что в случае нарушения ИП, нарушитель как раз таки нарушает обязательство воздержаться от нарушению ИП права 

Ну лично я из вежливости к авторитету Пленумов (хотя и изрядно подпорченному целым рядом новых норм) полагаю, что они имели в виду, что безвиновная ответственность наступает при наличии обязательственных отношений (например, при безвиновном выходе за пределы лицензионного договора и т.п.)...

Эта изящная мысль примиряет меня с действительностью
Джермук

Из данного Определения совершенно ясно как топить попытки понимать под использованием изобретений и т.п. только лишь публикацию о них в официальных бюллетенях.

И все-таки мыслеконструкт о всепроникающей силе авторского права следования при отсутствии ограничения его конкретной объективной формой существенно отличается от изощренных деклараций объективной формы изобретений в патентах, не говоря уже о всяких там "изначальных персонажах" и т.п., так что усмотреть тут принцип аналогии можно лишь от доброй души и широкого сердца, коего у Вас в достатке
werefish

то это почти как зарегистрированный ТЗ, только не зарегистрированный

Это превышает мои когнитивные возможности Процессор завис в беконечной рекурсии...

если права имеют разную силу, то столкновения прав нет. я так думаю.

Дык об этом и пафос Platosha в попытке систематизировать способы злоупотребления интеллектуальными правами при отсутствии очевидных законодательных предпосылок для дискриминации их по юридической силе

Я вообще не понимаю, как гражданские права могут быть первого или второго сорта при наличии в Конституции фразы о недопущении умаления прав и свобод граждан Тогда уж для начала надо что-то в консерватории (тм) поменять...

Я уже говорил, что корень зла - во фразе "любым непротиворечащим закону способом", который реализует недодуманную гипотезу об абсолютности интеллектуальных прав, в то время, как это всего лишь ограничительные изъятия из закона "О защите конкуренции"... И следовательно, как и любая ограничительная норма относительно фундаментальных конституционных прав и свобод, должны толковаться как можно более узко...

Сообщение отредактировал BABLAW: 07 June 2010 - 20:24

[werefish]

способы злоупотребления интеллектуальными правами

агааа... в качестве классификации злоупотреблений... очень разумно. и даже стилистически выдержано. с козырными картами.

недодуманную гипотезу об абсолютности интеллектуальных прав

да. такое вот оно, "наше исключительное право". вообще радуют фразы из электронных словарей: "ВОИС предлагает такую классификацию, но в РФ используется...."

Процессор завис в беконечной рекурсии..

на примере США проще.
там товарный знак сначала используется. а потом регистрируется. и никто не утверждает, что не зарегистрированный товарный знак (со значком ТМ или без), не является товарным знаком.
это я к тому, что с позиций разума трудно понять ТЗ vs ОАП.

[Джермук]

BABLAW

И все-таки мыслеконструкт о всепроникающей силе авторского права следования при отсутствии ограничения его конкретной объективной формой существенно отличается от изощренных деклараций объективной формы изобретений в патентах, не говоря уже о всяких там "изначальных персонажах" и т.п., так что усмотреть тут принцип аналогии можно лишь от доброй души и широкого сердца, коего у Вас в достатке smile.gif

А речь шла всего лишь о самом "примитивном", о девичьем , так сказать, - о том, что считать противоправно использованным когда речь идет об объектах как минимум, промышленной собственности.
Каждому объекту - свое использование, а противоправное - тем более.
Но приведенное Определение КС РФ уже должно охладить желающих терроризировать Роспатент за издание официальных бюллетеней.
Если кто то, после этого Определения КС РФ, сможет под использованием ИЗ, ПМ, ПО протащить бумажные и электронные публикации, содержание описание "образов" этих объектов, а не материально выраженные средства в виде изделий, вводимых или введенных в гражданский оборот, буду рад познакомиться.

[BABLAW]

Glikeria
Чисто для примера НДК по авторскому праву, креатив не мой:

4 июня, Алина Комалутдинова, on-line.perm.ru

– Пермское Управление федеральной антимонопольной службы установило, что ООО «Ностальжи-Пермь» (учредитель радио «Ностальжи») нарушило федеральный закон о «Защите конкуренции». По данным пермского УФАС, ООО «Ностальжи-Пермь», осуществляя радиовещание, использует в своих передачах авторские произведения, не имея разрешения авторов или иных правообладателей. Использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Кроме того, компания имеет преимущества пред конкурентами, поскольку не несла затраты на заключение лицензионного соглашения и денежные отчисления правообладателям.

По результатам рассмотрения дела комиссия пермского УФАС признала «Ностальжи-Пермь» нарушившим п.4 ч. 1 ст. 14 федерального закона «О защите конкуренции». Компании выданы предписания о прекращении нарушения.

[Platosha]

BABLAW

Ну лично я из вежливости к авторитету Пленумов (хотя и изрядно подпорченному целым рядом новых норм) полагаю, что они имели в виду, что безвиновная ответственность наступает при наличии обязательственных отношений

По моим данным позиция Судов не ограничивается обязательственными отношениями,а применима при и внедоговорном нарушении исключительного права

(например, при безвиновном выходе за пределы лицензионного договора и т.п.)...

А выход за пределы лицензионного договора это опять таки не договорное нарушение, как раз внедоговорное нарушение абсолютного права .

[Glikeria]

Platosha

Для возмещения убытков - какое Ваше право было нарушено?

Хороший вопрос. Клиент, как лицо, добросовестно использовавшее данное изображение на территории РФ для маркировки производимого майонеза (данный факт никем не оспорен и презюмируется в силу ст. 10 ГК РФ), имел безусловное право на регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака. Такое право предшествует возникновению исключительного права правообладателя на товарный знак, и является своеобразным «предправом», носящим гражданско-правовой характер. Право на регистрацию используемого обозначения (право на испрашивание правовой охраны) направлено на возникновение исключительных прав и вытекает из смысла параграфа 2 главы 76 ГК РФ и непосредственно из норм п. 1 ст. 1477, ст. 1478, ст. 1492 ГК РФ, и т. д.
Грубо говоря, право на государственную регистрацию обозначения и исключительное право на зарегистрированный товарный знак соотносятся примерно таким же образом, как право на иск в процессуальном и материальном смысле.

Нарушен, скажем так, наш законный интерес, а заключается он в потенциальной возможности подать заявку на регистрацию ТЗ и получить по ней положительный результат при условии ненарушения наших АП третьими лицами. Ибо невозможно нарисовать одно и то же.

BABLAW, спасибо.

[Джермук]

Нарушен, скажем так, наш законный интерес, а заключается он в потенциальной возможности подать заявку на регистрацию ТЗ и получить по ней положительный результат при условии ненарушения наших АП третьими лицами.

Не уверен, что потенциальная возможность может рассматриваться как чей то законный интерес в праве на подачу заявки. Такого права (подать заявку) Вас никто не лишал.
Но мысль интересна.

[Glikeria]

Ок. Не только о подаче заявки речь. А о подаче + получении правовой охраны. При условии, что никто не snatch Повареночка, мы получаем регистрацию на 99,9 %.
Это дебри, конечно.

Давайте подумаем вот о чем. Они подали заявку в 2005м. Получили регистрацию в 2007м и начали использовать в 2007м. Если все грести под одну гребенку и видеть в сложившейся ситуации только нарушение авторских прав, то в чем заключается нарушение и когда оно началось?

[Platosha]

Glikeria

Если все грести под одну гребенку и видеть в сложившейся ситуации только нарушение авторских прав, то в чем заключается нарушение и когда оно началось?

В воспроизведении и распространении ОАП с момента выпуска продукции.

Джермук
Случайно нет интересной суд. практики/статей , по взысканию убытков вследствие недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием ТЗ?

[Джермук]

platosha

Случайно нет интересной суд. практики/статей shuffle.gif, по взысканию убытков вследствие недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием ТЗ?

Надо подумать

Насчет убытков - не знаю, а по ситуации можно посмотреть:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 апреля 2008 г. по делу N А56-12944/2007

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 октября 2008 г. N 09АП-12293/2008-АК Дело N А40-24093/08-12-328

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 апреля 2009 г. N КА-А40/2602-09-П Дело N А40-56730/07-26-417

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/182-10-П Дело N 40-2237/08-27-27

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 февраля 2010 г. N Ф10-146/10 Дело N А08-2009/2009-29

Сообщение отредактировал Джермук: 09 June 2010 - 20:29

[Glikeria]

Platosha,
ок, а что делать с подачей заявки? это ли не нарушение наших прав? Нарушение, только права эти носят не совсем "авторскую" природу. А если смотреть с позиции АП, то подача заявки - это плагиат + незаконное воспроизведение.
Да-а-а, пожалуй, заявлю только компенсацию. Охохошеньки-хо-хо.

Джермук, гранмерси!

[Platosha]

Glikeria

ок, а что делать с подачей заявки? это ли не нарушение наших прав?

Думаю, просто подача заявки не нарушение.

А если смотреть с позиции АП, то подача заявки - это плагиат + незаконное воспроизведение.

Плагиат - это присвоение авторства. Воспроизведение формально есть.

Расскажите, потом, чем закончится. Удачи.

[Glikeria]

Решение состоялось, вступило в законную силу и, в принципе, устраивает и меня, и клиента.
Решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4789/2010 от 22 ноября 2010 года.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года по делу № 07-АП-323/2011.

В итоге, подавая исковое, я решила:
1). требовать в суде признания исключительных прав ЮЛ на произведение дизайна.
2). заявить компенсацию в размере 1 млн в связи с нарушением исключительных прав ЮЛ на произведение дизайна. В период правонарушения включила время с подачи заявки на недобросовестно зарегистрированный ТЗ, и вплоть до даты подачи искового (т.к. ответчик продолжал нарущать).
3). ну и всякие приятные мелочи типа опубликовать решение суда и запретить использование.
Удовлетворили все, правда, скостив до 700 000 (что, на мой взгляд, итак немало, учитывая, что доказательств по объему продаж у нас особо не было).
Одновременно возмещать убытки по НДК побоялась. Считаю, что они "перекрыты" компенсацией за нарушение исключительных прав на изображение.

Решение, в общем-то, аляповатое, но имеет принципиальное, на мой взгляд, значение в связи со следующим:
1). Авторские права ЮЛ на служебное произведение признаны судом на основании целого ряда доказательств, имевшихся в материалах дела. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что публикация произведения дизайна в СМИ состоялась в период, когда работник сотрудничал у работодателя. На такой аспект Э.П. Гаврилов указывал в своих комментариях к ЗоАП.
2). Служебный характер произведения дизайна доказан, по существу, только свидетельскими показаниями самого автора, зав. отдела кадров и директора фирмы-истца. Должностной инструкции не сохранилось, но есть трудовой договор, трудовая книжка, приказы. Впрочем, ни в одном из этих документов не было ни слова о должностных обязанностях программиста (произведение создавалось изначально на компе). Диссонанс с небезызвестным Постановлением ФАС ЗСО от 05 ноября 2003 года № ФО4/5644-1653/А46-2003 (за номер не ручаюсь - лень рыскать), которое говорит о том, что для признания исключительных прав на служебное произведение дизайна необходимы документы, регламенирующие должностные обязанности автора. Фиг, теперь они не нужны
3). Из того, что не вызывало сомнений:
а). суды указали, что основание иска - это фактические обстоятельства, а не правовая позиция истца. Поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение предмета с одновременным дополнением правовой позиции истца.
б). суд отсчитывал правонарушение с даты регистрации знака, наплевав на то, что ответчик долгое время выпускал товар с соответствующей маркировкой, будучи правообладателем еще не оспоренного знака, что, по мнению воришек, должно было "скостить" размер компенсации.

Еще из любопытных моментов - доводы суда о неистечении срока давности в связи с публикацией их ТЗ на сайте, кое-что о фальсификации доказательств, и т.п. и т.д.

... но самое-самое принципиальное для меня - это утверждение суда апелляционной инстанции о том, что коли свидетели предупреждены об уголовной ответственности, то прочих доказательств не требуется, особенно с учетом того, что ответчик не притащил в процесс своего "автора".

[chaus]

Glikeria, поздравляю!

коли свидетели предупреждены об уголовной ответственности, то прочих доказательств не требуется

ну прямо как в цивилизованных странах